Все темы Костромы

[Vedma]

Это ещё что!

Потом они ещё до Берлина дошли, агресоры!

Конечно агрессоры, а кто? Освободители не навязывают своей политики, они пришли, освободили и ушли. А эти задержались аж на 40 лет

[Кострома]

А при чем здесь это? Вы переводите стрелки, потому что я обсуждал не вопрос, кто виноват в развязывании советско-польской войны, а вопрос, когда поляки успели познакомиться с поведением Красной армии на оккупированных польских территориях. Вопросы причины и следствия оккупации к этому отношения не имеют.

Ай как дёшево!

ТО есть вы считаете что союзническая помошь и окупация - одно и тоже???

Огда мне не понятен гуманизм Советских Властей.
Они отлично знали как ведут себя поялки на оккупированных территориях - с 18 по 20 год познакомились.

Однако целую армию польскую держали у себя в тылу, кормили поили.

А те на войну оказывались идти - стеснялись

[Vedma]

Ай как дёшево!

ТО есть вы считаете что союзническая помошь и окупация - одно и тоже???

Огда мне не понятен гуманизм Советских Властей.
Они отлично знали как ведут себя поялки на оккупированных территориях - с 18 по 20 год познакомились.

Однако целую армию польскую держали у себя в тылу, кормили поили.

А те на войну оказывались идти - стеснялись

О чем Вы?? Бредите?

[Harald]

Ай как дёшево!

ТО есть вы считаете что союзническая помошь и окупация - одно и тоже???

Огда мне не понятен гуманизм Советских Властей.
Они отлично знали как ведут себя поялки на оккупированных территориях - с 18 по 20 год познакомились.

Однако целую армию польскую держали у себя в тылу, кормили поили.

А те на войну оказывались идти - стеснялись

Если Вы дадите себе труд не выхватывать отдельные посты, а прочитать все содержание разговора, то увидите, что речь шла о том, что поляки не доверяли Советам, потому что ранее в истории польско-российских отношений не было союзов, а были только оккупации и войны. То, что Советы решили содержать польскую армию, это дело Советов, не имеющее никакого отношения к резонам довоенного польского правительства.

[Кострома]

Конечно агрессоры, а кто? Освободители не навязывают своей политики, они пришли, освободили и ушли. А эти задержались аж на 40 лет

Да, Британцы 0 они такие.
Сначало напали на Германи, потом подавили патриотов в Греции...

Не подскажете, в каких странах освобождённых СССР шла гражданская война?

Впрочем о чём я - откуда вам знать про то как англичане убивали своих союзников в 44-45 годах.

А, к слову, про освободителей.
Не подскажете, чьи самолёты стоят на базе Ромштайн?

Некоторые окупанты и через 65 после победы уходить не хотят

[Кострома]

Если Вы дадите себе труд не выхватывать отдельные посты, а прочитать все содержание разговора, то увидите, что речь шла о том, что поляки не доверяли Советам, потому что ранее в истории польско-российских отношений не было союзов, а были только оккупации и войны. То, что Советы решили содержать польскую армию, это дело Советов, не имеющее никакого отношения к резонам довоенного польского правительства.

Ну что же - не доверились.

Сами себе злобные буратино.

ТОлко не понятно, где ответ на вопрос который был в головном сообщении.

Что было делать Советам-то в сентябре 41-го?

Дарить Западну УКраину и Белоруссию немцам!?

Очень смешно

[<Polska>]

Дарить Западну УКраину и Белоруссию немцам!?

И Москве!!!

[Harald]

Ну что же - не доверились.

Сами себе злобные буратино.

Ну, промахнулись.

ТОлко не понятно, где ответ на вопрос который был в головном сообщении.

Что было делать Советам-то в сентябре 41-го?

Дарить Западну УКраину и Белоруссию немцам!?

Очень смешно

А я тут при чем? Я в обсуждении этого вопроса не участвовал.

[Vedma]

Да, Британцы 0 они такие.
Сначало напали на Германи, потом подавили патриотов в Греции...

Не подскажете, в каких странах освобождённых СССР шла гражданская война?

Впрочем о чём я - откуда вам знать про то как англичане убивали своих союзников в 44-45 годах.

А, к слову, про освободителей.
Не подскажете, чьи самолёты стоят на базе Ромштайн?

Некоторые окупанты и через 65 после победы уходить не хотят

Алё, гараж, при чем тут англичане? О чем Вы собственно?

[<Polska>]

Это ещё что!

Потом они ещё до Берлина дошли, агресоры!

Феликс

[RedFox]

А Польша сколько лет под Россией была? А война в 1920? А их отношение к большевизму и Голодомору, который они тоже видели..Не, к России не фига доверия не было и правильно, все страны, куда советские войска заходили теряли независимость.

И куда они входили на тот момент?

Например сказать-ОК, не будем вводить войска на территорию Польши, но вы можете получить от нас технику, сыръе, добровольцев, поддержку авиации.И вообще.вот вам пакт о ненападении и военном сотрудничестве..И войска мы от границы отводим-чтобы вы на немцах сосредоточились..

То есть поляки посылают СССР на хер, а СССР должен давать ресурсы и людей? Ни хрена себе союзные отношения. Да и учитывая скоротечность войны в Польше единственная возможность помочь Польше со стороны СССР это именно помощь регулярной армией. Все остальное тупо бы не успело. Так что с точки зрения истории СССР правильно сделал, что не пошел на предлагаемый Вами вариант.
И помощь между государствами никогда не бывает бескорыстной. Это нормально и правильно. Не могли поляки сами за себя постоять, значит должны идти под чью-то крышу. (что соб-сно говоря все равно произошло, только с огромными потерями для поляков)

На оккупацию не согласились

ну и получили её полной ложкой, ещё и с разбитой в дребезги страной.

[Dak0ta]

То есть ушли в ...запой
Дакота. Вам ФАКТЫ приводят, а Вы херней занимаетесь
Вам говорят, что НЕТ юридически никаких брошенных территорий. Мало того, сидят себе представители государств и делят тайно независимое, признанное мировым сообществом государство. И после этого Вы чего-то там...

По состоянию на 17/09/39 польша как страна уже не существовала в связи с отсутствием у нее необходимого атрибута страны: системы власти и управления.

З.Ы. Вы как-то определитесь. Или Россия преемник СССР и тогда она МОЖЕТ распоряжаться территориями СССР, или не преемник, и тогда не отвечает... Поскольку она преемник, то соответственно, имущество СССР (в том числе и территории) в ее владении. А вот захватившие его - это оккупанты, и вполне себе могут быть изгнаны...

[Dak0ta]

Конечно агрессоры, а кто? Освободители не навязывают своей политики, они пришли, освободили и ушли. А эти задержались аж на 40 лет

Тогда и Украина агрессор. Пришла, понимаешь, на территории крымских татар... Про США можно помолчать...

[Vedma]

По состоянию на 17/09/39 польша как страна уже не существовала в связи с отсутствием у нее необходимого атрибута страны: системы власти и управления.

З.Ы. Вы как-то определитесь. Или Россия преемник СССР и тогда она МОЖЕТ распоряжаться территориями СССР, или не преемник, и тогда не отвечает... Поскольку она преемник, то соответственно, имущество СССР (в том числе и территории) в ее владении. А вот захватившие его - это оккупанты, и вполне себе могут быть изгнаны...

Кто сказал? Когда это Польша перестала существовать как страна?
Если Россия правоприемник СССР, то она МОЖЕТ распоряжаться теми территориями, которыми ВЛАДЕЕТ, а теми, которыми нет, НЕ МОЖЕТ. Если она не может взад отдать территорию, то может ее компенсировать. А если она предендует на территории других стран, пусть попробует забрать Ан де стенд?

[Dak0ta]

Каких людей? О чем Вы? Вам не жалко никого, Вы из той породы, которые за идею , и за лозунги загубят миллионы...Зато, как сказал Мао, остальные будут жить при коммунизме

Вас не поймешь. То вы требуете смерти всех совков (как раз их, во вашему утверждению, на Украине чуть менее, чем все), то обвиняете меня в этом (хотя я нигде не призывал к массовым смертям, в отличие от вас)

[Vedma]

Вас не поймешь. То вы требуете смерти всех совков (как раз их, во вашему утверждению, на Украине чуть менее, чем все), то обвиняете меня в этом (хотя я нигде не призывал к массовым смертям, в отличие от вас)

А может покажитте ГДЕ я требовала СМЕРТИ??? Дакота, Вы фантазер, я понимаю, старость - не радость, но не до такой же степени...

[Dak0ta]

Кто сказал? Когда это Польша перестала существовать как страна?
Если Россия правоприемник СССР, то она МОЖЕТ распоряжаться теми территориями, которые ВЛАДЕЕТ, а теми, которыми нет, НЕ МОЖЕТ. Если она не может взад отдать территорию, то может ее компенсировать. Ан де стенд?

Польша перестала существовать как страна 13/09/1939, поскольку правительство бросило свою страну и сбежало спасать свои шкуры. Поскольку неотъемлемым атрибутом государства является наличие властей, то верно и обратное: территории без системы власти страной не являются. Это исключительно территории.

Если Россия преемник СССР, то она ВЛАДЕЕТ ВСЕМИ территориями СССР. Переведу на русский. Вы можете унаследовать права и обязанности ваших родителей. Но вы не можете унаследовать исключительно права или исключительно обязанности. Только в комплексе.

[Vedma]

Тогда и Украина агрессор. Пришла, понимаешь, на территории крымских татар... Про США можно помолчать...

Украина не приходила на территория крымских татар. На ее территория пришла РИ, а в результате раздела Украина полдучила то, что имеет. Если крымские татары заявят о своем праве, они будут правы.

[RedFox]

Кто сказал? Когда это Польша перестала существовать как страна?

Сказал СССР, а гаранты польской сохранности с ним согласились. Вполне достаточно.

[Mr.Glum]

По состоянию на 17/09/39 польша как страна уже не существовала в связи с отсутствием у нее необходимого атрибута страны: системы власти и управления.

атрібути - вони такі атрібути... Мова йде про 23.08.1939. СРСР порушив (а фактично в односторонньому порядку денонсував) мирну угоду з Польщею. і опинився в стані війни.

Вы как-то определитесь. Или Россия преемник СССР и тогда она МОЖЕТ распоряжаться территориями СССР, или не преемник, и тогда не отвечает... Поскольку она преемник, то соответственно, имущество СССР (в том числе и территории) в ее владении. А вот захватившие его - это оккупанты, и вполне себе могут быть изгнаны...

ох ти ж Боже ж мій... не прєємнік, а наслідувач. і володіє тим, на що фактично розповсюджується її юрисдикція.
для довідки: на території України, Білорусі та інших НЕЗАЛЕЖНИХ країн ця юрисдикція не розповсюджується (окрім амбасад та ін. у відповідності з міжнародним правом).