Защита прав потребителей!!!

[Забияка]

Подскажите, пожалуйста, может кто сталкивался.
Купила обувь, в итоге передумала и решила сдать. При возврате представители магазина указали на микроскопический дефект на каблуке. Когда я покупала обувь я этого не видела и сам дефект по моему мнению незначителен(возврат делаю по другой причине). Делать возврат пока не спешат, утверждая, что я носила ботинки. Хотя все ярлыки, наклейки на подошве целы. Предлагают сделать экспертизу, но если она покажет, что брак не заводской, то деньги не вернут и я, по их словам, должна буду оплатить экспертизу.
То что, я не носила ботинки - для меня факт. Но я не могу знать что покажет экспертиза, т.к. это мини повреждение могло быть получено при любых обстоятельствах: при примерке в магазине, при падении с товара с полки, при транспортировке. Я же не знаю какой жизнью они жили ДО меня.
Как быть в этом случае? Как вернуть деньги?

[Владислав]

Подскажите, пожалуйста, может кто сталкивался.
Купила обувь, в итоге передумала и решила сдать. При возврате представители магазина указали на микроскопический дефект на каблуке. Когда я покупала обувь я этого не видела и сам дефект по моему мнению незначителен(возврат делаю по другой причине). Делать возврат пока не спешат, утверждая, что я носила ботинки. Хотя все ярлыки, наклейки на подошве целы. Предлагают сделать экспертизу, но если она покажет, что брак не заводской, то деньги не вернут и я, по их словам, должна буду оплатить экспертизу.
То что, я не носила ботинки - для меня факт. Но я не могу знать что покажет экспертиза, т.к. это мини повреждение могло быть получено при любых обстоятельствах: при примерке в магазине, при падении с товара с полки, при транспортировке. Я же не знаю какой жизнью они жили ДО меня.
Как быть в этом случае? Как вернуть деньги?

какой ответ Вы хотите услышать не показав предмет спора?

[Забияка]

какой ответ Вы хотите услышать не показав предмет спора?

Сейчас нет возможности выложить фото, к сожалению.
Хотелось бы узнать, как ситуацию можно решить с точки зрения законодательной базы, которая одна на все случаи и тоже не видит предмет спора. Как в теории можно доказать, что какой-либо дефект сделан не мною? Только экспертиза? Кто ее должен оплатить?

[ВладиМир_D]

Подскажите, пожалуйста, может кто сталкивался.
Купила обувь, в итоге передумала и решила сдать. При возврате представители магазина указали на микроскопический дефект на каблуке. Когда я покупала обувь я этого не видела и сам дефект по моему мнению незначителен(возврат делаю по другой причине). Делать возврат пока не спешат, утверждая, что я носила ботинки. Хотя все ярлыки, наклейки на подошве целы. Предлагают сделать экспертизу, но если она покажет, что брак не заводской, то деньги не вернут и я, по их словам, должна буду оплатить экспертизу.
То что, я не носила ботинки - для меня факт. Но я не могу знать что покажет экспертиза, т.к. это мини повреждение могло быть получено при любых обстоятельствах: при примерке в магазине, при падении с товара с полки, при транспортировке. Я же не знаю какой жизнью они жили ДО меня.
Как быть в этом случае? Как вернуть деньги?

а что Вас смущает ? Делайте экспертизу. если вы уверены что их не носили,то экспертиза это покажет. Экспертизу такого товара делают специализированные центры. НАсколько я знаю в Днепре их нет, есть в Харькове точно, в Киеве,может я ошибаюсь. Продавец в праве потребовать экспертный высновок, но не в праве заставить Вас его делать. Платить будет тот кто виноват в итоге. В любом случае сумма там не катастрофичная, зато опыт на всю жизнь.

[Alex_I]

Подскажите, пожалуйста, может кто сталкивался.
Купила обувь, в итоге передумала и решила сдать. При возврате представители магазина указали на микроскопический дефект на каблуке. Когда я покупала обувь я этого не видела и сам дефект по моему мнению незначителен(возврат делаю по другой причине). Делать возврат пока не спешат, утверждая, что я носила ботинки. Хотя все ярлыки, наклейки на подошве целы. Предлагают сделать экспертизу, но если она покажет, что брак не заводской, то деньги не вернут и я, по их словам, должна буду оплатить экспертизу.
То что, я не носила ботинки - для меня факт. Но я не могу знать что покажет экспертиза, т.к. это мини повреждение могло быть получено при любых обстоятельствах: при примерке в магазине, при падении с товара с полки, при транспортировке. Я же не знаю какой жизнью они жили ДО меня.
Как быть в этом случае? Как вернуть деньги?

У меня никогда при возврате не доходило до экспертизы.
В редких случаях, когда продавец отказывался принимать товар обратно в течение 14 дней, я просил листа бумаги А4 и подавал заявление в письменном виде на имя директора предприятия с требованием вернуть деньги за возвращаемый товар. Затем делал копию заявления, подкалывал копию чека и требовал поставить отметку о принятии заявления на своей копии. Потом сами перезванивали и просили подъехать в магазин забрать деньги.
Возврат товара регламентируется ЗУ о правах потребителя, почитайте закон, там есть все ответы на ваши вопросы. Также есть такая организация как общество защиты прав потребителей, позвоните к ним и они более детально вас проконсультируют.

[Dereza]

Сейчас нет возможности выложить фото, к сожалению.
Хотелось бы узнать, как ситуацию можно решить с точки зрения законодательной базы, которая одна на все случаи и тоже не видит предмет спора. Как в теории можно доказать, что какой-либо дефект сделан не мною? Только экспертиза? Кто ее должен оплатить?

Учтите, что экспертизу не проведут если был гарантийный ремонт.
Продавцы так часто разводят ,типа ,мы подклеем-подошьем, а потом покупатель все равно хочет вернуть, то экспертиза в проведении таковой отказывает
Ясное дело, в заявлении на возврат, пишите Ваши причины, а не те, которые продавцы указывают.

У разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов'язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов'язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи у судовому порядку.

в суд обращаться по вопросам ЗПП- без судпошлины.

продавец сам отправляет на экспертизу ,давайте согласие на проведение о том, что бы подтвердить что обувь не ношена
проводят экспертизу здесь http://old.minjust.gov.ua/652

[Забияка]

а что Вас смущает ? Делайте экспертизу. если вы уверены что их не носили,то экспертиза это покажет. Экспертизу такого товара делают специализированные центры. НАсколько я знаю в Днепре их нет, есть в Харькове точно, в Киеве,может я ошибаюсь. Продавец в праве потребовать экспертный высновок, но не в праве заставить Вас его делать. Платить будет тот кто виноват в итоге. В любом случае сумма там не катастрофичная, зато опыт на всю жизнь.

Я лично абсолютно уверена, что Я их не носила и не влияла на вид и эксплуатационные свойства изделия. Но ручаться что с обувью было ДО покупки мною не могу.
Боюсь я того, что я не знаю кто и как делает эту экспертизу, в каких отношениях эксперт с магазином.
Боюсь передавать обувь в руки представителям магазина, т.к. после общения совсем не уверена в их порядочности.
Для меня очевидно, что представители магазина всеми силами пытаются тянуть время и избежать возврата.
Чего стоят доводы типа "обувь была куплена по акции, она возврату не подлежит". Для меня это высказывание - свидетельство попытки манипуляции, мошенничества и непорядочности.

У меня никогда при возврате не доходило до экспертизы.
В редких случаях, когда продавец отказывался принимать товар обратно в течение 14 дней, я просил листа бумаги А4 и подавал заявление в письменном виде на имя директора предприятия с требованием вернуть деньги за возвращаемый товар. Затем делал копию заявления, подкалывал копию чека и требовал поставить отметку о принятии заявления на своей копии. Потом сами перезванивали и просили подъехать в магазин забрать деньги.
Возврат товара регламентируется ЗУ о правах потребителя, почитайте закон, там есть все ответы на ваши вопросы. Также есть такая организация как общество защиты прав потребителей, позвоните к ним и они более детально вас проконсультируют.

У меня тоже такое впервые. По моему мнению дело не стоит выеденного яйца. И сумма не такая существенна, чтобы магазин так позорился. Хорошо, что я не купила у них обувь за 6 тыс, например, представляю какой цирк они устроили бы в этом случае.
Заявление написали, копия с отметкой о его принятии у меня.
В общество защиты потребителей позвоню, спасибо.

[Забияка]

Вот дефект из-за которого магазин не хочет делать возврат.
Еще раз подчеркну, что я возвращаю обувь не из-за него, а из-за того, что думала что обувь из натурального материала, а оказалось - нет. Вот этот мини-наплыв на каблуке меня вообще не смущает (особенно учитывая скорость, с которой можно получить подобный дефект при хождении по нашим тротуарам + у меня как у водителя и так всегда немного вытерт правый каблук).

Разве можно при наличии всех наклеек и бумажных бирок в здравом уме утверждать, что обувь ношенная??

[Dereza]

сложно судить по фото, как по мне это кусок заводского клея

[Panas]

У меня никогда при возврате не доходило до экспертизы.
В редких случаях, когда продавец отказывался принимать товар обратно в течение 14 дней, я просил листа бумаги А4 и подавал заявление в письменном виде на имя директора предприятия с требованием вернуть деньги за возвращаемый товар. Затем делал копию заявления, подкалывал копию чека и требовал поставить отметку о принятии заявления на своей копии. Потом сами перезванивали и просили подъехать в магазин забрать деньги.

Вот прямо точь-в точь я делал то же самое в АЛЛО, когда покупал у них через интернет-магазин один бытовой гаджет.

Я его включил-выключил дома, понял что это не моё и принес на возврат.
Приемщик сказал - вот у вас тут пластмасска потемнела
Я говорю - где?
Он - да вот.
Я - не вижу, брат, ткни пальцем.
Он достал лупу - и говорит - ВОТ, ВИДИШЬ пятнышко 5мм на пластмассовом корпусе здоровой китайской х#йни.
Я говорю - может она была и раньше? Я же не обследовал её с лупой при покупке, так тщательно как Вы сейчас.
Он - возможно, но теперь чтобы вернуть вам деньги, вам надо отправить вашухрень на экспертизу, за свой счет, тогда поговорим и решим возвращать вам денег или нет.

Я ему - ну тогда идите на х#й, что ли?
Он - ваше мнение очень важно для нас, АЛЛО снова ждет вас дорогой наш клиент, который с нами уже целых 8 лет.

Резюмирую, не боятся они никого и ничего, только шуму общественного, а на ОЗПП и нынешнюю ГосПотребСлужбу - ложили они большой прибор.

PS А я продал эту свою хрень на ОЛХ через 2 месяца, цена в связи с курсом поднялась гривен на пятьсот, и я в общем при своих гривнях так и остался, даже немного прибавил)

[josh]

Вот дефект из-за которого магазин не хочет делать возврат.
Еще раз подчеркну, что я возвращаю обувь не из-за него, а из-за того, что думала что обувь из натурального материала, а оказалось - нет. Вот этот мини-наплыв на каблуке меня вообще не смущает (особенно учитывая скорость, с которой можно получить подобный дефект при хождении по нашим тротуарам + у меня как у водителя и так всегда немного вытерт правый каблук).

Разве можно при наличии всех наклеек и бумажных бирок в здравом уме утверждать, что обувь ношенная??

а до чого тут "здравый ум"?
по Закону треба експертиза!
Робіть та не вийобуйтесь

[Patty]

Забияка, дефект на расходнике, это же не каблук, а набойка
пишите в заявлении, что обувь куплена по акции с витрины, т.е. Имела следы носки, но вот обман по материалах, кожа или нет, это другая статья и по ней озпп может подрючить магазин.
пусть отдают на экспертизу, независимую
зы. Но этого никто делать не будет, вас пытаются запугать, а вы ведетесь!

[VSK]

а до чого тут "здравый ум"?
по Закону треба експертиза!

по какому закону нужна экспертиза ?
не на базаре ли часом торгуете ?

зы. Но этого никто делать не будет, вас пытаются запугать, а вы ведетесь!

+1, причём делают это базарные торгаши.

[Allik]

Забияка, дефект на расходнике, это же не каблук, а набойка
пишите в заявлении, что обувь куплена по акции с витрины, т.е. Имела следы носки, но вот обман по материалах, кожа или нет, это другая статья и по ней озпп может подрючить магазин.
пусть отдают на экспертизу, независимую
зы. Но этого никто делать не будет, вас пытаются запугать, а вы ведетесь!

а где там обман в материалах? на этикетке четко обозначено, верх - искусственный
Забияка, сочувствую

[VSK]

а где там обман в материалах? на этикетке четко обозначено, верх - искусственный
Забияка, сочувствую

покупатель имеет право вернуть товар в течение 14 дней без следов использования, так ему захотелось и точка.

[Allik]

покупатель имеет право вернуть товар в течение 14 дней без следов использования, так ему захотелось и точка.

мне это известно.

[Забияка]

Забияка, дефект на расходнике, это же не каблук, а набойка
пишите в заявлении, что обувь куплена по акции с витрины, т.е. Имела следы носки, но вот обман по материалах, кожа или нет, это другая статья и по ней озпп может подрючить магазин.
пусть отдают на экспертизу, независимую
зы. Но этого никто делать не будет, вас пытаются запугать, а вы ведетесь!

Так я и опасаюсь, что если я отдам представителям магазина обувь, то экспертиза может быть НЕ независимой и вообще не уверена, что ее передадут в теперешнем виде. Есть другой вариант: сделать экспертизу самой, за свой счет, но кто потом мне компенсирует затраты?
ЗЫ: пусть пытаются запугать)) я им уже такой разнос устроила по телефону, теперь перед коллегами даже немного стыдно

а где там обман в материалах? на этикетке четко обозначено, верх - искусственный
Забияка, сочувствую

Вот эту этикетку я дома рассмотрела, после чего решила вернуть. В магазине же на мой вопрос "Это кожа," последовал ответ: "Это нубук". Я услышала то, что хотела, а именно, что это натуральный материал выделки типа "нубук". Я не обвиняю продавцов в намеренном обмане. Скорее был просто мелкий мухлеж. Если честно, я уже просто отвыкла от сервиса "Толкучки" 90-х годов и расслабилась, не ожидая подвоха.

покупатель имеет право вернуть товар в течение 14 дней без следов использования, так ему захотелось и точка.

вот же они и утверждают, что налицо "следы использования" и что товар был продан в другом виде.

[Alex_I]

Позвоните в ОЗП, вас там детально проконсультируют.

[Горяшка]

налицо "следы использования" и что товар был продан в другом виде.

ну .... я, глядя на подошву, сказал бы, что обувь ношеная. но я не эксперт. вы носили или не вы - это дело десятое. но то ли качество фотки такое, то ли у меня глаза такие, но я явно вижу затёртую подошву.

[Забияка]

Позвоните в ОЗП, вас там детально проконсультируют.

Спасибо! Пока дозвонилась только в Киев, там дали общую консультацию, за деталями кто как делает экспертизу направили в Днепр.

Кстати, думаю я могу опубликовать название этого магазина, вдруг кто соскучился за сервисом 90-х и очень ностальгирует.
Это Step by Step на улица Артема, д. 8А