9 мая

[Пал Степаныч]

То есть СССР таки вступил во Вторую мировую войну на стороне Гитлера как его союзник

Разве ??
Неужели СССР воевал с кем то "не союзным Гитлеру" ??
СССР решал свои вопросы в рамках того что
"с Германией скорее всего надо будет воевать"

Даже в Польше в 1939 году самый "страшный" кошмар СССР
был "возможный конфликт"..
Не даром войска "разводили" на 10 км..Чтобы даже "у самого идиотского идиота " не было возможности "пальнуть"

[Пал Степаныч]

Я ж казала, що палстепанич якби зараз опаришам росіянським вчителем був, гнав туж пургу про геополітичні інтереси СРСР, що все правильно і, Польща сама винна. А про сучасність, що все правильно і Україна сама винна.

Так если государство сильное - к нему "не полезут"
А вот если " не понятно что"

[Vedma]

Так если государство сильное - к нему "не полезут"
А вот если " не понятно что"

Тобто, в 20-21 ст. ви знов про військову силу. Інших рішень нема.
А Європа от знайшла рішення. Ви ж самі визнали, що є багато інших методів, і в першу чергу економічних. Але ж це не для московщини. Вона тупо хоче, як у 12 ст.

[Абориген]

Разве ??
Неужели СССР воевал с кем то "не союзным Гитлеру" ??

То есть с Польшей это была не война? Просто зашли, просто захватили территорию, просто начали устанавливать свои порядки, выселяя людей... Это не война? И Польша была союзником Франции и Великобритании, но не Гитлеру.
Само собой, СССР собирался воевать с Гитлером, это не будет оспаривать даже распоследний имбецил (хотя и такие находятся). Тот же упоминаемый вами Ярцев предупреждал финнов еще весной 1938 года - плана Барбаросса еще не было, как и общей границы с рейхом. Только вот СССР сам собирался выбрать время и место вступления в войну.

[Абориген]

Але ж це не для московщини. Вона тупо хоче, як у 12 ст.

Справедливості заради у 12 ст. московщина ще неспроможна була когось завойовувати.
Але що змінилось в московщині з тих часів? Обожнюваний цар-батюшка - є, абсолютно дике і мракобісне православ'я - є, темне і дике населення - є, нахил до грабіжництва теж нікуди не дівся.

[habubabur]

Разве ??
Неужели СССР воевал с кем то "не союзным Гитлеру" ??

М-м... Армия Людова? ;

[VoVaN]

Путаете.. С Су-85..
Дата принятия Т-34-85 "в предсерию" на заводе № 112 - 16 декабря 1943 года
НО "вышла лажа с диаметром погона" (требовался переход на новый диаметр)
На вооружение (то есть в армию) приняли 26 января 1944 года..
Первые части-- май 1944.. массово.. с осени 1944


Потому что удачная конструкция
Эксплуатировалась до конца 60- почти без изменений


ОЧЕНЬ спорное утверждение.. Доказать сможете ??


Что "не так" с двигателями ??
И чем вам " не нравится" схема с передними ведущими катками ??
У "Меркавы" - тоже ведущие передние.. И что ??



Про ЗИС-2- "интересно баете"
(а мы помним что массово ЗИС-2 пошел с апреля 1943 года.. )
Особенно про " вынос двигателя".. Из 57-мм скажем Тигру ??
Вот "наоборот"-- когда "Тигровая" 8,8 KwK с первого попадания "разбирала"
вражеский танк много встречал
А вот чтобы 57-мм.. Даже четверку - ни разу..
Мелковатый калибр все же


Ну давайте..
Т-34 был " добычей" всей "мелкашечной" (37 мм) зенитной артиллерии вермахта
"в борт".. В лоб-- не всегда..
НО все равно.. Получить от "веспы" 8 снарядов (это емкость магазина который она отстреливала за 2 секунды) - не очень приятно
В борт или моторный отсек "смертельно".. Или двигателю "хана"
или "и двигателю и подвеске"

Для пехотной " колотушки".. 3,7 cm PaK которая
Ну скажем так.. в борт с километра
в лоб если с 500 метров и "концентрированно"
Батарея хотя бы два-три попадания с каждого орудия
то Т-34- точно хана
Для пехотных орудий вермахта.. (которые не самом деле "не совсем пушки")
Тут да..Тут лажа.. Но так это "не для того орудия"
Из " чистого" противотанкового
По калибрам вверх - оценка
4,2 cm Pak 41 - Т-34 насквозь в любой проекции ( 87 мм "пробиваемости" на 500 метрах - по нормали)
7,5 cm PaK 41 - И Т-34 и КВ с километра без шансов..
Особенно подкалиберном снарядом..
Из "крупняка"
Ну для 8,8 cm Flak (" ахт-ахт")-- вообще не вопрос с дистанции в три километра при попадании танк он обычно " не жилец"..
Собственно говоря- в случае "утыкания" звались "ребята Геринга"
и после этого " злобные танки русских" обычно пропадали как класс на этом участке
Для 10 cm K 17 - тоже..Хотя это конечно уже "перебор"
это "дивизионка".. Ей не по статусу танки останавливать

Из танкового..
Начиная от 50 мм- у Т-34 без шансов.. 5 cm KwK - имела с километра 97 мм "пробиваемости"
при угле встречи 60.. А по нормали - за 130 мм
и дешевый кумулятивный снаряд..
А против " танкобойной" 7,5 KwK (которая была и на Пантере и на "противпанцерных" штугах) вообще.. До конца войны у ЛЮБОГО советского танка без шансов
Не даром это лучшая противотанкова пушка второй мировой.. (а не ахт ахт как считают многие)
8,8 KwK - которая "выросла из зенитки" уже обсуждалась

Плюс помним что РККА серьезно (почти втрое) проигрывал Вермахту по такому показателю как количество снарядов
(и произведенных и отгруженных- и "поданных" в войска и "отстреляных")
Особенно по "мелкашечным" и "средним" (всему что мельче 150-мм)
Причем проигрывал до 1945 года

То есть у Вермахта "снарядного голода" не было фактически до конца войны..
А вот у РККА- "три раза пальнули -шабаш закуривай" это норма.. Причем опять же
до самого конца войны

Вот зачем людей обманывать? Серийное производство началось в40 , и отказались, временно, в 41-м, по причине той которую я назвал, пробивали все танки вермахта, ну и основная причина, перешли на 45-ку,так как её проще было производить. Интересно, где на полях сражений 41-го года, Вы Тигры и Пантеры увидели? По поводу передних ведущих, под капсулой экипажа нужно провести кардан, а танки вермахта имели заднее расположение двигателя, отсюда силуэт увеличивается, повышается масса со всеми вытекающими. А Меркава, если я не ошибаюсь, имеет переднее расположение двигателя.

[Vedma]

М-м... Армия Людова? ;

Армія людова була створена в протилежність Армії крайовій.
Перша формувалася в СРСР, друга була по типу УПА. Потім підпорядковувалась уряду в екзилі.

[VoVaN]

И по поводу, немецкой артилерии на 41-й год, Вы, откровенно говоря чепуху смололи.

[habubabur]

Армія людова була створена в протилежність Армії крайовій.

Я на последнюю и намекал, вроде как офф. военные силы польского правительства, в изгнании, ага. Видимо получилось излишне заковыристо.
И на собранную со второго раза, в противовес, Армию Людову.

[Пал Степаныч]

Вот зачем людей обманывать? Серийное производство началось в40 , и отказались, временно, в 41-м,

Давайте смотреть.. Итак в мае 1941 (а не 40 -го - тут ВАМ соврали) выпущена первая ЗИС-2
И тут же " выяснилось" несколько "головняков" (про которые "говноисторики" обычно забывают)
Первый " головняк" - ствол..
Я вот не помню он вообще был цельный или скрепленный
Хотя 57 мм вроде для скрепленного " мелковато"
В любом случае -очень высокий брак и крайне низкая живучесть " первых" стволов
А значит что.. правильно ... "нужно время на доводку технологии"..
Второй "головняк" - "выстрел" (калибр 57 мм ранее не применялся в РККА от слова " совсем")
А значит что.. Правильно.. "нужно время на разворачивание производства выстрелов. Причем не только бронебойных.. А всего ассортимента "..
И вот выпустив - 341 штуку производство остановили..
При этом лафет - взяли для УСВ и ЗИС-3 (а значит его постоянно усовершенствовали и не потеряли технологий)

В 1943 году- с уже "отработанными" (причем в боях) боеприпасами
пушки и "запустили".. Да и ствол - тоже успели"довести"

по причине той которую я назвал, пробивали все танки вермахта, ну и основная причина, перешли на 45-ку,так как её проще было производить.

Нет..45-ке "было чем стрелять"..
В выборе " самой крутой пушки - но "без снаряда" и
"не такой крутой но с кучей снарядов"- всегда побеждает второй вариант

Интересно, где на полях сражений 41-го года, Вы Тигры и Пантеры увидели?

А где вы в 1941 " массово"- 57 мм в составе РККА увидели ??

По поводу передних ведущих, под капсулой экипажа нужно провести кардан, а танки вермахта имели заднее расположение двигателя, отсюда силуэт увеличивается, повышается масса со всеми вытекающими. А Меркава, если я не ошибаюсь, имеет переднее расположение двигателя.

И опять " господа говноисторики" говоря "одно" но забывают сказать " другое"
Да- заднее расположение ведущих катков это " круто"
Вот только есть целая "куча проблем"
И главна из них это "обеспечить механику водителю комфортные условия работы"
То есть "как сделать так чтобы передачи из коробки "расположенной сзади"
было удобно переключать " сидя спереди"
И при этом конструкция должна быть "простой надежной не тяжелой технологичной и ремонтопригодной" ??
А ведь в танке в бою ИМЕННО мехвод главный.. Командир это так " мозжечок"
Да "боем управляет" да "команды подает"
А вот мехводу необходимо в бою постоянно маневрировать..
Причем еще и "постоянно делая старт- стоп"
ибо стрелять "сходу" без стабилизатора никто не будет
Плюс мехводу надо еще "до боя доехать"

А теперь представим себе что "для того чтобы переключить передачу"
нужны усилия ДВУХ человек.. Или что еще хуже "эту самую передачу постоянно выбивает"
И что " танк замирает под обстрелом".. И противник вполне справедливо делает из него
"мелкую капусту"
Но зато
А у нас "задние ведущие катки" " мы этим ЖУТКО гордимся"
А потери- " фигня"..
У нас же " самый красивый самый "грозный" танк"
Неудобный для экипажа -- " фигня"..
Где то так

Просто те кто серьезно занимаются техникой знают
что любое техническое решение в рамках ТТХ это компромисс
между "плохо,очень плохо и совсем плохо"

[Пал Степаныч]

И по поводу, немецкой артилерии на 41-й год, Вы, откровенно говоря чепуху смололи.

Где..??
Можете "показать" ??
Или " а просто потому что мне ЭТО не нравится"

[VoVaN]

дневниковая запись от 21 сентября описывает опыт борьбы с тяжелыми танками, приобретенный 17-й дивизией генерала Тома (который, напомню, когда-то учился в секретной школе «Кама» под Казанью):*«Вначале необходимо лишить танк подвижности, а затем подрывными саперными средствами уничтожить его и экипаж» (там же, с. 366). Не про 34-ку, но все же, интересная пушка кидающаяся динамитом

[Пал Степаныч]

То есть с Польшей это была не война? Просто зашли, просто захватили территорию, просто начали устанавливать свои порядки, выселяя людей... Это не война? И Польша была союзником Франции и Великобритании, но не Гитлеру.

Так и Чехия и Словакия были "не союзниками Гитлеру"
А Польша взяла и "поделила их с Германией"
Или " а это не считается потому что мешает выставить СССР "врагом"" ??

Само собой, СССР собирался воевать с Гитлером, это не будет оспаривать даже распоследний имбецил (хотя и такие находятся). Тот же упоминаемый вами Ярцев предупреждал финнов еще весной 1938 года - плана Барбаросса еще не было, как и общей границы с рейхом. Только вот СССР сам собирался выбрать время и место вступления в войну.

Вполне логично..
Самое выгодное "вступать в войну на своих условиях"
Вот только летом 1939 СССР не собирался "прыгать на лапках"
перед Англией и Францией отлично понимая что если подписать соглашение
с ними -"воевать будет только СССР"
А Англия и Франция- "предлагали пшик"
И "пакт" с Гитлером был в тот момент ситуационно для СССР самым выгодным
То что Польша " не жилец"- в 1938 например в Германии уже было ясно
А для поляков вопрос только был в порядке " вступления в войну"
Польша (точнее ее генералитет) она ведь "надеялась" что
Германия "ломанется" штурмовать линию Мажино
А Польша как страна " уже побеждавшая СССР" - немножко это самый
"СССР пощипает"..

[Пал Степаныч]

дневниковая запись от 21 сентября описывает опыт борьбы с тяжелыми танками, приобретенный 17-й дивизией генерала Тома (который, напомню, когда-то учился в секретной школе «Кама» под Казанью):*«Вначале необходимо лишить танк подвижности, а затем подрывными саперными средствами уничтожить его и экипаж» (там же, с. 366). Не про 34-ку, но все же, интересная пушка кидающаяся динамитом

Молодец.. (Не вы.. Генерал..)
КВ-1 под Рассеняем помните ??
А его " сковырнул" ахт-ахт
И вообще ..

"Мanner gegen panzer"

https://www.youtube.com/watch?v=3L0LffV2obA
https://www.youtube.com/watch?v=si5cS8p3XDA
https://www.youtube.com/watch?v=0L6SW-mgg1U

[VoVaN]

Ну и какой танк германия могла представить, зоть с приблизительным ттх?

[ahez]

[Пал Степаныч]

Ну и какой танк германия могла представить, зоть с приблизительным ттх?

Вы уж " уточните" вопрос..
Я мысли угадывать НЕ умею..

Если на 21.06.1941- то я вам ответил
Более подробно - смотрите труды Томаса Йенца и Стивена Залоги

Добавлю вам " перчику"

Отчет Московской группы ЦНИИ-48 о поражаемости танков Т-34 и причинах выхода их из строя апрель 1942 г.

броневая зашита отечественных танков, несмотря на выполнение ТТХ Бронетанкового управления 1940 г.,
не смогла значительно снизить потери танковых войск в летне-осенней кампании 1941 г., так как немецкая армия имеет набор бронебойных средств, способных противостоять нашим новейшим танкам Т-34 и КВ. Кроме того, ход контрнаступления под Москвой показал, что танки Т-34 и KB поражаются немцами не только из противотанковых пушек калибра 37мм и 50мм, но также многими другими немецкими орудиями, на вооружении которых имелись бронебойные снаряды

Среди прочего
пробоины наклонных листов брони Т-34 толщиной 45мм снарядами малого калибра (47-50мм).

несмотря на большой угол наклона, скользящих следов на броне обнаружено сравнительно немного. Большинство пробоин (14 из 22) нормализованы в той или иной степени.
Из пробоин неустановленного калибра большую часть составляли отверстия малого диаметра, с кольцевым валиком, произведенные т.н. "подкалиберными" боеприпасами. Причем установлено, что данный тип боеприпаса комплектуется в БК 28/20мм ПТР, 37мм противотанковой пушки, 47мм противотанковой чехословацкой пушки, 50мм противотанковой, казематной и танковой пушек

[Пал Степаныч]

Дропнуто.. Прилетел ФАБ-500

И зачем это.. ??
Я вот тоже могу
https://www.presidency.ucsb.edu/docu...s-be-delivered

[Мафальда]