Зеленский - Президент Украины

[Порохобот]

Ну да, верьте в сказки, что "защищают" русскоязычных.
Удобно же, не правда ли ?

вы что-то утверждаете или просто как обычно языком чешете?

[Vedma]

Ну, пока защищать не начали, вроде ракет и бомб не было, не ?

Ну да, верьте в сказки, что "защищают" русскоязычных.Удобно же, не правда ли ?

Тобто, раша напала на Україну не для "захисту" російськомовних, а коли Україна почала давати відсіч і захищатися, з'явилися бомби?
Я правильно зрозуміла?

Тоді питаннє:
А чого вона напала?
Треба було відразу здатися?

[Subolg]

Кстати, а почему у ЕС такая малая поддержка в Днепре? Если почитать этот форум, то она длжна зашкаливать. И это еще пропетинский Социс считал! http://socis.kiev.ua/2020-07-20/?fbc...6TRQAHZp6ti3ag

днепровская секта из количества переросла в качество)))

[SergOv]

Тоді питаннє:
А чого вона напала?
Треба було відразу здатися?

Потому как ваши решили загнобить донецких, а они решили им помочь.
Ну, как Антанта в 1918.
А вместо попыток узреть действительные причины - сплошное стандартное запугивание "они пришли, чтобы всех убить и все захватить".
Потом, конечно, выясняется, что и немцы в 41 никого зря не убивали, пока их не начали партизаны доставать, но это потом ...

[ОлегБ]

Да-да, хватиткормитьвсюстранудамбассамсебяпрокормит.

[SergOv]

Хватиткормитьмосквуоникнамприползутзасахаром.
(с) 1991.
))))))))))))))))))))))))))))))

[Vedma]

Потому как ваши решили загнобить донецких, а они решили им помочь.
Ну, как Антанта в 1918.
А вместо попыток узреть действительные причины - сплошное стандартное запугивание "они пришли, чтобы всех убить и все захватить".
Потом, конечно, выясняется, что и немцы в 41 никого зря не убивали, пока их не начали партизаны доставать, но это потом ...

А можно поцікавитесь:.
1. Хто такі ваші? А хто такі донецькі?
2. Як само хтось вирішив загнобить? Можно перелічити ці гноблення?
3. А вони(я так розумію русня?) прийшли поліпшити життя українців, чи все ж таки вбивати українців?

[Шурик Г. (гость)]

Тобто, раша напала на Україну не для "захисту" російськомовних, а коли Україна почала давати відсіч і захищатися, з'явилися бомби?
Я правильно зрозуміла?

Тоді питаннє:
А чого вона напала?
Треба було відразу здатися?

Ви як маненька. Раша напала по тій же причині по якій нападают всі. Економічні інтереси. Просто Гроші. Яку ідеологію при цьому видумали для пересічених не має значення.

[L_Pt]

Ну дуже раша гроші на цьому підняла.

[SergOv]

А можно поцікавитесь:.
1. Хто такі ваші? А хто такі донецькі?
2. Як само хтось вирішив загнобить? Можно перелічити ці гноблення?
3. А вони(я так розумію русня?) прийшли поліпшити життя українців, чи все ж таки вбивати українців?

1. Патриотически настроенные граждане Украины, которые ради подвластности (даже не себе лично) куска территории готовы истребить этого куска население.
2. Это Вы напрасно позабывали кто за кого голосовал и кто кого скинул в результате "революции".
3. А им похрен - они пришли помочь одной из сторон конфликта. Что там будет куда потом им по барабану.
Собственно, как и тем, которые в первом пункте упомянуты, так что формально - никакой разницы, окромя "права собственности".

[Subolg]

1. Патриотически настроенные граждане Украины, которые ради подвластности (даже не себе лично) куска территории готовы истребить этого куска население.
2. Это Вы напрасно позабывали кто за кого голосовал и кто кого скинул в результате "революции".
3. А им похрен - они пришли помочь одной из сторон конфликта. Что там будет куда потом им по барабану.
Собственно, как и тем, которые в первом пункте упомянуты, так что формально - никакой разницы, окромя "права собственности".

3. - а зачем решили вмешаться в конфликт? и если вмешались. к чему эти бровки домиком - нас там нет?
По какому такому праву ты считаешь. что кому то можно вмешиваться во внутренние дела суверенного государства с оружием в руках? Ты вообще отдаешь отчет, что до Стрелкова в Славянске - не было погибших украинцев на Донбассе?, Ты не считаешь, что кто то окуел - аннексировав территорию соседа?

[SergOv]

3. - а зачем решили вмешаться в конфликт? и если вмешались. к чему эти бровки домиком - нас там нет?
По какому такому праву ты считаешь. что кому то можно вмешиваться во внутренние дела суверенного государства с оружием в руках? Ты вообще отдаешь отчет, что до Стрелкова в Славянске - не было погибших украинцев на Донбассе?, Ты не считаешь, что кто то окуел - аннексировав территорию соседа?

Откуда видно, что я считаю именно так, как ты считаешь, что я считаю ?
Я описываю исключительно реальное положение вещей, которое абсолютно не зависит от того, кто там чего себе думает.

И, кстати, какой то депутат, которому кто то живот вспорол, был одним из главных аргументов еще до Стрелкова, насколько я помню.
Что там кому этот депутат был должен, кого кинул - никого так и не заинтересовало.

[Vedma]

Ви як маненька. Раша напала по тій же причині по якій нападают всі. Економічні інтереси. Просто Гроші. Яку ідеологію при цьому видумали для пересічених не має значення.

Тобто, вона напала б в будь якому випадку?

[Шурик Г. (гость)]

Тобто, вона напала б в будь якому випадку?

Чому в будь якому. Якщо б їхній мюнхенській стратегії нічого не загрожувало вона б не напала.... Ну або якщо б при владі в Раші були люди з іншим типом мислення.

[Subolg]

Откуда видно, что я считаю именно так, как ты считаешь, что я считаю ?
Я описываю исключительно реальное положение вещей, которое абсолютно не зависит от того, кто там чего себе думает.

Сергоф, по этому поводу можно было бы отмороженно рассуждать, если бы там никто не погиб, но *** в естественную природу вещей вписывать планы по аннексии, планы "новороссия", военных, гумконвои с оружием, отпускников и прочее - это иметь очень низкий морально-болевой порог. что бы не сказать грубее. Ты вообще точно гражданин Украины?

[SergOv]

Чому в будь якому. Якщо б їхній мюнхенській стратегії нічого не загрожувало вона б не напала.... Ну або якщо б при владі в Раші були люди з іншим типом мислення.

Там в принципе не может быть людей с другим типом мышления.
Либо бандит, либо "друг" бандитов.
Собственно, как и у нас было до текущего президента, во всяком случае.

[Subolg]

Тобто, вона напала б в будь якому випадку?

конечно напала бы, второй вопрос когда

[Шурик Г. (гость)]

Там в принципе не может быть людей с другим типом мышления.
Либо бандит, либо "друг" бандитов.
Собственно, как и у нас было до текущего президента, во всяком случае.

Такие люди есть всегда и везде. Вопрос в том, какой у них шанс стать властью. И не только формальной властью.

[Vedma]

1. Патриотически настроенные граждане Украины, которые ради подвластности (даже не себе лично) куска территории готовы истребить этого куска население.
2. Это Вы напрасно позабывали кто за кого голосовал и кто кого скинул в результате "революции".
3. А им похрен - они пришли помочь одной из сторон конфликта. Что там будет куда потом им по барабану.
Собственно, как и тем, которые в первом пункте упомянуты, так что формально - никакой разницы, окромя "права собственности".

1. Тобто, ви називаєте захист терріторії країни від загарбника "істрєблєнієм насєлєнія"?
Тоді нащо совєти істрєблялі своє населення у 41-44 р.?
2. Я не забула. В результаті масових протестів, президент здриснув до агресора.
3. Конфлікта? Якого?
20 лютого рф напала на Україну в Криму. Будь яка військова операція готується якійсь термін. І це навіть не місяць. Який громадянській конфлікт в Криму був?

[SergOv]

Сергоф, по этому поводу можно было бы отмороженно рассуждать, если бы там никто не погиб, но *** в естественную природу вещей вписывать планы по аннексии, планы "новороссия", военных, гумконвои с оружием, отпускников и прочее - это иметь очень низкий морально-болевой порог. что бы не сказать грубее. Ты вообще точно гражданин Украины?

Гражданство Украины обязательно должно мешать трезво смотреть на вещи ?
Извини, мне это не мешает.
Зато я не могу, как Станк, к примеру, воспринимать позицию "убить всех, кто против".