Смысл символов и сказов в истории

[MR83]

Мудрость змеи, не отсыл ли это к Египту? или к Индии, где символ змеи воспринимался как мудрость, без негативных оттенков.
Наша Табити может быть ученицей Змея...змееногая - ходящая змеиными тропами.не думаю, что состоящая с ними в родстве, тогда бы голова была змеиной

я думаю что да.

Но ближе к праобразу наверное этот, который перекочевал в образ Гермеса. И от него, уже, наверное, в христианство.

Еще ранее посох Моисея превращался в змея - для того чтобы явить перед фараоном знамение (Исход 4:1-4,17,20; 7:8-12). То-же самое проделали египетские маги со своими посохами но посох-змей вызванный Моисеем поглотил эти магические посохи в виде змей. Отчасти эта история дублируется и в Коране в суре "Преграды" (7:107-126), но с большим количеством подробностей).

Иисус сравнивает змею с мудростью, осторожностью разумностью (φρονιμοι - "in one's right mind" - "в здравом уме") фразой - "...будьте мудры как змеи..." (Мф. 10:16) Сам Иисус сравнивается со змеем поставленным Моисеем в Ин. 3:13-1

такое вот ....

а вот про проклятие

Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: ........

....

И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;

Как то христианство само себе противоречит

[MR83]

Я конечно дико извиняюсь....но с чего Вы взяли, что душа имеет ФОРМУ ? Да ещё и с "рогами"?

кстати ...от туда же, из Египта

Ка — в религии древних египтян — дух человека, существо высшего порядка, олицетворённая жизненная сила, считавшаяся божественной. По верованиям древних египтян, «Ка» стояла в непосредственных отношениях к своему земному проявлению, подобно «genius» римлян, но ещё теснее.

После смерти человека Ка продолжал своё существование внутри гробницы и принимал подношения, проходя в часовню через «ложную дверь».

Ка изображали в виде человека, на голове которого помещены поднятые вверх руки согнутые в локтях.

Ка имели не только люди, но и неодушевленные предметы. Боги также имели Ка, но в отличие от людей — по нескольку. У Ра, например, было до четырнадцати Ка. С помощью бога магии Хека египтяне могли воздействовать на Ка богов, добиваясь тем самым от них исцеления и защиты. Точно также и цари имели несколько Ка. Апофеоз царей и культ покойников относился именно к Ка; нередко встречаются изображения людей, молящихся собственному Ка.

а вот и сам КА ... с рогами

1. kA - 'Ка', 'Двойник', употребляется во все эпохи (Wb, V, 86-89).

2. kA - 'Имя', XXII дин.- греческое время (Wb, V, 92, 17-23).

3. kAr - 'часовня', Старое царство - Новое царство (Wb, V, 107- 10.

Эти три слова составляют группу, наиболее тесно связанную с представлением о Двойнике человека или бога. Имя является понятием, идентичным Ка (об этом см. ниже), часовня же представляет собой место, где находятся изображения, т.е. где живёт Двойник изображённого.


4. kA - 'бык', употребляется во все эпохи (Wb, V, 94-9.

5. kA.t - 'женский наружный половой орган', употребляется во все эпохи (Wb, V, 93-94).

[Olh000]

Смотрела ...у Грааля ДОХРИСТИАНСКИЕ КОРНИ. был волшебный кубок у кельтского бога по имени Бран.мог тот кубок и лечить, и воскрешать.по другим источникам, мог показать, храбр человек, или же труслив....

Я так поняла, сильно подозревают,что кубков ( котелков,может) было несколько, но поскольку разрешен Библией только один, то все они слились в идеологически верном Граале.
А вот в кубке языческого Брана змей, как символ мудрости, ой как уместен...хотя, по мне, то языки пламени
Ну и имеем.Западная Европа усиленно ищет утраченный в веках Грааль,Восточная куда больше чтит пасхальное яйцо, и оба символа имеют весьма малое хождение в наиболее рано христианизированных Греции и Риме и в Библии( могу ошибаться) тоже большого значения не имеют.
В общем.никто не будет почитать чужие духовные скрепы, если они не привиты на понятиях СВОЕЙ, кровной культуры. понимаемой почти на уровне инстинкта.
Копьё Лонгина - тоже, кстати, привет от язычников. у Аттилы было копьё бога войны, с которым он завоевал весь мир,но утратил его, вместе с жизнью.

[Olh000]

Христианство постоянно себе противоречит. потому и стало мировой религией, каким боком его поверни, таким и кушай...
Вообще, довольно логично,с Евой и Змеем. на Древе Познания жила Мудрость ( или мудрый народ охранял знания), но приобщил к Знанию Еву, которая и человеком не была, а была своеобразным клоном Адама(или его близкой родственницей). после таких событий ВСЕ виновные понесли наказание.
И потом, после наступления мировых религий и до сейчас мудрость и знания не в чести, а порой, ради самосохранения, вынуждены прятаться по норам да щелям...может, и правильно. знания в основном обращают в оружие, применяют во вред.
Раз уж о Библии...нашла про Лилит, первую жену Адама. залипла. вот ОНА человеком была, но покинула Адама и Эдем(интригующее созвучие ), потому как никто из них не хотел уступать.хоть иногда возвращалась, чтобы иметь потомство. Ну чего, история возникновения кочевых племен

[Strannik-57]

Смотрела ...у Грааля ДОХРИСТИАНСКИЕ КОРНИ. был волшебный кубок у кельтского бога по имени Бран.мог тот кубок и лечить, и воскрешать.по другим источникам, мог показать, храбр человек, или же труслив....

Я так поняла, сильно подозревают,что кубков ( котелков,может) было несколько, но поскольку разрешен Библией только один, то все они слились в идеологически верном Граале.
А вот в кубке языческого Брана змей, как символ мудрости, ой как уместен...хотя, по мне, то языки пламени
Ну и имеем.Западная Европа усиленно ищет утраченный в веках Грааль,Восточная куда больше чтит пасхальное яйцо, и оба символа имеют весьма малое хождение в наиболее рано христианизированных Греции и Риме и в Библии( могу ошибаться) тоже большого значения не имеют.
В общем.никто не будет почитать чужие духовные скрепы, если они не привиты на понятиях СВОЕЙ, кровной культуры. понимаемой почти на уровне инстинкта.
Копьё Лонгина - тоже, кстати, привет от язычников. у Аттилы было копьё бога войны, с которым он завоевал весь мир,но утратил его, вместе с жизнью.

КА....БА...АХ...ШУ...САХ...и в самом конце.....когда энергетическая матрица угасает полностью....когда тела давно уже нет....всё же остаётся самая "тёмная" животная часть: Дыхание Костей....Поглощающее энергию живых...

А "грааль" никогда и не был потерян. Он всегда с нами. Он привычен и обыден...Хоть и "божественен".... Но разве об этом могло говорить "духовенство"? Которое его искало где угодно, но только не там где следовало? Которое, вместо того, что бы увидеть то, что под самым носом, всматривалось в тёмные небеса и....в конце концов одно ПОДМЕНИЛО другим....

И опять таки, "звёздным" символизмом... Всё тем же.... Попробуйте посмотреть на "грааль"...СВЕРХУ. Какую фигуру Вы увидите? Круг? А в нём? Дракона? Уджат приветствует Вас... Глаз Саурона всматривается в Вас...

Вот только.....те чаши, которые держат в руках древние боги.....несколько ДРУГОЕ.

[Olh000]

как ни странно, я о том же.каждый видит в Символе отражение сознания. раньше - родоплеменного, сейчас ( не смейтесь, хоть звучит дико) массово-индивидуального.
А в абсолютно чистое сознание лезет чаще всего разная хрень.
Но не хочу тратить даром Ваши возможности. оочень заинтересовало "табу на рыбу" до Xlll в. аж до берегов Дона., вроде как рыбных костей в поселениях тех времён исключительно мало.
???Ваше слово?

[Olh000]

Двуединые!вы где?..

[A_5_5]

Как то христианство само себе противоречит

Христианство - это смесь слона и носорога. Израильского бога Иегову соединили ученики Иисуса с Его Богом, Отцом Небесным. Вот и получили с одной стороны это строгий судия, а с другой - любовь. Симбиоз этих двух противоположных богов и породил христианство, которое принесло людям больше горя чем счастья. Но вся изТОРИя писалась во благо Торы, тогда какие символы и сказы можно искать в фальши?

[Strannik-57]

как ни странно, я о том же.каждый видит в Символе отражение сознания. раньше - родоплеменного, сейчас ( не смейтесь, хоть звучит дико) массово-индивидуального.
А в абсолютно чистое сознание лезет чаще всего разная хрень.

Символ отражает сознание. Сознание формирует бытиё. А бытиё формируется не только ПРИРОДНЫМИ условиями, но и интересами как групп, так и отдельных лиц, стремящихся сохранить своё доминирование на определённой территории.

Но не хочу тратить даром Ваши возможности. оочень заинтересовало "табу на рыбу" до Xlll в. аж до берегов Дона., вроде как рыбных костей в поселениях тех времён исключительно мало.
???Ваше слово?

Далеко не уверен,что подобное ТАБУ существовало. Да, все эти земли находились под влиянием "Великой Греции" до 6 века. Да, некоторые утверждают, что у Греков было что то подобное ТАБУ на рыбу в военный период. ВОЗМОЖНО это связано с убеждением, что в этот период лучше не нервировать Посейдона и Медузу, что бы не лишиться их помощи. Но..!!!

1. Рыбьи кости гораздо хуже сохраняются , чем кости теплокровных животных. Они значительно быстрей распадаются.
2. Позвонки крупных рыб традиционно использовали в качестве доступных украшений. И их есть.
3. Рыба- продут питания группы людей, поселившихся более-менее надолго возле рыбного водоёма. В рационе кочевника- случайный продукт.
4. Рыбная ловля- женский промысел.
5. Из рыбьих костей изготавливали хороший КЛЕЙ. Очень необходимый в хозяйстве и производстве оружия.
6. Многочисленные находки всевозможных крючков и блёсен противоречит утверждению о ЗАПРЕТЕ НА РЫБУ. Хотя в период нереста подобный запрет возможно и накладывался. Но вряд ли строгий.

Другое дело ПОЧТЕНИЕ (или СТРАХ, или ОБОЖЕСТВЛЕНИЕ) перед ОБРАЗОМ рыбы. Этот символ прочно осел во многих системах верования и суеверий. Костюмы жрецов на печатях Шумера....Головные уборы первых лиц Христианства...Тотемы индейцев Аляски...Идолы "Лепенского Вира"....Вишапы Армении....Чуринги Каменной Могилы....Священные камни Беломорья...и ИНДОНЕЗИИ...

И везде эта "РЫБА"(Кит) имеет и значение "ДРАКОН". А "Дракон" имеет значение "РЫБА". Даже в местах, где о китах не слыхали.



И эта "форма" плавно переходит в форму "СОВЫ". Которая на нашем государственном гербе.

[Strannik-57]

Христианство - это смесь слона и носорога. Израильского бога Иегову соединили ученики Иисуса с Его Богом, Отцом Небесным. Вот и получили с одной стороны это строгий судия, а с другой - любовь. Симбиоз этих двух противоположных богов и породил христианство, которое принесло людям больше горя чем счастья. Но вся изТОРИя писалась во благо Торы, тогда какие символы и сказы можно искать в фальши?

А Тору на чём замесили? На символах и сказах.

[A_5_5]

А Тору на чём замесили? На символах и сказах.

Нет, на хитрости и обмане. В какой религии бог говорит своим последователям уничтожать целые народы, от младенцев до стариков, брать проценты с иноземцев, да и сам СЕРОЙ (любимым оружием сатаны) уничтожил полностью два города. А спасенные праведник занялся инцестом со своими дочерьми. Чему эти примеры и установки могут научить "божий народ"?

[A_5_5]

Символ отражает сознание. Сознание формирует бытиё. А бытиё формируется не только ПРИРОДНЫМИ условиями, но и интересами как групп, так и отдельных лиц, стремящихся сохранить своё доминирование на определённой территории..

Может быть у вас и формирует сознание бытие, но у подавляющего большинства наоборот, бытие определяет их сознание. И для многих из них жизни не хватает на создание приоритетности своего сознания над бытием. И символ не сознание отражает, а ОБРАЗ. Письменность это первая ступень в виртуальный мир, уводящая нас от нашего бытия. Находящийся в виртуальном мире не может осознать понятия "Я ЕСМЪ"

[Strannik-57]

Может быть у вас и формирует сознание бытие, но у подавляющего большинства наоборот, бытие определяет их сознание. И для многих из них жизни не хватает на создание приоритетности своего сознания над бытием. И символ не сознание отражает, а ОБРАЗ. Письменность это первая ступень в виртуальный мир, уводящая нас от нашего бытия. Находящийся в виртуальном мире не может осознать понятия "Я ЕСМЪ"

Да, Вы правильно заметили опечатку. Сознание таки формируется бытиём. Но позвольте всё же Вас спросить: а что же отражает ОБРАЗ ,если НЕ СОЗНАНИЕ? И если находящийся в "виртуальном мире" не может осознать понятие "я есмь", то может ли осознать это существо НЕ ПОГРУЖЁННОЕ в "виртуальный мир" ? Например, КОЗА? Или КУРИЦА?

И "виртуален" ли мир -вопрос открыт. Семь нот флейты Будды строят мелодию, из которой состоят "материальные" вещи....Вплоть до наших нуклеиновых построений, где повторяемость ЛЯ и СИ с перемежением До создаёт удивительную мелодию жизни....Семь СИЛ создали ЭТО небо и ЭТУ Землю, согласно Торе (просто второй слой прочтения иврита и только...)....А сколько чудесных гармоник? Биений? Фронтов? Скважностей...напряжённости и прочей лабуды? И куда деваются тела, попавшие между "быстрым" и "медленным" зеркалами? Ну из "не виртуального" мира?

[Strannik-57]

Нет, на хитрости и обмане. В какой религии бог говорит своим последователям уничтожать целые народы, от младенцев до стариков, брать проценты с иноземцев, да и сам СЕРОЙ (любимым оружием сатаны) уничтожил полностью два города. А спасенные праведник занялся инцестом со своими дочерьми. Чему эти примеры и установки могут научить "божий народ"?

А это и есть:

но и интересами как групп, так и отдельных лиц, стремящихся сохранить своё доминирование на определённой территории.

[A_5_5]

Но позвольте всё же Вас спросить: а что же отражает ОБРАЗ ,если НЕ СОЗНАНИЕ?

Образ отражается нашим телом и на основе этого отражения появляется эмоция-реакция, а уже потом вмешивается сознание, которое эту реакцию УВЯЗЫВАЕТ со своим жизненным опытом, и этим искажающий сам образ. Вот и ответьте, почему наше сознание ложно в своей сути?

И "виртуален" ли мир -вопрос открыт.

Этот вопрос закрывается очень просто, когда вы действуете вы в одном мире (Так как выполняете установку Я ЕСМЪ), а когда философствуете, тогда переходите в мир виртуальный

[Strannik-57]

Образ отражается нашим телом и на основе этого отражения появляется эмоция-реакция, а уже потом вмешивается сознание, которое эту реакцию УВЯЗЫВАЕТ со своим жизненным опытом, и этим искажающий сам образ. Вот и ответьте, почему наше сознание ложно в своей сути?

Забавно...забавно...Значит реакция-эмоция тела? Ваше тело РЕАГИРУЕТ на гравитационное поле точно так же, как и на другие раздражители. И появляется реакция-эрекция-эмоция... А теперь нарисуйте мне ОБРАЗ этого гравитационного поля...... Ведь это же "отражение-реакция" Вашего тела....

Этот вопрос закрывается очень просто, когда вы действуете вы в одном мире (Так как выполняете установку Я ЕСМЪ), а когда философствуете, тогда переходите в мир виртуальный

Только человек, который никогда не сталкивался с пересечением граней, может говорить подобную глупость. Вы "действуете" не в одном мире. И даже не в одном времени (хотя этот параметр справедлив только к тому миру, где Вы себя осознаёте плотнее всего.). Но у Вас две сути- белковая и НЕ БЕЛКОВАЯ. И БЕЛКОВАЯ может переступить грань только в месте "червоточины". Если возникающий дискомфорт не будет разрушителен. Их достаточно много и возникают они достаточно часто, что бы кто-то где то случайно на них не нарвался.... Только обратного пути нет. Двери пропускают ТОЛЬКО в одном направлении. И вполне возможно, что Вам тоже "повезёт".

[A_5_5]

А теперь нарисуйте мне ОБРАЗ этого гравитационного поля...... Ведь это же "отражение-реакция" Вашего тела....

Вы мертвое с живым не путайте! Если бы человек ощущал гравитацию, то не имел бы в своем распоряжении левитацию Наши предки говорили о Матери сырой земле, которая и дает нашему телу легкость или тяжесть, но это не вопрос гравитации, а вопрос отношения человека со своей Матерью. А почему вы не ответили на заданный вопрос, почему наше сознание ложно в своей сути?

Вы "действуете" не в одном мире. И даже не в одном времени (хотя этот параметр справедлив только к тому миру, где Вы себя осознаёте плотнее всего.).

У нас имеется ЛУЧИК СВЕТА в темном царстве, который называется ВНИМАНИЕ, где оно там и мы. Вы пробовали с его помощью жить СРАЗУ в разных мирах? Не может человек быть в области своих фантазий и действительности одновременно, так как внимание не раздваивается. А с помощью этого лучика света человек и накапливает свет в себе, до той концентрации, когда его тело запылает пламенем любви

[Strannik-57]

Вам не кажется, что мы забурились от символизма в сторону личностных философских умозрений и мистицизма? Это не есть заявленная тема. Но попробую ответить со своей "колокольни".

Вы мертвое с живым не путайте! Если бы человек ощущал гравитацию, то не имел бы в своем распоряжении левитацию Наши предки говорили о Матери сырой земле, которая и дает нашему телу легкость или тяжесть, но это не вопрос гравитации, а вопрос отношения человека со своей Матерью.

Когда Вы нам продемонстрируете левитацию? На "Новый Год" полетаете над ёлкой? Или Ваше отношение с "Матерью сырой Землёй" не верное? Тогда давайте побеседуем на эту тему, когда полетите.

Мёртвое и Живое....Ну да..ну да.. Потрудитесь дать определение "МЁРТВОМУ" и "ЖИВОМУ". И примеры приведите. Я пока Вас не понимаю. Это ЧТО? Это КАК?

А почему вы не ответили на заданный вопрос, почему наше сознание ложно в своей сути?

Потому что у нас нет датчиков на очень многие составляющие мира. Потому что "фильтры" мозга "отсеивают" большую часть поступающих сигналов как "НЕНУЖНЫЕ". Мы-модель с ограниченными возможностями, только для одной среды обитания. Но "дополнительный функционал" заложен. И этот "функционал"-наше сознание. Оно не ложно в сути. Оно просто ОГРАНИЧЕНО.

У нас имеется ЛУЧИК СВЕТА в темном царстве, который называется ВНИМАНИЕ, где оно там и мы. Вы пробовали с его помощью жить СРАЗУ в разных мирах? Не может человек быть в области своих фантазий и действительности одновременно, так как внимание не раздваивается. А с помощью этого лучика света человек и накапливает свет в себе, до той концентрации, когда его тело запылает пламенем любви

Я смогу увидеть "пламя любви"? Красивый эпитет, но пустой по наполнению. У пламени нет ни любви ни ненависти. А энергетика эмоций очень опасный инструмент. Но пока этим совершенным сложным инструментом просто заколачивают гвозди.

А "внимание"- это и есть один из ФИЛЬТРОВ, отсекающих от ПОЛЯ. Добровольное ОГРАНИЧЕНИЕ сознания.

[A_5_5]

Вам не кажется, что мы забурились от символизма в сторону личностных философских умозрений и мистицизма? Это не есть заявленная тема. Но попробую ответить со своей "колокольни".

А разве мы не символами СВОИ сказы друг другу сказываем?

Потрудитесь дать определение "МЁРТВОМУ" и "ЖИВОМУ". И примеры приведите. Я пока Вас не понимаю. Это ЧТО? Это КАК?

Определения нужны ДОГМАТАМ, которые за словами жизнь теряют. Так вот ПОДОБИЕ отделяет живое от мертвого, догмата от человека Живого!

Потому что у нас нет датчиков на очень многие составляющие мира. Потому что "фильтры" мозга "отсеивают" большую часть поступающих сигналов как "НЕНУЖНЫЕ". Мы-модель с ограниченными возможностями, только для одной среды обитания. Но "дополнительный функционал" заложен. И этот "функционал"-наше сознание. Оно не ложно в сути. Оно просто ОГРАНИЧЕНО.

А то что ученые говорят о том что мы используем всего лишь 5% своих ВОЗМОЖНОСТЕЙ, это и есть ваше утверждение о нашей ограниченности?
Разве фильтры ЗАБЛУДШИМ людям вредят? Почему вы разговор об идиотах ведете???

Я смогу увидеть "пламя любви"? Красивый эпитет, но пустой по наполнению. У пламени нет ни любви ни ненависти. А энергетика эмоций очень опасный инструмент. Но пока этим совершенным сложным инструментом просто заколачивают гвозди.

Я не думал, что для вас атмосфера в обществе святых и негодяев одинаково воспринимается. Энергетика эмоций и есть энергия Жизни, она опасна только для тех кто не Живет, а выживает, так как им надо свою энергию подстраивать под энергии своих Господ. Поэтому они своей Жизненной Энергией и заколачивают гвозди, и этим питаются

[MR83]

Что-то не совсем пойму о чем разговор. О восприятии символов? о сознании?
Вообще не пойму фразу о ложном сознании? Это как? Может речь о ложном восприятии? Так восприятие контролируется сознанием. Сознание не может быть ложным.
А вот восприятие может быть искажённым даже после бокала вина. Ну все зависит от сознания и его способности осознавать отклонения в восприятии.

Восприятие может быть неразвитым, ограниченным, но не сознание.

Что такое сознание? Точка в пустом пространстве, электрический импульс, связанный с мозгом.

Когда сознания нет, человек отключается, под наркозом например.

То есть сознание это то что соединяет душу с телом, можно так сказать. Оно либо есть, либо его нет.

А образ это ассоциация, что-то наделённое свойствами. Вот например моя ассоциация сознания с точкой в пространстве, чисто абстрактная, не имеющая внешних сходств. Хотя можно сравнить , например со звездой. Но всем известно что учёные знают что Звезда состоит из газов, поэтому с сознанием сравнивать это нельзя. Но учёные не знают как работает эта звезда и почему, поэтому звезда это есть образ, которому присвоили свойства. Вот это и есть образ.
А вот как работает сознание все знают, осознают , но не знают на что оно похоже. Потому что у него нет образа видимого нами так просто. Но я вот сравниваю его с точкой в пространстве, которая похожа на звезду. Это уже ассоциация. Ведь сознание не состоит из газа. Но это энергия, и звезда энергия - ассоциация.


Я это к тому что образ образу рознь.

Есть образы физические, есть абстрактные, выраженные физически и на что-то похожие.
Образы физические, в принципе, видят все одинаково (трава, море, солнце). воспринимать могут и по разному. кому то жарко, кому то холодно.
Образы абстрактные, видят тоже все одинаково , но толкует каждый по своему.
Например такую звезду


И ассоциация такого образа может быть либо верной либо нет.