Вести с полей! Свежая информация о ситуации на дорогах города. том 7.

[pal]

так разметка дальше (сразу за поворотом на Кирова разрешает в правой прямо (ЖУ выше писала)), но для маневра там 5-10 метров. влететь в бочину (как раз совершающему маневр по правилам уже за поворотом на Кирова) можно только с ряда, по котороум можно только направо. я об этом. там же по сути метров 10 для этого маневра.

да, влетевший нарушит предписание знака
Ну и что?
Ты, как совершающий маневр, обязан убедиться в безопасности этого маневра, и пофиг, что того влетевшего на самом деле быть там не должно
Да, идиотизм
Но такая "устоявшаяся судебная практика"

[ABS]

так разметка дальше (сразу за поворотом на Кирова разрешает в правой прямо (ЖУ выше писала)), но для маневра там 5-10 метров. влететь в бочину (как раз совершающему маневр по правилам уже за поворотом на Кирова) можно только с ряда, по которому можно только направо (стартонув с правой полосы до поворота на Кирова). я об этом. там же по сути метров 10 для этого маневра. По другому никак.

И что? Ты совершаешь маневр, тип едет прямо, пусть и нарушая. Кто виноват?

[Цветочник...]

да, влетевший нарушит предписание знака
Ну и что?
Ты, как совершающий маневр, обязан убедиться в безопасности этого маневра, и пофиг, что того влетевшего на самом деле быть там не должно
Да, идиотизм
Но такая "устоявшаяся судебная практика"

И что? Ты совершаешь маневр, тип едет прямо, пусть и нарушая. Кто виноват?

бред плин, теперь понял ... дяк.

[J.U.]

Конечно это обоюдка
Я писала к тому, что сманеврировать в правый ряд там можно за перекрестком, а не стоять ждать пока налево на Новокрымку завернут. При маневре убедиться в отсутствии летящих нарушителей - само собой.

[kofablup]

да, влетевший нарушит предписание знака
Ну и что?
Ты, как совершающий маневр, обязан убедиться в безопасности этого маневра, и пофиг, что того влетевшего на самом деле быть там не должно
Да, идиотизм
Но такая "устоявшаяся судебная практика"

практика разная. Например, такая https://reyestr.court.gov.ua/Review/101088510

[kofablup]

и вот еще https://reyestr.court.gov.ua/Review/101204201
В каждом деле необходимо оценивать действия всех участников движения.
Встречал еще решение недавнее, где погонщика коровы местный суд признал виновным в ДТП, где автомобиль сбил его корову. Но апелляционный отменил такое решение, поскольку водитель, во-первых, нарушал скоростной режим, а во-вторых, если бы не нарушал, то мог избежать столкновения с коровой.
А вменяемое погонщику нарушение, что он допустил создание опасности другим участникам движения, вовсе и не нарушение оказалось.

[f137]

практика разная. Например, такая https://reyestr.court.gov.ua/Review/101088510

В том то и дело, что разная. И чудный пункт про "обязан убедиться" всегда оставляет лазейку для обоюдки.

[RaS]

В том то и дело, что разная. И чудный пункт про "обязан убедиться" всегда оставляет лазейку для обоюдки.

А то и виновным сделать, а второй стороне просто штраф за проезд на красный

[J.U.]

А как там при обоюдке осаго, чинит обоих участников?

[RaS]

А как там при обоюдке осаго, чинит обоих участников?

Боюсь что при обоюдке каждый чинит себя

[Nills]

Тот перекресток на Титова ровный с двумя полосами, и вы рассматриваете тот редкий момент, когда надо объехать поворачивающего на Новокрымскую (хотя бы есть возможность его объехать).
Куда печальнее ситуация на перекрестке Антоновича-Рабочая. Если едешь по Антоновича со стороны Канатной, то перед перекрестком точно такие же знаки, как и на Титова (правая полоса только направо, левая - прямо и налево). Но, пересекая Рабочую, на середине перекрестка правая полоса "растворяется", а левая диагонально уходит вправо к обочине. Интересно, расценивается ли такое движение по левой полосе как маневр? Любителей всех обхитрить и проехать перекресток прямо по правой полосе там всегда хватает, и, хочешь или нет, а они по любому едут тебе в бок.
Но это ещё полбеды, ведь если кому-то понадобится повернуть налево, то весь перекресток просто блокируется, т.к. объехать поворачивающего нет возможности (одна полоса), повернуть у него тоже нет возможности потому что встречка стоит в ожидании поворота на Рабочую, куда, соответственно, они тоже не могут повернуть по такой же причине. Коллапс.

[Цветочник...]

А как там при обоюдке осаго, чинит обоих участников?

Тоже сегодня задался этим вопросом )

[Цветочник...]

Тот перекресток на Титова ровный с двумя полосами, и вы рассматриваете тот редкий момент, когда надо объехать поворачивающего на Новокрымскую (хотя бы есть возможность его объехать).
Куда печальнее ситуация на перекрестке Антоновича-Рабочая. Если едешь по Антоновича со стороны Канатной, то перед перекрестком точно такие же знаки, как и на Титова (правая полоса только направо, левая - прямо и налево). Но, пересекая Рабочую, на середине перекрестка правая полоса "растворяется", а левая диагонально уходит вправо к обочине. Интересно, расценивается ли такое движение по левой полосе как маневр? Любителей всех обхитрить и проехать перекресток прямо по правой полосе там всегда хватает, и, хочешь или нет, а они по любому едут тебе в бок.
Но это ещё полбеды, ведь если кому-то понадобится повернуть налево, то весь перекресток просто блокируется, т.к. объехать поворачивающего нет возможности (одна полоса), повернуть у него тоже нет возможности потому что встречка стоит в ожидании поворота на Рабочую, куда, соответственно, они тоже не могут повернуть по такой же причине. Коллапс.

Есть ещё такое художество на свердлова/савченко перед рельсами в сторону рабочей. Каждый день там езжу, не сразу заметил направление по разметке - понял уже увидев, как там "толкаются", чтобы попасть в одну полосу уже на пересечении рельс. Можно прямо только с левой полосы, выверув в процессе (чтобы не в лобаш же встречке) на правую уже на перекрёстке прям. А правая до перекрёстка только направо, но с неё все ломятся прямо тебе в правую бочину по старинке. Я до сих пор не понимаю, как безопаснее там проезжать (езжу там в основном с ребенком), пробовал и по правилам и забив на та разметку, одинаково стремно получается...что так, что по другому в тебя норовят въехать...

[pal]

ну добавлю и я в "ужасы нашего городка"
перекресток Уральская-Рабочая
Задача - едем по Рабочей, к примеру, вниз. Надо развернуться на Уральской (т.к. между Каверина и Уральской вааще нет разворотов, задачка довольно популярная)
Все вроде хорошо: загорелся зеленый прямо, поворачиваем на трамвайные рельсы и..... Сюпрааайз! Там табличка "стоп". Прям на трамвайных рельсах. Делаем стоп, ждем зеленого и тут... Тут истошно звонит трамвай, которому мы мешаем проехать - он как раз высадил пассажиров и хочет ехать.
Милое решение придумали

Раньше там таблички не было и можно было уехать с рельс

[kofablup]

В том то и дело, что разная. И чудный пункт про "обязан убедиться" всегда оставляет лазейку для обоюдки.

Далеко не всегда. В реестре полно решений. Убеждаться в безопасности нужно в разумных пределах. Если справа никого НЕ ДОЛЖНО быть, при этом никто не имеет приоритет справа (там, например, скорая или другие оперативные авто, которые могут отступать от некоторых положений правил), то все остальные идут лесмом.
В рашке по этому поводу есть отличное решение их верховного суда, которое касалось вроде ДТП, когда один двигался по обочине (нарушитель), а второй решил на обочине припарковаться. И смысл в том, что если ты нарушаешь, то не можешь требовать от другого предполагать и быть готовым к твоему нарушению. У нас тоже такой пункт в ПДД есть, но такого, скажем, однозначного вывода высших судов нет.

[Noskinauhi]

ну добавлю и я в "ужасы нашего городка"
перекресток Уральская-Рабочая
Задача - едем по Рабочей, к примеру, вниз. Надо развернуться на Уральской (т.к. между Каверина и Уральской вааще нет разворотов, задачка довольно популярная)
Все вроде хорошо: загорелся зеленый прямо, поворачиваем на трамвайные рельсы и..... Сюпрааайз! Там табличка "стоп". Прям на трамвайных рельсах. Делаем стоп, ждем зеленого и тут... Тут истошно звонит трамвай, которому мы мешаем проехать - он как раз высадил пассажиров и хочет ехать.
Милое решение придумали

Раньше там таблички не было и можно было уехать с рельс

Золотые слова Павел Спиридонычь. Золотые всмысле шо если по Рабочей вниз и налево на Антоновича, знака стоп нету, то поворачиваем, пропуская встречку. А если по Рабочей вниз и также на Кавериной влево, или по Рабочей вверх и на Кавериной влево, то срабатывает тормозной инстинкт, вызванный застрявшим пальцем вжопе.стоим, встречки нету, знака стоп нету, но упорно стоим хрензнает чо. Хотя знаем чо, но от этого не легче. Бо олень на три машины впереди стоит и не знает чо

[RaS]

Далеко не всегда. В реестре полно решений. Убеждаться в безопасности нужно в разумных пределах. Если справа никого НЕ ДОЛЖНО быть, при этом никто не имеет приоритет справа (там, например, скорая или другие оперативные авто, которые могут отступать от некоторых положений правил), то все остальные идут лесмом.
В рашке по этому поводу есть отличное решение их верховного суда, которое касалось вроде ДТП, когда один двигался по обочине (нарушитель), а второй решил на обочине припарковаться. И смысл в том, что если ты нарушаешь, то не можешь требовать от другого предполагать и быть готовым к твоему нарушению. У нас тоже такой пункт в ПДД есть, но такого, скажем, однозначного вывода высших судов нет.

А ещё у нас сказано, что каждый водитель в праве рассчитывать что остальные участники дорожного движения соблюдают пдд, и там нет исключений на это в случае если нарушаешь пдд ))

[kofablup]

А ещё у нас сказано, что каждый водитель в праве рассчитывать что остальные участники дорожного движения соблюдают пдд, и там нет исключений на это в случае если нарушаешь пдд ))

Если бы Вы прочли решения по ссылкам, которые я приводил, то увидели бы, что они обоснованы, в том числе и с учетом этого пункта правил.

[f137]

Если бы Вы прочли решения по ссылкам, которые я приводил, то увидели бы, что они обоснованы, в том числе и с учетом этого пункта правил.

Кто ж спорит, что обоснованы. Вопрос в том, сколько при этом было решений в обратную сторону, когда "водитель был в праве рассчитывать что остальные участники дорожного движения соблюдают пдд" , и при этом его признали виноватым, тк он "не убедился в безопасности маневра"

[kofablup]

Кто ж спорит, что обоснованы. Вопрос в том, сколько при этом было решений в обратную сторону, когда "водитель был в праве рассчитывать что остальные участники дорожного движения соблюдают пдд" , и при этом его признали виноватым, тк он "не убедился в безопасности маневра"

я в своих сообщениях писал: "В каждом деле необходимо оценивать действия всех участников движения".
В данной описанной ситуации (Титова / Кирова) я с большой уверенностью могу сказать, что перестраивающийся вправо водитель будет освобожден от ответственности за "не убедился в безопасности маневра".