Допис від
Пал Степаныч
"Криза" она была "от головы".. Ну точнее от "рукожопости.."
А реальность показывает что чем хозяйство крупнее- тем оно эффективней..
Получается ситуация, когда традиционный способ ведения хозяйства на малых площадях натолкнулся на жесткие требования хлебозаготовок, что автоматически привело к крестьянским волнениям и восстаниям. Понятное дело, что эти восстания были крайне жестко и оперативно подавлены, а вопрос хлебозаготовок опять встал перед аграриями во всей своей остроте.
То есть власть поставила перед крестьянами выбор – либо увеличивай валовой сбор, либо будет тебе «очень плохо».
Что автоматически порождало, несколько простейших путей решения.
Либо расширение пахотного клина - что без соответствующей техники и при единоличном хозяйстве его решить было не возможно.
Либо определенным выходом была монокультура.
Либо – объединение индивидуальных хозяйств.
Однако в первое время нарождающиеся сельскохозяйственные коммуны и кооперация вопрос не решали, поскольку были малочисленными и, что более важно, производство в них строилось по тем же принципам, что и индивидуальные хозяйства – ну не умели по-другому.
Да и пропагандировать коммуны начали, когда ситуация уже устоялась.
И вот в таких условиях «грянул НЭП».
То есть, мало того, что сельскохозяйственное производство в первые годы Советской власти жило в автономном режиме и государством не определялось и не регулировалось.
Мало того, что государство поставила аграриев в очень жесткие рамки политикой хлебозаготовок.
После всего этого государство поставило себя в прямую зависимость от сельскохозяйственных производителей сняв все ограничительные и регулирующие рамки в сфере производства.
И в этой связи следует вспомнить, что большая часть основных зерновых районов СССР находятся в зоне рискованного земледелия.
Малейшие колебания метеорологических условий приводят к падению урожайности и как результат голоду.
Что собственно говоря и произошло.
Когда пишут что "НЭП накормил страну" то выдают желаемое за действительное.
Да НЭП кормил страну но только при наличии благоприятных метеоусловий.
При неблагоприятных условиях продовольственный рынок автоматически замирал а цены росли
Дополнительным усугубляющим фактором было то что зерно являлось стратегическим продуктом.
СССР в те годы просто больше нечего было предложить на внешнем рынке.
Получается следующее. Сельскохозяйственно производство в СССР в 20-х начале 30-х опиралось на традиционные методы ведения хозяйства
при слабой механизации и химизации при этом объективно складывались условия к возникновению монокультуры.
Усугубило ситуацию то, что руководство созданного Наркомзема пошло по простейшему пути решения проблемы
расширение пахотного клина за счет залежей и освоения целинных земель при введении монокультуры
При этом основной упор в зерновом клине в хозяйствах был на яровые
В общем, сельскохозяйственное производство в СССР было просто запрограммировано на:
Резкие колебания урожайности в зависимости от погодных условий (из-за низкой агротехники и отсталости агроприемов, а также за счет монокультуры и высокого процента яровых зерновых).
Увеличение засоренности полей (причины те же, плюс за счет распашки залежей и целины, при этом дополнительно через посевной материал и агрегаты шло засорение возделанных полей).
Массовое развитие вредителей и болезней (монокультура и низкая агротехника)
Вспышки массового размножения грызунов, особенно в лесостепных и степных районах (монокультура и бесхозяйственность – нарушение сроков уборки и условий хранения).
Нарастание «утомления почв» и падение почвенного плодородия.
В конечном итоге – резкое колебание урожайности и валового сбора сельскохозяйственных культур вообще и зерновых в частности. То есть, вопрос стоял не в том будет кризис или нет
а в том – когда «грянет», когда сработает весь комплекс накопившихся проблем.
Плюс еще, не владея ситуацией в сельскохозяйственном производстве руководство решается на коренное переустройство всего способа хозяйствования – массовую коллективизацию.
Еще раз повторим – массовая коллективизация только ускорила и обострила системный кризис в сельскохозяйственном производстве.
Условно говоря, либо нужно было не вводить НЭП а сразу же начинать коллективизацию и создание совхозов
либо подождать когда разразится кризис и проводить коллективизацию постфактум.
На первое – не хватило знаний и информации
на второе – кроме этого просто не было времени.
Первый удар колокола грянул в 1931 году.
Именно в этом году и начинается точка отсчета голода.
В этом году была сильная засуха что привело к падению урожайности и валового сбора зерна.
И здесь нужно отметить несколько моментов которые являются определяющими для понимания причин голода 1932-33 годов.
Прежде всего, из-за засухи не было создано запасов зерна и продовольствия вообще либо эти запасы были очень маленькие – как на государственном уровне, так и на уровне хозяйств.
Что оказалось роковым для следующего года.
Далее, в связи с засухой нужно рассматривать падение поголовья скота в хозяйствах.
И самое главное, у руководства возникла четкая фиксация, что неурожай связан с засухой, а если засухи нет то и неурожая быть не может. Что также наложило отпечаток на особенности решения продовольственного кризиса в 32-33 годах.
Иди домой- В БОЛОТА!
Ваші права у розділі
Bookmarks