Налог на недвижимость. Днепр

[Dereza]

А прежде вы платили, или налоговая наконец самостоятельно нашла ваши метры? Выставили только налог или уже и пеню?

Никогда не платила и ничего не было. Сейчас выявили ) Только сейчас прислали за 3 года сам налог. Нет пени и штрафа, поскольку карантин, и они не начисляются. Дается 60 дней на уплату или идем в суд. На время судов, тоже ничего не начисляется, поскольку ппр является спорным

[Волшебница]

Прислали за 3 года, платить не буду.
Пойду в суд схожу )

а чего в суд? что не так?

[Dereza]

а чего в суд? что не так?

Есть хорошая устоявшаяся судебная практика по поводу совместной семейной собственности без выделенных долей. 100% выигрыш.

[Dereza]

Выглядит это так. И таких решений воз и тележка.


Як свідчать встановлені обставини справи, нежитлове приміщення - ангар літ. А-1 (металевий) загальною площею 344,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 позивач набув у спільну сумісну власність під час шлюбу з ОСОБА_3 (договір купівлі-продажу від 17.08.2004 року, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 20.01.2005 року), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 10.12.1978 року, яка міститься у матеріалах справи.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Як свідчать встановлені обставини, згода ОСОБА_3 щодо наявності у позивача виключного статусу платника податку надана не була.

Також, доказів належності наведеного нежитлового приміщення виключно позивачу, матеріали справи не містять.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДФС у Запорізького області № 0317237-5353-0461 від 13.06.2019 року.

При цьому, доводи відповідача щодо неподання подружжям ОСОБА_2 відповідної заяви до податкового органу та не визначення за їх згодою платника податку між собою, як на підставу правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів апеляційного суду вважає необґрунтованими, оскільки обов`язок по визначенню платника податку та, як наслідок правильності розрахунку податкового зобов`язання фізичній особі, не обумовлено поданням останнім відповідної заяви до податкового органу.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/93243698

[Волшебница]

Спасибо

[7Mila7]

Кому то квитанции уже приходили? Это теперь за площадь нужно оплачивать не от 80 а от 60 м кв?