Знаки "STOP" в Днепропетровске

[Шашки]

так боритесь.

[matroskin]

Борюсь. Просто соблюдая ПДД

[Шашки]

Ребят, ну вы ей богу готовы похерить все ради того что бы экономить пару капель бензина и лишнее движение ногой.

в основном так рассуждают люди, которые за день проезжают 5 км на работу и обратно. И всё. Ну на дачу ещё в выходные.

а если за день нужно быть в разных точках города по нескольку раз - то излишние препятствия в виде ненужных заторов, тянучек, СТОПов и прочих прелестей становятся поперек горла.

кстати помимо бензина вы ещё не учли износ колодок при торможении (вред для экологии), износ сцепления при троганьи.

ну и забыли, что гайцам это лишний повод подоить водителей, то есть ещё и дополнительный повод к развитию коррупции.

половину СТОПов в городе я игнорю (те что не по ГОСТу воткнуты)

[Шашки]

Борюсь. Просто соблюдая ПДД

это не совсем борьба.

[Maksi]

люди.
давайте не флудить, а помогать списком.
спасибо.

[kot1066]

Улица УдарникоФФ. Участок от набережной до трамлинии / ст. Кайдацкой. Там этих стопофф полно. Особенно перед закрытыми воротами с ж/д путями. Или ул. Коминтерна. Тож пестрит знаками на ж/д путях.

[deivan]

ул. Солончаковая.
две ветки ж/д пути упираются в закрытые ворота, знак СТОП присутствует скорее всего потому, что к ж/д переезду дорога идет на подъем и ограничивает видимость.
но поскольку есть ворота, то вполне можно установить световую сигнализацию с ручным управлением из-за ворот.

[Maksi]

это всё внёс в список. ещё вспоминаем.
я вчера в Подгороднем нашёл переезд .... причём такой.... серьёзный.
светофор.... выложен резиной.... но снова этот СТОП....

ой.... ещё Самаровка... вспомнил

[Хазяїн]

Ребят, ну вы ей богу готовы похерить все ради того что бы экономить пару капель бензина и лишнее движение ногой. В два ряда нельзя потому что там видимость перезда ограничена. И даже в случае ежели поставить автоматическую звонилку ТОЖЕ низя будет делать в два ряда. Габарит дороги не позволяет. Там доожны разьехаться две фуры. И именно они (грузовые авто) диктуют кол-во рядов на проезжей части.

ИМНО что бы ликвидировать знак СТОП было бы умно поставить автоматический или на ДУ шлакбаум для машин. В 21 веке живем все же. Но это ж деньги!! За удобства нужно платить. А денег как известно никогда нет. Тем более на такие мелочи.

Там знак стоп ну реально не напрягает. Ныряльщики в разрыв двойной сплошной на "дафи" (динамо), на запорожском, на паникахи создают гараздо больше аварийных ситуаций. А пешеходный перехода на АТБ (запшоссе) чеерз ВОСЕМЬ полос? Как вам ЭТОТ цирк?
Знак стоп это всего лишь неудобство. А вот то что я перечислил - это уж угроза и жизни людям и создание ДТП.. Тут бы побороться.

1. Требование наших ПДД двигаться через переезд в один ряд, при отсутствии разметки и знаков, это абсурд и как специально создано для кормушки, учитывая состояние дел с разметкой. Я искал нарочно, но ни в одной стране в ПДД я не нашел такого требования. Если три-четыре полосы не размечены или снегом покрыты, как определить, кто из 3 или 4 водителей, подъехавших почти одновременно к переезду виноват? А о каких знаках идет речь в ПДД? У нас ведь нет знаков, которые могут указывать количество полос перед переездом вне перекрестка.

2. Дискуссия на тему нужен ли СТОП, по типу, на всякий случай, при наличии светофора (вдруг не сработает) бессмысленна, иначе тогда почему бы тогда не поставить стоп при наличии шлагбаума, вдруг не сработает, или поставить где нибудь на трассе просто так, чтоб кто-то постоял подумал. Есть ДСТУ, есть стандарт (лень искать) по обрудованию переездов, есть ПДД. Зачем стоИт знак, на который согласно ПДД останавливаться не нужно, для развода лохов?

Якщо знак 2.2 встановлений перед залізничним переїздом, що не охороняється та не обладнаний світлофорною сигналізацією, водій повинен зупинитися перед стоп-лінією, а за її відсутності — перед цим знаком.

На переезде со светофором ПДД останавливаться на СТОП не обязывают, Тогда зачем он?

[Хазяїн]

Вот нашел:

МІНІСТЕРСТВО ТРАНСПОРТУ ТА ЗВ'ЯЗКУ УКРАЇНИ

Н А К А З

26.01.2007 N 54

Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
22 лютого 2007 р.
за N 162/13429


Про затвердження Інструкції з улаштування
та експлуатації залізничних переїздів


3.1.12. При незадовільній видимості поїздів, що наближаються,
перед нерегульованими переїздами з боку автомобільної дороги
встановлюється дорожній знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено",
у інших випадках встановлення цього знака не допускається.

[Большой Боб]

а семафоры на что ?

Семафор
Значение слова Семафор по Ефремовой:
Семафор - 1. Сигнальное устройство в виде подвижных крыльев или в виде рея на столбе, мачте.
2. Способ зрительной сигнализации, осуществляемый флажками, изменением положения рук (в морском деле).

Значение слова Семафор по Ожегову:
Семафор - Сигнальное устройство в виде подвижных крыльев или (у морских, речных семафоров) рея на столбе, мачте

Семафор Способ зрительной сигнализации (флажками, руками или при помощи сп ециального аппарата)

Семафор в Энциклопедическом словаре:
Семафор - (от греч. sema - знак - сигнал и phoros - несущий), сигнальноеустройство.1) Семафор железнодорожный - мачта с подвижными крыльями;сигналом является определенное взаимное расположение крыльев. Применяетсяна железных дорогах без автоблокировки.2) Семафор морской (речной) - мачтас реем, устанавливаемая на берегу для подачи сигналов судам. Семафором называются также сигналы (семафорная азбука), передаваемые с помощьюусловного положения (или движения) рук с флажками.

Значение слова Семафор по словарю Ушакова:
СЕМАФОР, семафора, м. (от греч. sema - знак и phoros - несущий). Сигнальный Столб на железнодорожных путях, указывающий машинисту, закрыт или открыт путь для движения поезда (ж.-д.). Открыть, закрыть семафор. Поезд остановился, потому что семафор закрыт. || Столб на берегу для сигнализации проходящим судам (мор.).

[Шашки]

я в курсе.
но писать "светофорная сигнализация" может быть не понятно для читателей.

светофор - тоже не подходит.
специального термина на сколько я знаю - нет.

потому пусть будет "семафор".

хотя это светофоры для машиниста локомотива.

вдоль путей расставлены специальные железнодорожные светофоры – семафоры

[Большой Боб]

потому пусть будет "семафор".

Это называется "светофор переездный"

[ABK]

Перекресток улиц Отечественной и Солончаковой «стопы» заменить на «уступи дорогу», как через 500 метров на пересечении улиц Отечественной и Петрозаводской /Гринченко.

[Большой Боб]

Перекресток улиц Отечественной и Солончаковой «стопы» заменить на «уступи дорогу», как через 500 метров на пересечении улиц Отечественной и Петрозаводской /Гринченко.

Не согласен! Видимость там очень ограничена, не в пример Отечественной и Петрозаводской /Гринченко. Я бы еще вот это там добавил

Якщо безпосередньо перед перехрестям встановлено знак 2.2, то йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2.

[Хазяїн]

Перекресток улиц Отечественной и Солончаковой «стопы» заменить на «уступи дорогу», как через 500 метров на пересечении улиц Отечественной и Петрозаводской /Гринченко.

"Стоп" или "Уступи дорогу" там вообще должен быть один, а второй со стороны Передовой должен быть "Главная дорога", не может на главной стоять "Стоп". Я понимаю, что опасно, но иначе не может быть. Кто-то же думал, когда главную так сделал, но думал явно не головой. Раньше "Стоп" стоял на Солончаковой, было, мне кажется, проще и логичнее.

[Хазяїн]

Не согласен! Видимость там очень ограничена, не в пример Отечественной и Петрозаводской /Гринченко. Я бы еще вот это там добавил

Это касается дорог вне населенных пунктов, хотя в Правилах написано неоднозначно, это один из десятков шедевров творцов из ЦБДД.

[Большой Боб]

Это касается дорог вне населенных пунктов, хотя в Правилах написано неоднозначно, это один из десятков шедевров творцов из ЦБДД.

Опять не согласен! Вот цитата с оригинала

Знаки 2.1-2.3, 2.5 і 2.6 встановлюються безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги, крім того, знак 2.3 на початку, а знак 2.4 - в кінці головної дороги. Знак 2.3 - з табличкою 7.8 обов'язково повторюється перед перехрестям, на якому головна дорога змінює свій напрямок.

Поза населеними пунктами на дорогах з твердим покриттям знак 2.1 повторюється з додатковою табличкою 7.1.1.

Якщо безпосередньо перед перехрестям встановлено знак 2.2, то йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2.

Якщо знак 2.2 встановлений перед залізничним переїздом, що не охороняється та не обладнаний світлофорною сигналізацією, водій повинен зупинитися перед стоп-лінією, а за її відсутності - перед цим знаком.

То что подчеркнуто написано не только после точки, а еще и с абзаца! Поэтому относить эту фразу исключительно к предыдущему абзацу некорректно! Мало того, а почему бы не отнести к дорогам вне населенных пунктов также и фразу про переезды?


ПС. Только если заранее вешать "Уступи" то куда девается главная со стороны Передовой? Подумать надо, но стопы я бы не убирал.

[Шашки]

Не согласен! Видимость там очень ограничена,

ограничена, но не так сильно, чтобы СТОПы там были. (ещё б полусухое дерево спилить на Солончаковой)
"Уступи" там вполне хватит (с двух сторон )

[Большой Боб]

"Стоп" или "Уступи дорогу" там вообще должен быть один, а второй со стороны Передовой должен быть "Главная дорога", не может на главной стоять "Стоп". Я понимаю, что опасно, но иначе не может быть. Кто-то же думал, когда главную так сделал, но думал явно не головой. Раньше "Стоп" стоял на Солончаковой, было, мне кажется, проще и логичнее.

Стоп на Солончаковой был до тех пор, пока ее и Передовую не сделали односторонней. Сейчас он на Отечественной весьма логичен. Опять же , а почему он не может висеть на главной?