Психологи - шарлатаны нашего времени?

[Subolg]

по многочисленным заявкам..
В последних наших беседах (тетки территория обмана, умность и другое, третий лишний и пр.) население огорода вплотную придвинулось к обсуждению психологии как таковой, психоманипулирования, подмене стимулов и околонауке мозга. Принимая во внимание большое количество увлеченных интуитивным мозгоправством и нас простых смертных, на которых проводятся опыты, считаю, что тема созрела к обсуждению)))

Итак, сначала собственные убогие мыслишки
Человеческий организм изучен очень плохо, а исследования в области мозга и генетики лишь на зачаточном уровне, перешедшем от банальной диалектики к методу научного тыка.
Профессионализмы мусорят мозг обывателя, делая банальные вещи в нашем (обывательском) понимании сверхбожественными.
Религия в связи с утратой карательной монополии и массой желающих заработать на вере утратила свою сверхмассовую привлекательность, образовав свободные места на рынке веры.
Человек слаб по сути и нуждается в той или иной степени в жилетке.
ну и еще (потом добавлю, заранее не конспектировал)...
Все эти предпосылки и породили на мой взгляд психологов, людей по сути бесполезных и зарабатывающих на нас, наших страхах и эгоизме. В чем заключается на мой необразованный взгляд их тяжкий труд? Сидеть и надувая щеки, попутно рассыпая профессионализмы наблюдать как подопытный пытается выговориться и найти правильное решение - но это еще не самые худшие, эти хоть не мешают. А есть "целители" которые заставляют человека изменить жизнь (что в большинстве случаев имеет плачевный конец).
Примеры тоже насыплю, но для затравки хватит))

десерт (мнения психологов о том, чем они занимаются)

Психология. Под ред. Дружинина В.Н.
Учебник для гуманитарных вузов. 2009

Исследование всего нашего внутреннего мира исторически было отделено от изучения работы мозга естественнонаучными методами. К изучению психического существовало два подхода. В первом случае для описания субъективного мира наблюдатель использовал аналогию с собственным внутренним миром, что приводило к использованию таких психологических терминов, как воля, цели, чувства, разум и т. д.
Но это не приводило к пониманию реально существующих материальных механизмов психических явлений. Другой подход использовал исключительно естественнонаучные методы и понятия, и это приводило к тому, что исчезал феномен психического: если память рассматривается в контексте пластичности нейронных ответов, биофизических и биохимических реакций, то нет сомнений в ценности таких наблюдений; но как от физических величин и химических реакций перейти к миру психических явлений? Это и есть психофизиологическая проблема, или, в старинной терминологии, проблема взаимоотношения тела и души. Она является пробным камнем для состояния естествознания и философского обобщения. Среди имеющихся решений проблемы наиболее перспективна идея, что психическое и физиологическое — это две сущности одного и того же системного процесса (АлександровЮ. И., 1997).)

Психоанализ. Лейбин В.М. 2008
Воля, согласно Шопенгауэру, только внешне подчинена интеллекту, как конь узде, а на самом деле, подобно коню, может, закусив удила, обнаружить свой дикий норов и отдаться своей первобытной природе.
Нечто подобное имеет место и по убеждению Фрейда. Оно также являет собой лишь видимость подчинения Я: подобно всаднику, не сумевшему обуздать лошадь, которому не остается ничего иного, как вести ее туда, куда она захочет, так и Я превращает волю Оно в такое действие, которое является будто бы его собственной волей. Как и всадник, лошадь которого дает энергию для его движения, Я заимствует свою энергию от Оно. Подобно всаднику, обладающему преимуществом определять цель и направление движения лошади, Я стремится управлять Оно. Однако, подчеркивал Фрейд, как между всадником и лошадью, так и между Я и Оно бывают такие отношения, в результате которых всадник вынужден уступать необузданному нраву лошади, а Я идти на поводу у Оно.)

Зы. гдето читал, что амеры решили проверить народ пострадавший от терактов 11.9. Пришли к выводам, что народ обратившийся к психологам чувствует себя гораздо душевно хуже, чем забившие на это)))
Зы.Зы. хочется видеть реальные истории выздоровления, посему фразы начинающиеся "у меня друг/подруга/знакомая/знакомый и т.д...." приветствуются


Вторая часть темы. Начало темы здесь.

[Harald]

Первый нах!

[Климентина]

второй он же

[Климентина]

Pawel, Вы сами сейчас дали еще одно несомненное человечное качество - вот оно.... даже два...

разумность - понятие относительное, так же как и доброта, а значит во всех случаях спорна.
Понятие "разумность" придумано людьми, а значит всегда будет субъективна, т.е. грань можно поставить в любом месте, где кто захочет.
Это такой же вопрос как спорить когда бог "вдувает" в человека душу.
Т.е на самом деле такого понятия нет, его придумал человек, чтоб отстранить себя от остальных животных, опять же следуя своему инстинкту - для повышения своей значимости.

1. Речь и язык
2. Способность к образному мышлению

и третье - не Ваше, но уверена, у Вас и это было :

3. Философствование...

[Pawel]

Pawel, Вы сами сейчас дали еще одно несомненное человечное качество - вот оно.... даже два...



1. Речь и язык
2. Способность к образному мышлению

и третье - не Ваше, но уверена, у Вас и это было :

3. Философствование...

В допотопном виде у животных все это встречается




Если обезьяне сделать пересадку и приживить мозг с других обезьян в младенчестве хотя бы до килограмма, и дать ей возможность расти с младенчества в семье человека, то она сможет стать полноправным человеком ) не хуже многих людей.
Если человеку урезать часть мозга до уровня зверей, или дать ему расти с младенчества в кругу зверей, то такой человек от этих зверей будет отличаться только внешне. Нейроны и принцип работы центральной нервной системы у всех млекопитающих примерно одинаковы. Нет нейронов человеческих или дельфиньих, или собачьих. Вопрос количества.

[Климентина]

про количество / качество не согласна. Вы же сами себе противоречите. Здесь Вы чётко относите речь, образность и понятийность мышления, способность рассуждать и абстрагироваться - к категориям чисто человеческим. Человек, лишенный этого насильно, становится животным.

Здесь:

Если человеку ..... дать ... расти с младенчества в кругу зверей, то такой человек от этих зверей будет отличаться только внешне. Нейроны и принцип работы центральной нервной системы у всех млекопитающих примерно одинаковы. Нет нейронов человеческих или дельфиньих, или собачьих. Вопрос количества.

Но, примем Ваши рассуждения, что мы (о, простите Вы) имеете на выходе???

наверное, Вы писали раньше - скажите, где увидеть, или повторите, пож...

Я не совсем понимаю Вашего настойчивого отрицания человеческой человечности, может Ваши выводы помогут мне понять.

[Климентина]

Пока что я вижу - одно, что Вы - сторонник теории Дарвина, а не теологической версии происхождения человека...

[Eva Solomonovna]

Жаль, уважаемый Бехтерев В.М. не дожил до наших времен.
Pawel мог бы ему многое рассказать:-;

[Pawel]

я сторонник того, что можно доказать

[_FoX_]

Видите, как мы с вами отличаемся.
Я не зацикливаюсь ни на чем.
То, что я что-то говорю о лимбической ситеме, - это не значит что я зацикливаюсь. Я могу говорить на любую тему обо всем.
Хоть о высшей математике, хоть о квантовой механике, хоть о религии, морали психологии и т.д.
Именно по этой причине я и не вижу в человеке что-то присущее именно человеку. Человека я рассматриваю лишь как составную часть всего доступного для изучения нам мира.

Павел, вы то как раз зацикливаетесь, ибо большинство постов написанных на этом форуме, вы постоянно рассматриваете через призму теории лимбической системы. Вы постоянно поднимаете это вопрос и постоянно направляете своего собеседника в русло интересующей вас темы. Эта навязчивость, вызвана именно вашей зацикленностью - желанием снова и снова копаться в этом вопросе.
Желающих этим заниматься в вашем кругу, по всей видимости не достаточно и вы выносите это все на огород.

Павел, да, естественно! Мы с вами отличаемся! Эврика!
Вы прям, как КЭП сегодня =)
А еще мы отличаемся и другими обитателями сего форума. Разве ж это новость?)

я сторонник того, что можно доказать

Скажите, зачем Вам это все доказывать тут? Допустим, весь форум с вами согласился, что дальше?

[Subolg]

А где самое интересное?)))
Ну что за хирурги пошли? Ну кто делает обрезание под самый корень?)))

[Pawel]

Павел, вы то как раз зацикливаетесь, ибо большинство постов написанных на этом форуме, вы постоянно рассматриваете через призму теории лимбической системы.

Вам это режет глаза?
Дык через эту призму легко раскладываются все поступки человека
Ну это все равно, что вы скажете, что математики орудуют постоянно цифрами и математическими действиями, а не буквами математики зациклились на цифрах )) ?

[Климентина]

Но, примем Ваши рассуждения, что мы (о, простите Вы) имеете на выходе???

наверное, Вы писали раньше - скажите, где увидеть, или повторите, пож...

Я не совсем понимаю Вашего настойчивого отрицания человеческой человечности, может Ваши выводы помогут мне понять.

Хотела бы напомнить.

[Harald]

Если обезьяне сделать пересадку и приживить мозг с других обезьян в младенчестве хотя бы до килограмма, и дать ей возможность расти с младенчества в семье человека, то она сможет стать полноправным человеком ) не хуже многих людей.

Для того, чтобы обезьяна стала полноправным членом человеческого общества, ей не нужно ничего пересаживать, достаточно просто приянять соответствующий закон, наделяющий обезьяну человеческими правами. Такой закон пару лет назад под давлением зоозащитников пытались принять в Швейцарии, но он провалился, хотя логика в таком законе есть -- если человеческими правами наделили менее развитых негров, то совершенно логично наделить ими более развитых обезьян.

[Pawel]

Допустим, весь форум с вами согласился, что дальше?

не согласится ) это убивает всю систему значимостей большей части людей Инстинкты не дадут, как почти прально написал в старой теме Харалд:

Осознавание причин поступков и есть аналитичность мышления.

Но сие бывает очень редко, да к тому же у очень редких людей

[_FoX_]

не согласится ) это убивает всю систему значимостей большей части людей Инстинкты не дадут, как почти прально написал в старой теме Харалд:

Но сие бывает очень редко, да к тому же у очень редких людей

я сказала - допустим
предположите, Павел)

[Pawel]

Хотела бы напомнить.

Понимание того, что человек просто более развитая обезьяна, дает выигрыш в понимании и прогнозировании человеческих поступков

[Pawel]

я сказала - допустим
предположите, Павел)

тогда эволюция человечества может опять пойти в сторону увеличения разумности, а не наоборот, как это происходит сейчас

[_FoX_]

тогда эволюция человечества может опять пойти в сторону увеличения разумности, а не наоборот, как это происходит сейчас

человечества на этом форуме?)

то что это утопия, это понятно.. но вам лично это зачем? рядом в вами нет разумных людей? их вам мало?
зачем это вам?
я это зачем спрашиваю.. просто вы столько прикладываете для этого сил.. а может для достижения вашей цели (например - общение с себе подобными) надо изменить не людей этого форума, а поменять форум? вот и пытаюсь понять что вами движет.

только не примите это, как мое желание вас выгнать.... я искренне не понимаю, зачем вы это вам

[Evil Rex]

Понимание того, что человек просто более развитая обезьяна, дает выигрыш в понимании и прогнозировании человеческих поступков

развить в себе способность самоосознания и самоопределения, образное, абстрактное и аналитическое мышление, подняться таким образом выше обезьяньего предка, чтобы по итогу самоопределить себя в низшее существо? ...простите, звучит бредово.

по сути темы: никто из моих родственников-знакомых-друзей к психологам не обращался, хотя ситуации были не приведи господи... Ну разве что к, гм, бабкам ходили (есть такие среди родни) - но и то насчет прозреть будущее и помочь сделать выбор по части работы/поездок/покупок. За помощью же - нет, справлялись сами.