Верите ли Вы в Бога (высшее существо)?

[iluminat]

[iluminat]

[iluminat]

[iluminat]

[iluminat]

....

[Vedma]

iluminat, ну, Вы и разошлись :P

[iluminat]

Vedma, Уже исправился

[iluminat]

3Denis,

Может все судят и по себе ,а я в данном случае

и Вы в данном случае не исключение.

Я - не исключение в другом случае,а Вашем - я как раз исключение,но ваша аксиома верна ,я просто показываю граничность ее применения

Понимаете сама суть моделирования - это упрощение реальности и вызвана она затруднениями, связанными с переработкой большого количества информации человеческим мозгом

Нет. Никаких проблем с переработкой информации у мозга нет, это раз. Двас – это то, что область естественно научного познания начинается и заканчивается там, где исследователь пользуется аксиоматической базой диалектического материализма. Все.

Вы станете утверждать ,что сознание - это всемогущий инструмент ? Который обладает безграничными возможностями? Сознание не способно воспринимать более чем трехмерные образы, не может проводить одновременно более одного мыслительного действия (например, невозможно одновременно решать задачу по физике и сочинять стихи). Мозг не может помнить бесконечное количество фактов, хотя есть люди с огромной (но не безграничной) памятью. Бесконечно большое и бесконечно малое, неизменное, вечное, порядок, хаос, пространство, время не имеют соответствующего образа в сознании.
Диалектический материализм как аксиому принимает утверждение, что мир бесконечно разнообразен, не сотворён, неуничтожим и неограничен в пространстве и во времени. Если принять данное утверждение за исходную посылку, то мы придем к непознаваемости мира не только одним человеком, но и всем человечеством. Если мир бесконечен, а темп познания ограничен, то познать бесконечное нельзя.

Это частный случай. В целом же: для начала, выбирается система аксиом из соображений удобства и целесообразности исследователя, потом на основе нее происходит логический анализ данных, - это в точных науках; в естественных, еще, строятся гипотезы, которые затем проверяются путем анализа их предсказательной силы, эксперимента, потом, сопоставляются данные на основе имеющегося фактического материала.

История человечества сопровождается прогрессом и совершенствованием познавательного процесса
"Система аксиом" - есть парадигма,своеобразный инструмент науки,для каждой епохи свой набор.Но парадигмы облегчают восприятие одной стороны действительности ,но затрудняют восприятие другой и увы, часто превращаются в догмы.
Заблуждение начинается там, где какому либо выводу, теории, аксиоме ,точке зрения придается универсальное значение, где относительное принимается за абсолютное

И как это? Определение «гносеологическому процессу» не дадите? И какое это имело отношение к Вашему: «Если вам интересен этот процесс (признания Бога) на мой взгляд больше подойдет гносеология .»?

Там была опечатка ,хотел исправить ,но не стал ,но если это имеет какое-то значение при обсуждении предмета -- вместо- признать -познать Бога.
Гносеология это теория о пределах и способах познания. Гносеология утверждает, что мы изучаем не внешний мир, а только его отражение в сознании. Для неё характерно соединение научной картины мира и веры, логических и иррациональных принципов.
Думал ,что молодому человеку поможет
понимая сам механизм познания открыть для себя новое...так ,субьективно от себя.

[3Denis]

iluminat

Я - не исключение в другом случае,

Вы не исключение в любом случае, при любых обстоятельствах.

Вы станете утверждать ,что сознание - это всемогущий инструмент ? Который обладает безграничными возможностями?

Нет, не стану – это аксиома. (Сразу дам определение, а то Вы это слово используете и к месту и не к месту: аксиома(постулат) – это утверждение, не истинное и не ложное, но само являющееся критерием для установления истинности или ложности других утвержденией; аксиома является исходной точкой в рассуждениях. )
Просто когда исследователь берется за изучение, он постулирует, что его сознание способно целиком и полностью познать предмет исследования, в смысле обладает безграничными познавательскими способностями. Вне этого постулата исследование не возможно.

Если принять данное утверждение за исходную посылку, то мы придем к непознаваемости мира не только одним человеком, но и всем человечеством. Если мир бесконечен, а темп познания ограничен, то познать бесконечное нельзя.

Непознаваемость мира и бесконечность познавательного процесса – это разные вещи. Прежде чем мы беремся познавать, мы устанавливаем, что мир целиком и полностью познаваем и непознаваемым факторам не подвержен.

"Система аксиом" - есть парадигма,своеобразный инструмент науки,для каждой епохи свой набор.

С т.з. данной эпохи, другой системы аксиом у науки никогда и не было, раньше они принимались – внегласно, а с недавнего времени в форме материализма.

[iluminat]

3Denis,

Вы не исключение в любом случае, при любых обстоятельствах.

Спасибо за комплимент ,но не нужно наделять меня функциями Абсолюта

Нет, не стану – это аксиома. (Сразу дам определение, а то Вы это слово используете и к месту и не к месту: аксиома(постулат) – это утверждение, не истинное и не ложное, но само являющееся критерием для установления истинности или ложности других утвержденией; аксиома является исходной точкой в рассуждениях.Просто когда исследователь берется за изучение, он постулирует, что его сознание способно целиком и полностью познать предмет исследования, в смысле обладает безграничными познавательскими способностями. Вне этого постулата исследование не возможно.

Аксиома является исходной точкой в рассуждениях .Да. Но если компьютеру ввести ложные данные - он их посчитает, имея алгоритм (аксиому)более того - он получит и результат И она(аксиома) в этом случае не есть критерием истинности .
Для познания мира мало одних энциклопедических знаний,необходимо еще уметь синтезировать из них целостный образ.

Непознаваемость мира и бесконечность познавательного процесса – это разные вещи. Прежде чем мы беремся познавать, мы устанавливаем, что мир целиком и полностью познаваем и непознаваемым факторам не подвержен.

А темп познания - это еще одна вещь ,которая делает мир непознаваемым и сам процесс познания бесконечным исходя из срока короткой жизни человека и того,что сам человек смертен ,хоть и бессмертны идеи

"Система аксиом" - есть парадигма,своеобразный инструмент науки,для каждой епохи свой набор.

С т.з. данной эпохи, другой системы аксиом у науки никогда и не было, раньше они принимались – внегласно, а с недавнего времени в форме материализма.

У науки есть своя история ,по возможности прослеженная - где ,как когда она возникла ,в каком образе и т.д.
Парадигмы заставляют ученых разговаривать на "одном" языке.
Аристотель создал логику, являющуюся первым научным (но не идеальным) алгоритмом доказательства утверждений. Математика (Средняя и Восточная Азия, пифагорейцы) изобрела новый язык описания количественной составляющей мира и формализовала мышление. При этом логика является фундаментом математики.
С развитием науки совершенствовались приемы мышления, появилась математическая логика, диалектическая логика, индуктивный и дедуктивный методы, системный анализ .

Поэтому рождение и "смерть" альтернатив является прогрессивным процессом и есть признаком "развития" и познания.

[3Denis]

iluminat

Спасибо за комплимент ,но не нужно наделять меня функциями Абсолюта
Это функции посредственности, в смысле Вы ничем не лучше других в этом отношении.

Но если компьютеру ввести ложные данные - он их посчитает, имея алгоритм (аксиому)более того - он получит и результат И она(аксиома) в этом случае не есть критерием истинности .

Для компьютера – есть. Для компьютера – это единственный правильный результат.

Для познания мира мало одних энциклопедических знаний,необходимо еще уметь синтезировать из них целостный образ.

Поверьте (сужу по себе), те кто является обладателем таких знаний, умеет их синтезировать в любой образ.

А темп познания - это еще одна вещь ,которая делает мир непознаваемым и сам процесс познания бесконечным

Темп познания, не влияет на познаваемость или не познаваемость мира, мир в любой точке мировой оси будет не познан, ни на 1% ни на 99%, ибо сам процесс познания, действительно бесконечен.

[iluminat]

3Denis,

Это функции посредственности, в смысле Вы ничем не лучше других в этом отношении.

А мне не нужно быть лучше или хуже - это нужно Вам

Поверьте (сужу по себе), те кто является обладателем таких знаний, умеет их синтезировать в любой образ.

То ,что вы судите по себе я уже заметил в вашем первом предложении в этом посте. Кстати любой психически больной человек тааакие образы синтезирует - но это не значит,что они адекватны существующей реальности.Вы попались в собственную ловушку
Кстати посредственности,к которым вы себя причисляете гораздо более "больны" в восприятии реальности,чем тот же Тесла с его "отклонениями"

ибо сам процесс познания, действительно бесконечен.

Да ,относительно смертного человека.

[3Denis]

iluminat

Кстати любой психически больной человек тааакие образы синтезирует - но это не значит,что они адекватны существующей реальности.

Все кто берутся синтезировать там что-то, при этом разбираются в предмете синтеза, как свинья в апельсинах, в итоге, являются единственными обладателями своего собственного «целостного образа», а всех несогласных они мочат посохами, сжигают на кострах или смешат невежеством.

Кстати посредственности,к которым вы себя причисляете гораздо более "больны" в восприятии реальности,чем тот же Тесла с его "отклонениями"

Нет. Такая посредственность, как я и определяет, что является нормой, а что отклонением.

Да ,относительно смертного человека.

У Вас на примете есть бессмертные люди?

[iluminat]

Кстати любой психически больной человек тааакие образы синтезирует - но это не значит,что они адекватны существующей реальности.

Все кто берутся синтезировать там что-то, при этом разбираются в предмете синтеза, как свинья в апельсинах, в итоге, являются единственными обладателями своего собственного «целостного образа», а всех несогласных они мочат посохами, сжигают на кострах или смешат невежеством.

Чем вы и занимаетесь

Кстати посредственности,к которым вы себя причисляете гораздо более "больны" в восприятии реальности,чем тот же Тесла с его "отклонениями"

Нет. Такая посредственность, как я и определяет, что является нормой, а что отклонением.

Понял.Пардон,просто Вы не уточнили кто Вы сегодня - Наполеон или Сталин ?

Да ,относительно смертного человека.

У Вас на примете есть бессмертные люди?

Нет А вы видели бесконечность ?

[3Denis]

iluminat

А вы видели бесконечность ?
А полагаете ее можно или нужно кому то увидеть? Мне не мешает оперировать этим понятием не способность его представить, в конце концов электрон тоже никто не видел.

[iluminat]

3Denis,

А вы видели бесконечность ?
А полагаете ее можно или нужно кому то увидеть? Мне не мешает оперировать этим понятием не способность его представить, в конце концов электрон тоже никто не видел.

Тогда почему вы задаете вопрос о бессмертии ,суть таже .

[Vedma]

3Denis, iluminat, Вам не надоело? :P Может заведем специально ветку 3Denis, V iluminat, и будете меряться пипи...ой :P мозгами, знаниями и т. д.
Я бы вам обоим поставила "5"!! Вы оба - великолепны :P