Частники в космосе

[j]

Не парусность, а перегрузка.
Я же на ваш пост отвечал
Или вы себя не читаете?

Ладно, недопонялись терминологически, опускаем.
Перегрузки будут при падении бочки, несомненно. Ибо перегрузка - оборотная сторона любого равноускоренного/равнозамедленного процесса. Вопрос в её предельных возможных размерах. Я не силён в тонкостях аэродинамических расчётов, потому уповаю на вас. Сможете численно определить максимальное значение ускорения для бочки фалькона, падающей плашмя с высоты 100 км до высоты, положим, 10 км?

[j]

Да исследования эти ведутся уже годы.
И композиты существуют уже давно.
Просто применение их неопрадано, и в основном просто невозможно.

Джейко, ваше R&D постит в основном научно-технические баяны...
Знайте об этом.

баяны-не-баяны, но они там же прямо рассказали:

Заметим, что в 1999 году эксперименты с композитными баками в НАСА закончились провалом: заправленный жидким водородом бак опытного аппарата X-33 расслоился и вышел из строя. Новый бак имеет другую внутреннюю структуру: не сотовую, а на основе крохотных трубок, и пока эта конструкция работает отлично

Вы, наверное, просто не дочитали до того места

[Портвейн]

Короче.

РИСУЙСТЕ РАКЕТУ.

Вы что, даже о своих фанетазиях представления не имеете?

Раньше вы меня просто смешили, но сейчас ваши эксилибрисы двух извилин наводят на мысль о ппроявлениии стойкой патологии.
Мне стало не смешно...

Я не намерен разбирать горы глупостей и пояснять их нелепость.
Мне изветно правило 7/1.
Для полного опровержения одного глупого утверждения требуется, как минимум, выдать в семь раз больше информации, чем содержит оное.

И я еще раз вас прошу.
Вспомните, о том, что краткость - сестра таланта.
Поэтому не пишите много о том, о чем вы не имеете представления.
Вы лишь только выставляете себя в глупом свете.

РИСУЙТЕ РАКЕТУ!

Ибо я не намерен предугадывать ваши новые бредни.

И еще...
НЕ ПИШИТЕ МНОГО.

У меня проблема с глазами.
Непростая.
Мне просто тяжело все это ими перелопачивать, а потом узнавать, что я читал малонаучнцю фантастику аля Володымыр Владко.

Обещаю не смеятся, и мы просто, в рабочем порядке, разберем ее достоинства и недостатки.

[Портвейн]

Вы, наверное, просто не дочитали до того места

Нет я прочитал намного больше и в других местах.

[Портвейн]

Ладно, недопонялись терминологически, опускаем.
Перегрузки будут при падении бочки, несомненно. Ибо перегрузка - оборотная сторона любого равноускоренного/равнозамедленного процесса. Вопрос в её предельных возможных размерах. Я не силён в тонкостях аэродинамических расчётов, потому уповаю на вас. Сможете численно определить максимальное значение ускорения для бочки фалькона, падающей плашмя с высоты 100 км до высоты, положим, 10 км?

Я думаю вы и зами можете посчитать.
Отбросим для простоты аэродинамику.

Просто вам нужно прикинуть как будет гасится скорость 2-3 км/с, и не линейно., а по наростаюшей экспоненте.

ЗЫ. И напоминаю...

Как я уже говорил, вы не произвели ни одного из предложенных мною расчетов.
(А ведь мне так хотелось заставить вас думать...)
С кого спрашивается я должен теперь бисер метать?

[Портвейн]

А мне и не тяжелело вовсе. Потому что я вижу, что отработкой именно этого участка спейсиксы прямо сейчас занимаются. "...Целью фазы 3 является проверка способности Grasshopper, выполнить многоразовую миссию (VTVL) на больших высотах и больших скоростях подъема и спуска. Чтобы добиться этого, максимальная высота миссия будет постепенно увеличена с 200 метров до 3500 метров..."
То есть они прекрасно понимают, что тропосфера - самый опасный и критичный участок. Потому и щупают "последнюю милю"

Они шчупают ее не тем местом, каким щупаете вы.

[Портвейн]

Добре, нагрев любого тела при аэродинамическом торможении несомненен. Но вы отличаете ситуацию того же самолёта на сверхзвуке в тропосфере-нижней-стратосфере или капсулы Союза, сходящей с 1-й космической, с одной стороны, и падающей из состояния покоя тонкостенной здоровенной металлической бочки, с другой стороны?
Я вам поясню принципиальное отличие.
Для самолёта, критичной в смысле теплового барьера, является высокая плотность окружающего воздуха. Для капсулы Союза критичнм параметром является начальная Первая Космическая скорость.
В отличие от упомянутых аппаратов, аэродинамический кузнечик имеет в разы более низкую скорость подхода к стратосфере и режим "планирования", в любом случае, может совершаться только до нижней стратосферы/верхней тропосферы, ибо дальше всё равно придётся становиться на реактивную струю.
Кроме того, ни сверхзвуковой истребитель, ни капсула Союза не могут похвастать таким шикарным радиатором площадью в 450 м2, который имеется по определению у всякой первой ступени любой ракеты класса Фалькона. В случае истребителя переизлучать тепло нечем и приходится мириться с установлениием термобаланса на уровне тысячи-другой градусов на некоторых элементах конструкции. В случае с капсулой, переизлучать тепло нечем и энергию торможения приходится канализировать абляцией.

Вы пытались перефразирповать данную мною ссылку, но у вас ничего не удалось.

РИСУЙТЕ РАКЕТУ!!!!

[j]

Я вам даже кино покажу


И какую вам ракету рисовать?

[j]

Короче.
Мне изветно правило 7/1.
Для полного опровержения одного глупого утверждения требуется, как минимум, выдать в семь раз больше информации, чем содержит оное.

Ну так я вам уже 327 обоснованных, и даже иногда подкреплённых расчётами, соображений выдал.
А вы и на один мало-мальский расчётец не сподобились, но всё продолжаете талдычить: "аз есмь царь иже еси на воздуси"

[j]

О! Нашёл вам ещё и картинку из смежной с обсуждаемой области
Вот как некоторые россияне себе представляют возвращаемую ступень


Описание, вернее фэнтезийные фантазии похлеще В.Владка тут

[Портвейн]

Я вам даже кино покажу


И какую вам ракету рисовать?

Вы решили самого себе перебоянить?

Рисуйте ВАШУ ракету.

С эластичными днищами контактирующими с криогенным топливом? :lol;

С выдвижными шкворнями, распределенными массами и предначенную ДЛЯ ПАДЕНИЯ в атмосфере.

[Портвейн]

Ну так я вам уже 327 обоснованных, и даже иногда подкреплённых расчётами, соображений выдал.
А вы и на один мало-мальский расчётец не сподобились, но всё продолжаете талдычить: "аз есмь царь иже еси на воздуси"

Едиственное, что вы смогли показать, это то, что в состянии расчитать площадь боковой поверхности цилиндра.
Все остальное, что вы называете "расчетами" - есть г основанное на представлениях о физических процессах на уровне домохозяйки, черпающей информацию о мироздании их какталогов "Орифлейм", и на арифметике за второй класс.

ЗЫ. И кстати...
Опять напоминаю.
Ни на одно из моих предложений провести расчет, вы не соизволили прореагировать.

[Портвейн]

О! Нашёл вам ещё и картинку из смежной с обсуждаемой области
Вот как некоторые россияне себе представляют возвращаемую ступень


Описание, вернее фэнтезийные фантазии похлеще В.Владка тут

Очень примечательно, что вы бесплодных метаниях таки вынуждены были обратиться за помощью к "отсталым" россиянам.

По поводу приведенного...
Подобного я видел горы.

Обычный студенческий проект.
Во главу поставлена необходимость внести какую-то новизну.

Но даже студент ведет себя куда грамотней, чем вы со своими фантазиями.
Паренек, то ее собирается заставить лететь по самолетному, а не плюхаться в плотные слои.

Хотя проект крайне сырой.
Особенно умилили изобрежения крохотных элерончиков в выдвигаемых плоскостях.

[Портвейн]

Да...

И чтобы вы не блудили мыслею.

Напомиаю, чем речь шла с "споре" изначально.

Я усомнился в целесообразности усаживания ступени на попу, как показано в вашем любимом кино.

Потом Яр обмолвился об относительном конечном весе, и тут вы сунулись с идеей "торможения боком" да еще и с радиационным отводом тепла, переливом комполнентов топлива, эластичыми перегородкамим, для криогенных баков, и управлением шкворнями...

[j]

Едиственное, что вы смогли показать, это то, что в состянии расчитать площадь боковой поверхности цилиндра.
Все остальное, что вы называете "расчетами" - есть г основанное на представлениях о физических процессах на уровне домохозяйки, черпающей информацию о мироздании их какталогов "Орифлейм", и на арифметике за второй класс.

ЗЫ. И кстати...
Опять напоминаю.
Ни на одно из моих предложений провести расчет, вы не соизволили прореагировать.

Ну вы и до таких расчётов не снизошли.
Заметьте, все цифры, не только площадь боковой поверхности бочки, а и парусность бочки в сравнении с человеком, очень приблизительно, но хотя бы порядок установившейся скорости падения ступени на подходе к тропосфере, предельную скорость, которую бы ступень достигла при падении в вакууме со 100 км, прикидочную массу алюминий-литиевых перегородок и что-то ещё было, сейчас не вспомню и лень лазить выискивать — все эти вещи я добросовестно сопровождал формулками и циферьками, поясняя принятые во внимание допущения и упрощения.
Даю ещё одну возможность если и не реабилитироваться, то хотя бы размочить "сухую"

Я не силён в тонкостях аэродинамических расчётов, потому уповаю на вас. Сможете численно определить максимальное значение ускорения для бочки фалькона, падающей плашмя с высоты 100 км до высоты, положим, 10 км?

[j]

Да...

И чтобы вы не блудили мыслею.

Напомиаю, чем речь шла с "споре" изначально.

Я усомнился в целесообразности усаживания ступени на попу, как показано в вашем любимом кино.

Потом Яр обмолвился об относительном конечном весе, и тут вы сунулись с идеей "торможения боком" да еще и с радиационным отводом тепла, переливом комполнентов топлива, эластичыми перегородкамим, для криогенных баков, и управлением шкворнями...

Слава Богу, что вы напомнили дайджест, ато я давно уже собирался это же сделать.
Ну так да, и как в свете последних кинолент, ваше убеждение о нецелесообразности реактивной посадки на последней миле, ещё не поколеблены?
И, да. С момента зарождения мысленного эксперимента, призванного выявить возможность и целесообразность максимального использования гравитации и атмосферы для гашения скорости до нескольких сот км/час к верхней тропосфере, благодаря вашему неусыпному оппонированию, я рассмотрел ряд частных случаев и вариантов. И, как видим, результаты мысленного эксперимента дают больше плюсов, чем минусов этой идее. Причём, не найдено ни одного физического запрета или необходимости применения фэнтезийных материалов или технологий. Если какая падла вздумает, прочитавши оГород, слямзить идей и накропать монографию, я потребую включить нас в соавторы с выплатой должного гонорара

Другое дело, как я и говорил вначале, вряд ли Маск замахнётся на реализацию аэродинамического торможения возвраток прямо сейчас. И без этого торможения слишком много принципиально новых решений и подходов ему приходится сейчас сводить воедино на кузнечике.
Но я уверен, что он к этой идее обязательно придёт вплотную как только добьётся успешного цикла технологии кузнечика на всех ступенях.
ЖЭдать не долго. Пару лет, судя по всему

[j]

И нафига им те НАСА с Роскосмосом, спрашивается?

Две частные компании объединили свои усилия, чтобы установить на Луне телескоп
Некоммерческая организация International Lunar Observatory Association (ILOA) и проект Moon Express, претендующий на звание будущего «космического грузоперевозчика», поставили перед собой цель к 2016-2018 году установить на Луне телескоп: двухметровую радиоантенну и оптическую «трубу» гораздо более скромных размеров.
Астрономы давно лелеют мечту о телескопах, расположенных на обратной стороне Луны, которые могут обеспечить беспрецедентное качество изображения, значительно превышающее возможности всех наземных и даже космических телескопов.
В качестве места установки будущего телескопа выбрана «гора Малаперт» - так неофициально называется возвышение у края кратера Малаперт, расположенного вблизи южного лунного полюса. Такое расположение выгодно сразу с нескольких точек зрения: во-первых, вблизи полюса сохраняется относительно стабильная температура около -50°С, тогда как на других участках лунной поверхности суточные колебания (имеются в виду лунные сутки) температуры могут составлять почти три сотни градусов; во-вторых, на горе Малаперт достаточно солнца для питания оборудования с помощью фотоэлементов; в-третьих, с этой точки Земля находится в прямой видимости, что упрощает связь с лунной обсерваторией.
Перед тем как отправить на Луну телескоп ILOA, Moon Express надеется запустить частный луноход, удовлетворяющий условиям конкурса Google Lunar X PRIZE, и получить главную премию.

[Портвейн]

Ну вы и до таких расчётов не снизошли.
Заметьте, все цифры, не только площадь боковой поверхности бочки, а и парусность бочки в сравнении с человеком, очень приблизительно, но хотя бы порядок установившейся скорости падения ступени на подходе к тропосфере, предельную скорость, которую бы ступень достигла при падении в вакууме со 100 км, прикидочную массу алюминий-литиевых перегородок и что-то ещё было, сейчас не вспомню и лень лазить выискивать — все эти вещи я добросовестно сопровождал формулками и циферьками, поясняя принятые во внимание допущения и упрощения.

Молодец, вы себя тсчательно похвалили.
Вот только...

Все то перечисленное, к реальности, и отношения к рассматриваемому вопросу не имеют.
Да и расчктами их назвать нельзя...
Вы бы это понммали, если бы знания свои не из "Города Бездны" черпали.
Эти "знания" неприменимы к жизни...

[Портвейн]

Даю ещё одну возможность если и не реабилитироваться, то хотя бы размочить "сухую"

Я не силён в тонкостях аэродинамических расчётов, потому уповаю на вас. Сможете численно определить максимальное значение ускорения для бочки фалькона, падающей плашмя с высоты 100 км до высоты, положим, 10 км?

Вы теперь меня совсем пугаете, у вас расстройство сознания?
В чем дело? Вы читать разучились?

Я уже говорил, что нас эти ускорения не интересуют.
В их значении нет никакого смысла.

НАС ИНТЕРЕСУЕТ СКОРОСТЬ, С КОТОРОЙ СТУПЕНЬ БУДЕТ ВХОДИТЬ В ПЛОТНЫЕ СЛОИ АТМОСФЕРЫ.
(так видно?)

Ее я озвучил уже давным давно.
ПОВТОРЯЮ ДЛЯ ЛЮДЕЙ С ПРОБЛЕМОЙ ВОСПРИЯТИЯ ИНФОРМАЦИИ.

Примерно 2 км/с

[Портвейн]

Слава Богу, что вы напомнили дайджест, ато я давно уже собирался это же сделать.
Ну так да, и как в свете последних кинолент, ваше убеждение о нецелесообразности реактивной посадки на последней миле, ещё не поколеблены?
И, да. С момента зарождения мысленного эксперимента, призванного выявить возможность и целесообразность максимального использования гравитации и атмосферы для гашения скорости до нескольких сот км/час к верхней тропосфере, благодаря вашему неусыпному оппонированию, я рассмотрел ряд частных случаев и вариантов. И, как видим, результаты мысленного эксперимента дают больше плюсов, чем минусов этой идее. Причём, не найдено ни одного физического запрета или необходимости применения фэнтезийных материалов или технологий. Если какая падла вздумает, прочитавши оГород, слямзить идей и накропать монографию, я потребую включить нас в соавторы с выплатой должного гонорара

Другое дело, как я и говорил вначале, вряд ли Маск замахнётся на реализацию аэродинамического торможения возвраток прямо сейчас. И без этого торможения слишком много принципиально новых решений и подходов ему приходится сейчас сводить воедино на кузнечике.
Но я уверен, что он к этой идее обязательно придёт вплотную как только добьётся успешного цикла технологии кузнечика на всех ступенях.
ЖЭдать не долго. Пару лет, судя по всему

Даже мое сонное "оппонирование" (в кавычках, потому, что оппонировать пока было нечему), позволяет четко установить, что то, что вы назыаете "мысленными экспериментами", является скорее экспериметом, с мескалином.

Вы просто словоблудите и пишите горы бреда.
Все!

Поэтому, чтобы уйти от словоблудия и малоумных фантазий, и дабы перевести беседу в практическую плоскость, я повторяю, специально крупно:

РИСУЙТЕ ВАШУ РАКЕТУ!