50 терабайт информации на один квадратный сантиметр.

[ОПЫТНЫЙ]

Мне лично и 37 терабайт с головой хватает. 1040 фильмов для просмотра в течении 2 лет 5 центов за гиг, это уже очень приятная цена за HDD

[Портвейн]

Это не вера, это обычный и нормальный метод. В первом приближении, для прикидочных оценок, брать за точку отсчёта давнюю публикацию, не опозорившуюся шарлатанством.
Теперь, если вам по прежнему упорно, следите за кнопками мого калькулятора

В монографии указано, что средний шаг меж трубками около 105 нм
в 1 м 9523800 трубок
в 1 см 95238 трубок
в 1 см2 9 070 276 644 трубок или около 9 тера
Одна трубка кодирует 1 бит. Или намагничена (1) или нет (0)
На кодировку 1 байта идёт 8 бит
Итого, предельная идеальная геометрическая плотность упаковки информации этого метода чуть более 1ТБайт/см2

Примерно в 50 раз меньше расфанфаренного
И вот кому после этого верить?
Где ваша Святая вера?

Дякувати Богу та люб'язному L_Pt, які навернули мене на шлях істини й не дали впасти в оману зайвих трьох порядків
Ретельний розрахунок з рахівницею на колінах дозволив встановити справжню геометричну межу пакування інформації за наведеною в ТС технологією.
Це лише трохи більше за 1Гігабайт на квадратний сантиметр.
Тобто, журноламери перебрехали академіка приблизно в 50 тисяч разів

Джеюшка, дружочек, ну вот если бы вы внимательней читали...

...у меня получилось всего 4 атома на бит...

То вам бы не пришлось:
1.Ссылаться на монографию.
(Между прочим, вы не указали на какую, а мне любопытно очень... )
2.Кого-либо благодарить.
3.Ну и естественно спрашивать у меня: "Где ваша Святая вера?"

А теперь вопрос по существу.
Возможно ли на одну нить расположенную поперечно записать более чем 1 бит информации?
У кого какие предположения?

Сильно изголодавшихся, а так же представителей национальных и конфессиональных наук, прошу не беспокоится.

[j]

Джеюшка, дружочек, ну вот если бы вы внимательней читали...

То вам бы не пришлось:
1.Ссылаться на монографию.
(Между прочим, вы не указали на какую, а мне любопытно очень... )

Я мав на увазі роботу, що показана люб'язним L_Pt. Тобто, як я розумію, одного з першоджерел, з яких нарождалася казочка про російський супервінчестер. Обраховував я саме ті цифри, що наведені в роботі, бо брати до уваги будь які інші дані вважаю некоректним прийомом, що межує із шарлатанством.

2.Кого-либо благодарить.

Дякувати - то шляхетна справа

3.Ну и естественно спрашивать у меня: "Где ваша Святая вера?"

Моя свята віра в цифри, свідчення яких неспростовні: журноламери, або академік, заливайки ще тієї породи!

А теперь вопрос по существу.
Возможно ли на одну нить расположенную поперечно записать более чем 1 бит информации?
У кого какие предположения?

нитка - це той самий дріт. Аби створити на ній окремі магнітні зони, вона повинна складатись з магнітних доменів. Якщо за тих розмірів доменна феромагнітна структурованість можлива (хоча я сумніваюсь), на таку нитку можна записати більше 1 байту інформації. Але то є біда, бо доведеться магнітну голівку ганяти вздовж нитки. Тобто прямо скрізь майже корунд. Торцеве зчитування/запис не мають ніяких заборон, тому що вся нитка буде вести себе як один феромагнітний домен. Але ж один. Тобто, або намагнічена, або ні. Або 0, або 1.
Це і є 1 біт

[Портвейн]

Я мав на увазі роботу, що показана люб'язним L_Pt.

А там не все так просто...

Там речь идет о двух подсистемах с магнитными линиями по разному ориентированными в пространмтве, а это не совсем то, о чем вы пишите дальше:

нитка - це той самий дріт. Аби створити на ній окремі магнітні зони, вона повинна складатись з магнітних доменів. Якщо за тих розмірів доменна феромагнітна структурованість можлива (хоча я сумніваюсь), на таку нитку можна записати більше 1 байту інформації. Але то є біда, бо доведеться магнітну голівку ганяти вздовж нитки. Тобто прямо скрізь майже корунд. Торцеве зчитування/запис не мають ніяких заборон, тому що вся нитка буде вести себе як один феромагнітний домен. Але ж один. Тобто, або намагнічена, або ні. Або 0, або 1.
Це і є 1 біт

Это и так понятно.

[j]

А там не все так просто...
Там речь идет о двух подсистемах с магнитными линиями по разному ориентированными в пространмтве, а это не совсем то, о чем вы пишите дальше:

Магнітних лазерів, наскільки я знаю, ще не винайшли. А іншим чином як дістатися до однієї чи іншої частини нитки, якщо вона вмурована в майже рубін? Як замкнути магнітні лінії саме на потрібній глибині? Та, якщо навіть якимись чудернацькими котушками вдасться досягти фокусування, чи зможе частка такої нитки повестись як домен?
Ось фотка феромагнетика



В правому нижньому кутку бачите мірило? Отож розміри доменів, це мікрони або десятки мікронів. А товщина нитки усього 40нм, тобто на 3 порядки менша

[Портвейн]

Магнітних лазерів, наскільки я знаю, ще не винайшли. А іншим чином як дістатися до однієї чи іншої частини нитки, якщо вона вмурована в майже рубін? Як замкнути магнітні лінії саме на потрібній глибині? Та, якщо навіть якимись чудернацькими котушками вдасться досягти фокусування, чи зможе частка такої нитки повестись як домен?
Ось фотка феромагнетика



В правому нижньому кутку бачите мірило? Отож розміри доменів, це мікрони або десятки мікронів. А товщина нитки усього 40нм, тобто на 3 порядки менша

Ну причем тут зерно аустенита неодим-феррум-бор?
Речь о другом.

Кстати, кто-то знает, какова на сегодняшний день, минимальная величина битовой ячейки?

[SevDNDZ]

так это не трудно подсчитать.
если техпроцесс памяти 32нм, то на сочленения-соединения может ухти пространства раза в 4 больше.

[Reflex]

Российский байт содержит 64 бита, из них 30 бит распила, 24 бит отката, 1 теряется по пути и 1 ломается, в итоге получается те-же 8 бит — но зато как интересно!
БАШ

[Портвейн]

так это не трудно подсчитать.
если техпроцесс памяти 32нм, то на сочленения-соединения может ухти пространства раза в 4 больше.

И по какому же техпроцессу делаются делаются пластины винчестеров?

[Дерсу-Узала]

Мені не відомо скільки терабайт знаходиться у голові птахів. Але мені відомо що біснуватим вдалося зменшити об'єм мозку птахів на 5%. Чи вдалося біснуватим зменшити розмір головного мозку інших живих істот, мені не відомо, бо про це радіо ЕРА не гунявило.
Слід відмітити, що зменшення розміру головного мозку птахів вдалося отримати лише в Чорнобильській Зоні планети Земля.
Про подальші плани біснуватих в частині зменшення об'ємів головних мізків живих істот я нічого не знаю.

[Портвейн]

Мені не відомо скільки терабайт знаходиться у голові птахів. Але мені відомо що біснуватим вдалося зменшити об'єм мозку птахів на 5%. Чи вдалося біснуватим зменшити розмір головного мозку інших живих істот, мені не відомо, бо про це радіо ЕРА не гунявило.
Слід відмітити, що зменшення розміру головного мозку птахів вдалося отримати лише в Чорнобильській Зоні планети Земля.
Про подальші плани біснуватих в частині зменшення об'ємів головних мізків живих істот я нічого не знаю.

Не ведаю как там с птичками, а у людей интеллект от размера шляпы не зависит.

Да и собственно говоря, что касается человеков, такая штука, как объем головного мозга, не всем досталась изначально.

[SevDNDZ]

И по какому же техпроцессу делаются делаются пластины винчестеров?

Вы о чем, уважаемый? Там тоже нормы есть на покрытие поверхности, для достижения заданной плотности записи.
Так же, как и норы на толщину магнитной головки и ее физико-химические характеристики.
Но опять же, я сужу только по публикациям во всякой компьютерной прессе. не надо тут пытаться подловить ламеров
Микроэлектроника - Это не моя специальность. А госудраство с радостью захерачило Киев-Львовские заводы, поэтому сейчас абсолютно пох.
Нет технологий, значит нет.

[Портвейн]

Вы о чем, уважаемый? Там тоже нормы есть на покрытие поверхности, для достижения заданной плотности записи. Но опять же, я сужу только по публикациям во всякой компьютерной прессе.
Это не моя специальность.

Так вот я и спрашиваю:

Кстати, кто-то знает, какова на сегодняшний день, минимальная величина битовой ячейки?

К тому техпроцессу, о котором вы упомянули, это отношения не имеет.

[Портвейн]

Что скажет уважаемый ареопах на енто?..



http://soft.mail.ru/pressrl_page.php?id=41364

[L_Pt]

Останній абзац прикольний – заздалегідь можливу невдачу списують на світову змову.

Неодноразово раніше чув, що подібної густини даних на оптичних дисках можна теоретично досягнути застосовуючи голографічний принцип запису інформації. Тобто піти від принципу – 1 сигнал = 1 бит. Про принцип даного диску все одне нічого не написали.

[Портвейн]

Останній абзац прикольний – заздалегідь можливу невдачу списують на світову змову.

Неодноразово раніше чув, що подібної густини даних на оптичних дисках можна теоретично досягнути застосовуючи голографічний принцип запису інформації. Тобто піти від принципу – 1 сигнал = 1 бит. Про принцип даного диску все одне нічого не написали.

Тогда ловите еще.

http://chip.com.ua/639857.html
http://cifra.com.ua/art/article/1890
http://www.3dnews.ru/news/opticheski...odin_petabait/

[L_Pt]

Тогда ловите еще.

http://chip.com.ua/639857.html
http://cifra.com.ua/art/article/1890
http://www.3dnews.ru/news/opticheski...odin_petabait/

І що тут нового?

[Портвейн]

І що тут нового?

Да ничего...
Просто и самсунги и прочие заинтересованность проявляют...

[L_Pt]

Да ничего...
Просто и самсунги и прочие заинтересованность проявляют...

Ще з минулого століття…

[Портвейн]

Ще з минулого століття…

Я знаю, но тогда речь шла о терабайтах.