Американцы на Луне: были или нет?

[АЦТЕК]

[глюкъ

[АЦТЕК]

Рука ж в нього була.
Ніл вам чітко відповів – відблиски в шоломі, який не був призначений для спостереженням за короною. Та й на інші питання від дав правильні професійні відповіді. Бо він добре розбирається в суті тих питань, на відміну від вас.

Ну шо ви верзете... не можна бачити видблыскив в шоломi, поки очi знаходяться в шоломi а не назовнi... це якщо очi самi свiтитимуться - в тому разi можуть бути видблыски. Задля того, шоб були видблыски - простiше кажучи (шоб було зрозумiти майже кошенятковi) - джерело свiтла повинно бути усерединi шолому...

Як ви з Нiлом розiбрались - видно неозброеним оком

[YurikM]

Ну шо ви верзете... не можна бачити видблыскив в шоломi, поки очi знаходяться в шоломi а не назовнi... це якщо очi самi свiтитимуться - в тому разi можуть бути видблыски. Задля того, шоб були видблыски - простiше кажучи (шоб було зрозумiти майже кошенятковi) - джерело свiтла повинно бути усерединi шолому...

Як ви з Нiлом розiбрались - видно неозброеним оком

Или отражающая поверхность. Носили когда-нить очки в металлической (допустим, хромированной) оправе?

[АЦТЕК]

Или отражающая поверхность. Носили когда-нить очки в металлической (допустим, хромированной) оправе?

Ну да, если есть отражение от чего-то внутри шлема, и потом вторичное отражение теоретически может давать отблеск. Но внутри как правило кроме рожи ничего нету, да и стекло несколько тонировано - не сильно поблещешь... опыта очков не имел

[Йоран]

А, оце ... соромлюсь спитати... А Місяць - він взагалі існує? Може, це тільки ілюзія?

[Абориген]

Либо он несёт бред, что терминатор - это граница видимой и обратной стороны Луны - либо это такой перевод. "Блики Солнца на стекле шлема мешали видеть корону" - ещё один явный бред: корону Солнца не видно, пока оно не закрыто к примеру Луной (при затмении) или же ещё это можно реализовать с помощью внезатменного коронографа - который у парняги Нила вряд ли был под рукой.

Поражает тупость этого "кацманавта" в элементарных (именно элементарных) познаниях в астрономии, чего просто не может быть у участника ТАКОЙ экспедиции... впрочем - если в реальности экспедиция не улетела дальше съёмочного павильона, имитирующего лунную поверхню - это и понятно...

При рассказе он не обращается к образам, которые якобы видел (не поднимает глаза вправо и вверх - это элементарщина базовой психологии) а рассказывает выученное без мимики, сопутствующей рассказу о виденном. В криминалистике это знают, когда рассказчику есть, что скрывать - но тут наоборот, скрывать казалось бы нечего - а тем не менее...

Это на первых двух минутах, дальше просто не стал слушать.
Для колхоза сойдёт...

Из этого следует только то, что Вы ролик не смотрели! Как раз глаза вверх и вправо он поднимает постоянно. А колхоз тупо глотает сказочки о том, что высадка на Луну снималась в павильоне, хотя американцы доставили образцы лунного грунта, которым и поделились в том числе и с советскими учеными. А у них было с чем сравнить - ранее были автоматическими станциями доставлены другие образцы и ни разу советские ученые не усомнились в реальности лунной экспедиции. Кроме того, на Луне оставлен отражатель и любая обсерватория может в этом убедиться. Так что сомнения порождены невежеством и обычаями гебешной "науки"

[Абориген]

А, оце ... соромлюсь спитати... А Місяць - він взагалі існує? Може, це тільки ілюзія?

Ще при Гітлері було доведено, що зорі - це брили льоду, Земля увігнута, а місяць - велика брила льоду...

[Funeral director]

Из этого следует только то, что Вы ролик не смотрели! Как раз глаза вверх и вправо он поднимает постоянно. А колхоз тупо глотает сказочки о том, что высадка на Луну снималась в павильоне, хотя американцы доставили образцы лунного грунта, которым и поделились в том числе и с советскими учеными. А у них было с чем сравнить - ранее были автоматическими станциями доставлены другие образцы и ни разу советские ученые не усомнились в реальности лунной экспедиции. Кроме того, на Луне оставлен отражатель и любая обсерватория может в этом убедиться. Так что сомнения порождены невежеством и обычаями гебешной "науки"

Можно попробовать самостоятельно поискать,
у Гугла ведь карты не только вниз на Землю,
но и вверх - в космос.

[Йоран]

Так что сомнения порождены невежеством и обычаями гебешной "науки"

А скільки на цьому заробила жовта преса!

[L_Pt]

Ну шо ви верзете... не можна бачити видблыскив в шоломi, поки очi знаходяться в шоломi а не назовнi... це якщо очi самi свiтитимуться - в тому разi можуть бути видблыски. Задля того, шоб були видблыски - простiше кажучи (шоб було зрозумiти майже кошенятковi) - джерело свiтла повинно бути усерединi шолому...

Як ви з Нiлом розiбрались - видно неозброеним оком

Ви не розумієте що шолом був значно більше за очі і взагалі людську голову? Протягнута долоня могла заслонити Сонце від очей, але не дати тінь на увесь шолом.
Це ж елементарно. Ви навіть не уявляєте, як ви зараз глупо виглядаєте.

[RedFox]

64 страницы выяснения были или нет амеры на Луне ... Блин, да если бы их там не было, то русские СМИ и пропагандисты всех мастей размазали б своих американских коллег тонким слоем по всему околоземному пространству.

[АЦТЕК]

Ви не розумієте що шолом був значно більше за очі і взагалі людську голову? Протягнута долоня могла заслонити Сонце від очей, але не дати тінь на увесь шолом.
Це ж елементарно. Ви навіть не уявляєте, як ви зараз глупо виглядаєте.

Та й шо шо бiльше? Звiдкiля вiзьмуться вiдблиски усерединi нехай навiть не шолому а й у пiвтораметровiй полусферi зi скла, у якому знаходиться людина-спостерiгач? Ви менi хочете викласти урок з оптики?

Из этого следует только то, что Вы ролик не смотрели! Как раз глаза вверх и вправо он поднимает постоянно. А колхоз тупо глотает сказочки о том, что высадка на Луну снималась в павильоне, хотя американцы доставили образцы лунного грунта, которым и поделились в том числе и с советскими учеными. А у них было с чем сравнить - ранее были автоматическими станциями доставлены другие образцы и ни разу советские ученые не усомнились в реальности лунной экспедиции. Кроме того, на Луне оставлен отражатель и любая обсерватория может в этом убедиться. Так что сомнения порождены невежеством и обычаями гебешной "науки"

Неужели так трудно поделить лунный грунт на несколько частей и всучить советским ученым сначала одну (как доставленную автоматической станцией) а потом вторую, как высыпанную из карманов Нила - типа он "оттуда" привёз?



Отражатель на поверхность Луны мог быть доставлен автоматом, в том числе и попутно при какой-нибудь миссии к Марсу к примеру... прямых фактов увы нет

[АЦТЕК]

[глюк]

[L_Pt]

Та й шо шо бiльше? Звiдкiля вiзьмуться вiдблиски усерединi нехай навiть не шолому а й у пiвтораметровiй полусферi зi скла, у якому знаходиться людина-спостерiгач? Ви менi хочете викласти урок з оптики?

Від Сонця

[naccounter]

Утверждать данный факт не могу т.к. родился в тот знаменательный день) Меня еще хотели именовать в честь одного из космонавтов.

[Абориген]

Тот знаменательный день помню хорошо - вместе с родителями - они меня разбудили, так как было довольно рано - смотрели прямую передачу с Луны - румынское телевидение транслировало. Мой отец был настроен критически после того, как увидел развевающийся флаг в безвоздушном пространстве. Много позже стало известно. что это было вызвано механизмом расправления флага на Г-образной конструкции.

[АЦТЕК]

Від Сонця

Не сливайся: эскиз хода лучей в студию, горе - Фраунгофер

[L_Pt]

Ескіз буде після оплати.




Є така властивість у предметів – відбивати промені. Абсолютно чорне тіло це теж саме що ідеальний газ чи абсолютний нуль – недосяжне теоретичне припущення. Це відноситься і до внутрішньої поверхні скафандру і до скла.

[АЦТЕК]

Ескіз буде після оплати.



Є така властивість у предметів – відбивати промені. Абсолютно чорне тіло це теж саме що ідеальний газ чи абсолютний нуль – недосяжне теоретичне припущення. Це відноситься і до внутрішньої поверхні скафандру і до скла.

Отражают лучи в примерно одном направлении поверхности и предметы, которые обработаны не ниже 14 класса точности: при этом есть возможность появления бликов. Всё остальное - РАССЕИВАЕТ свет. Рассеянный свет совершенно не мешает наблюдению, разве что при наблюдении обьектов совершенно малой светимости. Солнце в нашем случае никак не может быть таким объектом, - даже сама корона даёт более чем достаточный поток света.
Внутри скафандра ничто не могло отражать свет (давать блики) с такой эффективностью, чтобы это могло хоть как-то помешать нашему парняге Нилу наблюдать корону.

[L_Pt]

Отражают лучи в примерно одном направлении поверхности и предметы, которые обработаны не ниже 14 класса точности: при этом есть возможность появления бликов. Всё остальное - РАССЕИВАЕТ свет. Рассеянный свет совершенно не мешает наблюдению, разве что при наблюдении обьектов совершенно малой светимости. Солнце в нашем случае никак не может быть таким объектом, - даже сама корона даёт более чем достаточный поток света.
Внутри скафандра ничто не могло отражать свет (давать блики) с такой эффективностью, чтобы это могло хоть как-то помешать нашему парняге Нилу наблюдать корону.

Сонячна корона світить в мільйон (МІЛЬЙОН!) разів раз слабше, ніж саме Сонця. Саме тому на Землі і потрібен для спостереженням корони спеціальний прилад коронограф, бо інтенсивність розсіяного світла в атмосфері на декілька порядків вище за інтенсивність світла від корони.


Всередині шолому скафандра, коли туди попадають прямі сонячні промені, ніяк не в мільйон раз темніше, ніж назовні.