Понятие_Ноосферы(Вернадский)

[levada]

io, Дуже цікаво і дуже логічно. Можливо те що ми називаємо еволюцією, просто хвороба? Медики говорять, що як би в сучасні умови помістити людину з 15-го сторічча, то вона б негайно вмерла.
Таким чином наше довкілля отруєне, відповідно і ми отруєні, а значит і ненормальні.
Залишається навчитися правильно використовувати отруту, і ми отримаємо потрібну нам людину. Тільки замовнику прийдеться дихати крізь протигаз.

[io]

levada, Для вас скажу - людству не потрібно опиратись самому собі та тому світові,що воно творить,переробляя біосферу .Те,що розум існує саме в "тілі" - вже є коеволюція...тому заклики до того,що потрібне зберігати біосферу в тому вигляді ,як вона є зараз - є не правильними,особливо,якщо вони лунають в перебільшеному ступені,де говориться про загибель людства.Люди багато чого бояться,а особливо,якщо не мають достатньо інформації про процеси які йдуть повз них.
Противитись цьому процесу - це тормозити розвиток людства.
А розум пригнічувати не можна - він все одно знайде вихід і помститься за пригнічення в непередбачуваній формі,де знайде свій вихід.
Еволюція людства,суспільства має напрям і не є хворобою.Воно розвивається в напряму більших пізнань та меньшої залежності від біосфери.Це спостережимий процес.І метою любої науки є знайти закономірності та залежності та знайти точку відліку...бо поки її не знайдено всі пізнання будуть відносні чогось .

[levada]

io, Все що ви сказали є праельним. Тільки хочу звернути увагу на таку думку. Науково-творчий напрямок дії людства є від початку помилковим. Вся робота розуму спрямована на пошуки "легкого хлібу", тобто ми хочему меньше працювати і більше отримувати. Але такого не предбачається взагалі. Цей шлях привів нас до зубожіння природних ресурсів з одгого боку, та до колосального марнотратства з іншого. Величезні об'єми пустопорожньої роботи доповнюють перелік дурниць.

[Володимирович]

Розум може відкрити людині такі можливості, при яких її потреби скоротяться до мінімуму.

Найкращий результат за найменших витрат - це в тому числі найбільше виробництво за найменших працезатрат. Причому не у філософському, а у економічному розумінні: заміна працеємких виробництв наукоємкими.

Водночас знов-таки: ноократ є людиною з раціоналізованими потребами. Не аскет - але людина, яка розраховує свої сили, час та ті ж самі гроші. Ноократ обов"язково придбає предмет чи послугу для задоволення, якщо це задоволення піде на користь.

[levada]

Диктатор, Цілковито незаперечно і правильно! Для цьогоноократи мають склати зрозумілий і прийнятний суспільством "МОРАЛЬНИЙ КОДЕКС"

[Володимирович]

Ноократ відповідає за решту людей. Ноократ не засуджує тих, у кого спить розум. Ноократ пробуджує сплячий розум не криками, а знаннями. Розбуджений розум швидко відпрацьовує згаяне. Зрештою у кожній людині спрацьовує механізм самознищення коли вона робить щось вспупереч розвитку Всесвіту. А взагалі цей кодекс не моральний. Це кодекс життя.

levada, знаєте, можливо Ви праві стосовно щеплень. Ін"єкція снодійного для розуму. І це снодійне - думка про незнання. Агностицизм - не знаємо, й ніколи не дізнаємось. Навіть атеїсти кращі за них, бо претендують на знання про Бога (нехай навіть у вигляді заперечення його існування).

І тепер я остаточно виношу вирок релігії: вона погана не тим, що закликає вірити. Релігія погана тим, що забороняє досліджувати предмет віри. А науці в цьому сенсі набагато легше: якщо уявити собі теогностику (науку про Богопізнання), то вона має в першу чергу право на гіпотезу, дослідження Бога - і будь-які результати будуть свідченням пізнавального процесу, а не запереченням предмету віри. Віра віддаляє людей від надматеріального світу, наука здатна ввести людей у світ надматеріального буття. Просто треба не зупинятись на межі, яку написали нам "святі та пророки" - а йти туди, де вони ще не побували.

[levada]

Диктатор, Тут я з вами не можу погодитись. У Біблії є всього дві перестороги що до наук. Перша - " Ні прівівай дєрєва". Це стосується генної інженерії. Ми уже зараз маємо певну небезпеку від геннозмінених продуктів. Друге - " Ні трівош мір мьортвих". Тут мається на увазі екстрасенсорна діяльність. Думаю тут коментарі взагалі зайві.
Наполягаю на тому, що ноократи не мусять взагалі втручатися у релігійну сферу. Як освічені люди, вони мусять знати суть віровчення, але вірити чи не вірити слід залишити людям. До того ж без Хрестових постулатів ноократія може стати не добродіяльною, а злодіяльною, на кшталт " Жилєзной рукой пралітаріата загоним чилавєчєство в щастьє"

[Володимирович]

levada, дивні якісь перестороги. Тож клонувати орган людини - це гріх, а приректи її цим на смерть - не гріх? Що стосується світу мертвих - я взагалі не розумію про що мова. Це виходить, що Біблія забороняє науці довести існування "Царства Небесного"? Але ж скільки людей це врятувало б від пекла! Чи не порятунок душі є метою релігії?

А може просто релігія саме цими заборонами зачиняє шлях до її розвінчання?

Знову повторюю про екстрасенсорику: всі люди наділені цими властивостями. Як можна заборонити людині дихати? Вбивши хіба що. Як заборонити людині спілкуватись з надматеріальним світом? А як перевірити - чи спілкується вона з ним чи ні? Виключно екстрасенсорними засобами. Отже - аби щось заборонити, треба цим оволодіти, відтак - повертаємось до висновків про законодавство: люди робили, роблять і завжди робитимуть те, що вміють робити. І ніяка заборона їх в цьому не зупинить.

[io]

levada,

Досвід біосфери у процесах самоорганізації перевершувався на протязі приблизно 4-х міліардів років,а досвід людини все ж таки набагато меньше (хоч ми й немаємо чітких цифр та переглядаємо засоби датіровки та постійно винаходимо щось нове,на що не звертали увагу раніше навіть у радіоуглеродному засобі) приблизно 200 тисяч років.Інженери вже давно підглядають у "патенти" природи для вирішення своїх задач.Фармацевти винаходять нові ліки,а вже потім вчені знаходять,що ці з'єднання вже давно функціонують у біосфері.
Вища форма самоорганізації - є керування.Метою любої самоорганізуючої системи(якою до речі є і людина) - це еволюція і перехід в інший стан (можливо ви назовите це розвитком людини).
Все що ви можете осмислити умом у світі - є стабільним,а стабільність - є результатом внутрішніх процесів в системах,які утримують ці системи від розпаду(4 млрд.років).Людське керування також направлене на сбереження від розпаду соціальних систем.А все,що ви перерахували вище - є спроба еволюційного пристосування ,тобто Етап до переходу іншого буття,якщо так бажаєте - до більш раціонального - але Іншого.
А щоб винайти нову найкращу форму керування та покращити існуючу - потрібно звернутися до коренів цього явища та нарешті побачити керування у всіх живих системах (від клітин до соціуму).

[levada]

Диктатор, Будьяка діяльність у сфері генної інженерії небезпечна для людства. Відношення до смерті у нас зовсім неправельне. Нас привчили ії боятися, а між тим там зовсім немає нічого страшного. Це просто перехід як з кімнати у кімнату. Ваш покірний слуга мав нагоду в цьму переконатися. Докази існування Царства Небесного існують і без генетики, їх достаньо. Зміна ж біосфери несе в собі велику шкоду для здоров'я людства, аж до його мутації.
Так, всі люди наділені єкстрасисорикою. Користатися ж нею ми не вміємо, можливо ці наші здібності нам послужать у новому житті. Тут, на Землі, ми можемо наробити богато шкоди цими властивостями. Тому Отець Небесний нас і попередив, що не слід втручатися у невидимий світ.

[levada]

io, Тут не маю заперечень. Хто ж проти того, що слід вивчати довколишнє середовище. Інша річь, що не слід штучно змінювати те середовище, яке формувалося 4 міліарди років. А люди це роблять. Особисто я не бачу користі у іхніх намаганнях змінити біосферу, до того ж наші зміни є не що інше як банальне знищення цього середовища. Тому я й зтверджую, що треба не шукати "легкого хліба", а дбати про збереження Божого, самовідтворюного дару.

[io]

levada, Невже ви гадаєте,що так легко знищити те,що готувалося так довго...
Слідкуйте за реальністю - людство винаходить все "нові" речовини ,удобрює землю - спочатку невміло зі шкодою - потім навчившись - з продуктивністю і бажаним результатом - людина вчиться керувати між іншим.Так і з середовищем - людина вчиться керувати середовищем - людина прагне кращих урожаїв та інш.Вона розумом переробляє біосферу - і Бог цього хоче насправді.І саме Бог залишив людині підказки - існуючу біосферу - щоб людство могло вчитись,розвиватись та еволюціонувати,щоб наблизитись до нього - саме Переробляти,щоб стати незалежним від біосфери і тіла...
Ви ніколи не замислювались над тим ,що якщо людство перестане переробляти біосферу (тобто вивчати,навчатись на ній) - воно загине ?Людство перестане блокувати біосферу і вній з'явиться друга розумна істота...розум таки знайде вихід...
І чи не міркували ви над тим,що біосфера все ж таки перероблялась і переробляється,штучно саме людиною,і мислі про невикористання біосфери не приживається ?Бо світ (тобто Бог ) сам знає ,що йому потрібніше за все і сам впорядкується - якщо людина,невмілим керуванням спричине лихо - то на ці моменти в нього є схеми самозахисту. Людство не повинне знищити біосферу до моменту її остаточного вивчення та залежності - це єдине .Це як пелена з якої малюк піде на ноги.Та і людина - це є інформаційний носій біосфери (подивіться хоча б на стадії розвитку людського ембріона),як є вінчестер вашої машини носієм тієї інформації яку ви туди записуєте.
Поява розуму - це закономірний розвиток того,що розвивалося понад 4 млрд.років - і в цьому є не руйнівний сенс - а творчій.Перехід біосфери в ноосферу спричинив саме розум.Але стратегію розвитку планує саме людина - бо якщо б стратегію розвитку планувала біосфера - то місто та участь людини в цьому розвитку була б мінімальною...ви не думали над цим ?

[ВeSеЛьЧаК]

ксажалению не имею понятия что это такое но знаю что Вернадский был учёным,а что и как объясните плз!(Ну про курицу и яйцо знаю)

[levada]

io, Над цим я не думав. Але від наслідків діяльності людини у біосфері, я не в захваті. Чому? Тому що людина собі створює проблеми, а потім з ними бореться. Слід вивчати і використовувати біосферу не руйнуючі її, а оберігаючи. Дуже богато в цьому навчанні безсистемності та цілеспрямованності. Частіше я бачу "сліпе тикання" у невідоме.

[io]

levada, Знання завжди є відносними та ніколи не бувають вичерпними.Зазвичай спочатку перший крок- це спостереження і виявлення закономірностей,потім від простого спостереження вчені,змінюя умови переходять до експерименту.Об'яснення результатів провдиться за допомогою різних гіпотез.Гіпотеза,яка пройшла перевірку і доведена на досвіді своїми наслідками - є научною теорією.Научна теорія являє собою систему основних ідей,які об'єднують емпіричні дані і відображують об'єктивні закономірності природи на визначенному рівні людського знання.
Глобальний еволюціонізм характеризує взаємозв'язок між самоорганізующимися системами.Так біологи бажають построїти цілостну теоретичну біологію,математики - вистроїти всі знання на єдиній основі теорії множеств,фізіики - теорію єдиного поля.Та взагалі повинна виникнути теорія Єдина стосовно всього.
Глобалістика ,охват якнайбільше можливого різноманіття многограного світу - потребує дуже обширних занань в області фізіки,біології,математики,соціології,керування,си стемного аналізу.Вузька спеціалізація вчених - це перепона до взаємного порозуміння,обмеження бачення світу,неможливість правильно прогнозувати майбутнє.
Чим більше ми пізнаємо - тим більше розуміємо,що світ необчислювально складний...А наш мозок (інструмент пізнання) - наявно обмежений в своїх можливостях,з цього є висновок - Повна,Вичерпна інформація сучасній людині недоступна(хоча частину робити вона переносить на обсичлювальні машини...).Алеж знання завжди залишаються тільки наближеним образом реальності - томущо ніяке відображення не несе повної інформації про об'єкт.
Приближений образ обєкта є модель.Мозок, в цілях економії ресурса повинен спрощувати цю модель штучно ,щоб винайти хоч яке б рішення(так люди придумовувалм собі божків,коли не могли обєяснити природні явища).Дуже великий об'єм інформації не під силу для багатьох.Коли інформації мало - модель може бути збудована,але з великою кількістю неточностей.Приходиться йти на компроміс- або мати приблизне рішення ,або не мати його зовсім.
Тому поняття віра - це Метод пізнання як в науці так і в релігії.
Моделі створення світу створювалися людством ще на світанку людства - як на справді був утворен світ і як себе вести в ньому,щоб його не зруйнувати.Але ж ці моделі не можливо перевірити ,а можна тільки сприймати на Віру.Научні моделі переслідують тіж самі цілі - пізнання Світу ,а так як я описала раніше причини по яким повних знань не існує - ьагато в науці требі приймати на Віру.Явище віри в наці та релігії - це генетична потреба все з'ясувати,яка заложена в мозку!
Тому підводжу до вашої репліки,стосовно безсістемності
Головний еволюційний принцип людини - принцип фільтрації (обмеження інформації ,яку він може переварити).Звідси - модельне бачення світу,вузькі спеціалізації та системний саме погляд на Світ.
Любий фрагмент дійсноті -ма
є багато сторін пізнання і багато проявів.
Тобто - біосфера постійно вивчається з різних сторін і перетання наук та устрімляння до об'єднання - біоніка,кібернетика та інш...Будуьб з'являться нові науки,які об'єднають знання та будуть йти далі...
Зверніться не до політики,а до вивчення першооснов - як все було - це набагато цікавіше і корисніше, вас не буде дратувати з часом сучасна "реальність",та взагалі,що може стати між вами та Богом,соціум "поганий" ,на якому ви зациклелись ?
Міркує людина системно - але зможе стати над системою...і тільки тоді,коли почне вивчати Бога -
Світ навколо себе спочатку,від кварка по порядку ,а навпаки - від соціуму назад...І ця інформація записана в нас самих .

[levada]

io, Не заперечую, тому що розумію. Висновок напрошується такий - слід створити або штучний розум, або колективний розум. І перше і друге не може бути гарантом успіху, тому що не може бути прийнятим за істину. Знову нам доводиться брати на віру, хочь штучний, хочь колективний розум. Далі, щоб суспільство надало довіру до тих "розумів", що треба робити? Що діяти, коли суспільство не має відповідної кількості знаннь? Однозначно прийдеться завойовувати довіру.
Остаточний висновок- чим погана довіра до БОГА? Наука не заперечує Християнське вчення, а підтверджує його правоту науковими засобами. Не слід витрачати часу на те що давно сказано.Наукові знання слід застосовувати виключно із інструкціями нагірної проповеді Христа. Кому може зашкодити такий підхід до науки і системи управління життям суспільства? Відповідь- НИКОМУ.

Зверніться не до політики,а до вивчення першооснов - як все було - це набагато цікавіше і корисніше, вас не буде дратувати з часом сучасна "реальність",та взагалі,що може стати між вами та Богом,соціум "поганий" ,на якому ви зациклелись ?

А як бути мені, коли я розумію першооснови. Більш того я можу обгрунтувати свої уявлення згідно з вченням Христа. Сучасна реальність мене вже не так міцно дратує як це було колись. Маю на це причини. Тут більше спрацьовує клопотання за життя дітей та онуків.
Між мною і Богом завжди встане моє життя. Тобто якість мого життя. Як що я мерзотник і звір, то стіна між Богом і мною, скоріш за все, буде не подоланою. Як що я праведник, то між нами не існує стіни взагалі. Як що я розкаяний грішник, то я намагаюсь знищити цю стіну, а знищити її можу лише покаянням та прощенням.
Я не можу вважати соціум "поганим", я знаю. що він недосконалий, до того ж я є частина цього соціуму, хочь і намагаюсь "Бути нє от міра сєго".

Міркує людина системно - але зможе стати над системою...і тільки тоді,коли почне вивчати Бога

ЦІЛКОВИТА ІСТИНА !!!

ця інформація записана в нас самих

Це так, але ми не вміємо робити висновки з чужіх помилок. Не можу для себе збагнути, чому це відбувається.

[Володимирович]

Знаєте шановні, коли ноократи починають обговорювати інформацію, яка стостується всього Всесвіту, відбувається те, що не може не відбуватись: літають стільці, вимикається форум...

Мелкiй, ноосфера - система, причиною всіх подій в якій є розум.

Виникає справедливе запитання: чи можна вважати розум першопричиною?

І на це є справедлива відповідь: якщо вважати розумом всю інформацію Всесвіту - то може. І розум є не еволюційним досягненням людей, навпаки - люди є спеціально створеним носієм інформації. І в даному випадку розум є ніщо інше як сукупність всієї інформації системи.

Зверніть увагу: люди мають лише приблизне уявлення про мікросистеми та макросистеми. Досі існує сприйняття у межах між ультра- та інфро-. Розум же є цілісним сприйняттям світу.

Ремарка щодо ноократії. Основне питання ноократії - це викриття та знищення джерела дезінформації. Дезінформування є хворобою росту, етапом слабкості розуму - ноопатією. Саме дезінформація спричиняє помилкові рішення і як наслідок - нераціональне використання енергії та часу.

Ноократія припускає лише 100% істинні результати. Тобто - дотримання всіх угод та зобов"язань, а також виконання наказів.

Типовий ноопат тиснутиме на вас ідеєю про відсутність істини як такої. Відповідайте йому: "в такому випадку істинними не є і Ваші слова". Більше нічого доводити не треба.

[ВeSеЛьЧаК]

Диктатор, чому тада вам не написать десертацию?Тема дуже филосовска,ни для мого дитячого ума!

[io]

Носієм інформації - є все що нас оточує - від каменя до людини.
Інформація була і до появи розуму в людини.Розум - це тимчасова оперативна інформація , посередньо якого інформація в людині еволюціонизує.

Мозок людини - це не скільки носій (бо дуже недовговічний) - скільки інструмент пізнання.
Днк(рос.) - носій постійний.
Що ми робимо,коли в нас виходить із строю вінчестер -ми переписуємо всю інформацію з нього на другий(новий,нового покоління,більш вдалий) - і продовжуємо працювати далі (в порівнянні з людиною -це правда дуже примітивний пристрій).
Тобто інформація шукає собі нового тимчасового носія -наприклад звук із воздуху може передаватися на другий носій (воду,або тверде тіло) - це лише один з прикладів зміни інформаційних носіїв.
те ж саме із людиною.Іформація може не тільки транслятуватися , а й розмножуватися (з одної фотоплівки можна зробити скільки вгодно відбитків (навіть клонувати людину),книжку тиражують багато разів),але це не буде Еволюцією - бо еволюція проявляється не тільки в зміні кількості,а й в якісті різноманітностей(принцип "рандома")- тільки тоді інформація еіолюціонує.Так зеволюціонувала інформація до появу людини.
інформація - це не матерія і не енергія.
Звертаясь до дрівніх філософських вчень про те,що дух першорядний, а матерія другорядна - то на сучасному лексіконі це звучить - як першорядність Інформації.

Людина - це матеріальнйи носій інформації (постійної).

levada, напишіть,як ви розумієте "першооснови" з вашим світоглядом.

Мелкiй, Представьте, что человек ничего не изобретает ,плуга нет .ножа нет.в таком виде он живет в гармонии с биосферой и окружащим его миром .Как только человек изобрел первое орудие труда - он вмешался в законы бисферы и начал изменять их под себя(нож сам по себе биосфере не нужен и никогда бы не появился ).

Ноосфера (по Вернадскому ) - это новая "биосфера" - где человек своим разумом изменяет окружающий мир - изобретает новые вещества ,которых не было в природе в свободном виде.
Не путайте ноосферу ( классическое и родное определение Вернадского) с суто чемто надматериальным - например информационым полем Земли - ноосфера - это текущий процесс в который вошла биосфера с появлением "разума" на планете. Все остальные интерпретации этого термина -уже продукт мыслительства отдельных людей.

[levada]

Диктатор,

Ремарка щодо ноократії. Основне питання ноократії - це викриття та знищення джерела дезінформації. Дезінформування є хворобою росту, етапом слабкості розуму - ноопатією. Саме дезінформація спричиняє помилкові рішення і як наслідок - нераціональне використання енергії та часу.

Так, тільки так і не інакше!!!! Тому що саме так говорив Христос.