Допис від
Нусь
Но я же это не прочла.
Тот факт, что 2 (два) человека (вы и Глобус) не поняли мой комментарий, говорит о том, что я непонятно изложила вою мысль.
Я попробую ещё раз:
- В своих «связываниях бизнес-неудач с постелью» (ТМ), которые я изложила в теме вчера (и которые у вас и Глобуса вызвали недоумение) я исходила из того, что рекламники - это оплачиваемые поездки. Такая информация у меня была со слов людей. «Нусь, рекламники - это не бесплатно, это баксов 400-500 за поездку с человека».
На основании этой имеющейся в моей голове информации я делаю вывод, что Наташа ездит в рекламники и возит мужчин = прожигает деньги. Связь романтических устремлений и траты денег из бизнеса очевидна (для меня).
- Сегодня я решила уточнить, правдива ли информация об оплачиваемых рекламниках в моей голове. Задала вопрос, на который вы ответили (спасибо).
- Прочтя Ваш ответ, я поняла, что рекламники бывают и бесплатными, если ТА работает достаточно хорошо, или если проводятся какие-то розыгрыши/призы. Как ездила Наталья с мужчинами мы не знаем, это неизвестно, может быть платно, может быть бесплатно, с достоверностью утверждать нельзя.
- Я пишу комментарий, в котором объясняю, почему я считала, что поездки напрямую связаны с бизнес-неудачами, и признаю, что если Наташа таки ездила бесплатно - я была сильно неправа, и Наташа святая женщина.
Скажите, пожалуйста, теперь мое сообщение написано попятно?
Bookmarks