Ликбез для водителей и пешеходов г. Днепропетровска

[astrad]

Это или неграмотный товарищ попался или вы ему сформулировали вопрос неправильно, не обозначив, что между двумя проезжими частями ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ дороги расположен бульвар и прочие тонкости типа отсутствия знака одностороннего движения, которые однозначно интерпретируют этот перекресток как один. В этой ветке был правильный ответ, правда, только на однин вопрос, но из него можно вывести и остальные. Вот он:
http://forum.gorod.dp.ua/showthread....=1#post6460266

Можете садиться хоть за Белаз, суд вы проиграете.

А Вы у нас тут самый грамотный )))))))))))))) умнее АВТОРА законодательного акта. А что я задал за вопрос - не поленитесь прочитайте я оригинал запроса тоже выложил.

[-=coNDor=-]

всрусь - не покорюсь

hiddenman, гипотетический суд, на который Вы уповаете, будет рассматривать аргументацию сторон, где Вы приведете со своей стороны свои объяснения ПДД, а противоположная сторона ПДД и официальный ответ за подписью зам. начальника Управления ДАИ Украины. Беспроигрышный вариант сходить в букмекерскую контору.

[hiddenman]

А Вы у нас тут самый грамотный )))))))))))))) умнее АВТОРА законодательного акта. А что я задал за вопрос - не поленитесь прочитайте я оригинал запроса тоже выложил.

Я грамотный, да, представьте себе. Вас это смущает?
Наивно считать всех там грамотными, тем более, что ответ давал 100% не он, а помощник/секретарь. Этот товарищ даже не удосужился сослаться на пункты ПДД при описании своего мнения. Выглядит как отписка обычная, по всем вопросам. Даже про поворот при регулировщике все, кто учился в автошколе, а не покупал права, знают ответ, этот же очередной уклончивый ответ ни о чем дал.
Я читал, как вы задали вопрос. По вашей картинке не ясно, что есть что. Посмотрите картинку по моей ссылке, как нужно описывать.

Не хочется опять цитировать элементарнейшие пункты ПДД, понять которые способен и ребенок.
Ответьте мне на такой вопрос, который, возможно, наведет вас на какие-то мысли: на Запорожском шоссе сколько перекрестков при пересечении с Паникахи? Один? А почему? Там же широкая разделительная полоса? А если на неё травку посадить станет два? Или все-таки один? Или только если она шире на 10 метров будет, вы признаете это двумя перекрестками? При развороте за ЗШ вы мне с Паникахи уступите дорогу или в бочину въедете?

Объясните ваш ход мышления, я никак не могу понять, чем руководствуются все тут спорящие. Какие-то за уши притянутые доводы и собственные измышлизмы.

[VitЁk]

Шо ж за неудача...Тут токо самое интересное начинаеццо...а КРАЗа мои друзяки продали...
От цикаво а тов.Садыкин, даваший первый,"правильный", ответ еще работает? А то у него(его ведомства) было несколько "тлумачень" и все были "перлами"...Отут они утверждали шо 1 и 2 не нарушают, и имеют право поворачивать по обоим траекториям...а как тогда быть с №3? Кто в его случае должен свалить первым? Ведь по идее он имеет преимущество...
Вопчем занялся поисками КРАЗа...

[astrad]

Я грамотный, да, представьте себе. Вас это смущает?
Наивно считать всех там грамотными, тем более, что ответ давал 100% не он, а помощник/секретарь. Этот товарищ даже не удосужился сослаться на пункты ПДД при описании своего мнения. Выглядит как отписка обычная, по всем вопросам. Даже про поворот при регулировщике все, кто учился в автошколе, а не покупал права, знают ответ, этот же очередной уклончивый ответ ни о чем дал.
Я читал, как вы задали вопрос. По вашей картинке не ясно, что есть что. Посмотрите картинку по моей ссылке, как нужно описывать.

Не хочется опять цитировать элементарнейшие пункты ПДД, понять которые способен и ребенок.
Ответьте мне на такой вопрос, который, возможно, наведет вас на какие-то мысли: на Запорожском шоссе сколько перекрестков при пересечении с Паникахи? Один? А почему? Там же широкая разделительная полоса? А если на неё травку посадить станет два? Или все-таки один? Или только если она шире на 10 метров будет, вы признаете это двумя перекрестками? При развороте за ЗШ вы мне с Паникахи уступите дорогу или в бочину въедете?

Объясните ваш ход мышления, я никак не могу понять, чем руководствуются все тут спорящие. Какие-то за уши притянутые доводы и собственные измышлизмы.

На паникахи-ЗШ один перекресток.
Ежели посадить травку вот так:

то по-прежнему будет один
а если вот эдак:

то уже 2-а.

ключевые слова:

межею якого є уявні лінії між початком
заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг.

[astrad]

Шо ж за неудача...Тут токо самое интересное начинаеццо...а КРАЗа мои друзяки продали...
От цикаво а тов.Садыкин, даваший первый,"правильный", ответ еще работает? А то у него(его ведомства) было несколько "тлумачень" и все были "перлами"...Отут они утверждали шо 1 и 2 не нарушают, и имеют право поворачивать по обоим траекториям...а как тогда быть с №3? Кто в его случае должен свалить первым? Ведь по идее он имеет преимущество...
Вопчем занялся поисками КРАЗа...

ежели в провулке одностороннее движение, то таки имеют право с обеих поворачивать. ежели нет - то номер 2 нарушает ибо со встречки поворачивает. А причем тут 3?. Он вообще имеет право первоочередного проезда ибо помеха справа. И врезавшись с любым из 1 или 2 третий будет правым.

[VitЁk]

ежели в провулке одностороннее движение, то таки имеют право с обеих поворачивать. ежели нет - то номер 2 нарушает ибо со встречки поворачивает. А причем тут 3?. Он вообще имеет право первоочередного проезда ибо помеха справа. И врезавшись с любым из 1 или 2 третий будет правым.

Это два направления движения одной улицы...с местами для разворота.
третий то имеет право проезда...токо куда? там два долбо...которые оба ничего не нарушают(исходя из ответа ЦБДР та АС)

[Кельвин]

ну и срач развели.

hiddenman однозначно выступает в роли толстого троля

[observer]

На тему ПДД любой любого можно рассматривать как "троля", раз такие ПДД что их даже в своем ведомстве по-разному толкуют.
Знаки и светофоры спасут ситуацию.На них наверно экономят.

[astrad]

Это два направления движения одной улицы...с местами для разворота.
третий то имеет право проезда...токо куда? там два долбо...которые оба ничего не нарушают(исходя из ответа ЦБДР та АС)

Дык 3-муж прямо...... нет?
ну а если это просто разворот между 2-я полосами, то именно в такой конфигурации номер 2 - урод полный. Однако ежели конфигурация дороги вот такая:

то таки да 1 и 2 правы со всех сторон. А 3-му тупо нельзя поворачивать. Ибо конфигурацией дороги там предусмотрено только односторонее движение.

[VitЁk]

Дык 3-муж прямо...... нет?
ну а если это просто разворот между 2-я полосами, то именно в такой конфигурации номер 2 - урод полный. Однако ежели конфигурация дороги вот такая:

то таки да 1 и 2 правы со всех сторон. А 3-му тупо нельзя поворачивать. Ибо конфигурацией дороги там предусмотрено только односторонее движение.

это именно разворот...и когда то был срачик по поводу кто правильно 1 или 2...тоже послали запрос...ответ был "оба правы"...так вот как быть третьему...ему налево...

[observer]

Если про ситуацию Серова\КМаркса то этот рисунок не годится. Разве это перекресток?

[-=coNDor=-]

Если про ситуацию Серова\КМаркса то этот рисунок не годится. Разве это перекресток?

а спутниковый снимок годится?

[observer]

Будет сходство?Давайте сравним.

[astrad]

Если про ситуацию Серова\КМаркса то этот рисунок не годится. Разве это перекресток?

Ежели Вы про разговор меня с Витьком то к КМ это никакого отношения не имеет.

[-=coNDor=-]

Шо ж за неудача...Тут токо самое интересное начинаеццо...а КРАЗа мои друзяки продали...

Увы, по Серова КРАЗу проезд заказан

[VitЁk]

А с табличкой "Дорожные работы" ?

[-=coNDor=-]

А с табличкой "Дорожные работы" ?

для нашей ситуации больше подходит "Киносъемочная"

[Фью]

Уважаемые знатоки, вы этот перекресток обсуждали?
По Дивизии 2 полосы - как правильно повернуть в центр?

[ОлегБ]

Уважаемые знатоки, вы этот перекресток обсуждали?
По Дивизии 2 полосы - как правильно повернуть в центр?

По Дивизии 4 полосы (2 по Вашей стороне, 2 по встречной).)))))))))
Какие проблемы? Становитесь в левый ряд на Дивизии перед набережной и поворачиваете направо под мост в левом ряду, а под мостом поворачиваете налево на разворот - и Вы уже на пути к центру.