Освіта (реформи/нереформи), та взагалі

[Nikoy]

Даже безо всяких тестов очевидно, что образовалась прослойка молодежи, которая принципиально не хочет ничего учить. Их мотивы - оно не пригодится, причем ничего. Такие вот живущие не просто сегодняшним днём, а сегодняшней секундой. Надо ли им при этом мучить высшее образование - хороший вопрос

Ехал в маршрутке и наблюдал сценку как старшеклассница не могла правильно посчитать 7.50 за проезд. Водитель ей минуты 2 рассказывал как считать и я не уверен что она поняла.

[aglaya]

Ехал в маршрутке и наблюдал сценку как старшеклассница не могла правильно посчитать 7.50 за проезд. Водитель ей минуты 2 рассказывал как считать и я не уверен что она поняла.

Прекрасно

[1960]

20% детей не сдало ЗНО по Истории
из комментов

моему в колледже, куда он поступает сказали "историю учи только по начало первой мировой. позже чем 1914 вопросов /тестов не будет". ))

а раздел с Мазепой, да, кумедный в учебниках. как, собственно, и вся версия истории Украины по современным лекалам.
даже Грушевского интереснее читать. но у него есть оценочные суждения, посему - низя.

[SevDNDZ]

Ехал в маршрутке и наблюдал сценку как старшеклассница не могла правильно посчитать 7.50 за проезд. Водитель ей минуты 2 рассказывал как считать и я не уверен что она поняла.

На базаре за прилавком научат и считать, и взвешивать...
Типа даже вот, жизненная, так сказать, ситуация.

"историю учи только по начало первой мировой. позже чем 1914 вопросов /тестов не будет". ))

Какой взвешенный и осторожный подход.

[Subolg]

моему в колледже, куда он поступает сказали "историю учи только по начало первой мировой. позже чем 1914 вопросов /тестов не будет". ))

а раздел с Мазепой, да, кумедный в учебниках. как, собственно, и вся версия истории Украины по современным лекалам.
даже Грушевского интереснее читать. но у него есть оценочные суждения, посему - низя.

Грушевский можно сказать первая относительно успешная попытка написать историю именно Украины. после него больше никто даже не пытался, все занимались лишь пропагандой и подтасовыванием фактов под господствующую идеологию. А это очень печально, у страны без своей истории нет будущего.

[Strannik-57]

Грушевский можно сказать первая относительно успешная попытка написать историю именно Украины. после него больше никто даже не пытался, все занимались лишь пропагандой и подтасовыванием фактов под господствующую идеологию. А это очень печально, у страны без своей истории нет будущего.

Увы. Пан Грушевский ещё ТОТ махинатор и фальсификатор. Но......блистательный.

[Alex75]

все занимались лишь пропагандой и подтасовыванием фактов под господствующую идеологию.

Этим занимались все везде и всегда. История, строго говоря, не наука.
Наука — это углеродный анализ, археология, максимум — этнография. А история государств всегда субъективна.
В зависимости от текущей конфигурации государства и его целей, в прошлом ищутся те события, которые вели к этим целям.

Два историка еще могут договориться о фактах, но в оценке этих фактов могут расходиться. На уровне "хорошо" это было или "плохо". Но это не научные понятия. И при этом в качестве аргумента каждый будет говорить: "я же историк!" Ну и что что ты историк, как будто историк не может быть сволочью. Если у тебя Сталин — эффективный менеджер, то все с тобой ясно и твоя профессия тут ни при чем.


Если вам не нравятся Мазепа или Бандера — это ваши проблемы. С точки зрения современного украинского государства, их деятельность в попытках достижения независимости в целом оценивается положительно. И это естественно.

[Subolg]

Этим занимались все везде и всегда. История, строго говоря, не наука.
Наука — это углеродный анализ, археология, максимум — этнография. А история государств всегда субъективна.
В зависимости от текущей конфигурации государства и его целей, в прошлом ищутся те события, которые вели к этим целям.

Два историка еще могут договориться о фактах, но в оценке этих фактов могут расходиться. На уровне "хорошо" это было или "плохо". Но это не научные понятия. И при этом в качестве аргумента каждый будет говорить: "я же историк!" Ну и что что ты историк, как будто историк не может быть сволочью. Если у тебя Сталин — эффективный менеджер, то все с тобой ясно и твоя профессия тут ни при чем.


Если вам не нравятся Мазепа или Бандера — это ваши проблемы. С точки зрения современного украинского государства, их деятельность в попытках достижения независимости в целом оценивается положительно. И это естественно.

в открытом информационном мире создание мифов дело тупиковое и вредное для государства, ведь сомневающемуся не нужно даже ключевые слова набирать, просто спросить гугл и все)))
если и делать пропаганду, то надо скорее на положительных примерах, а не предателях или террористах и пособниках
ИМХО ессно

про историю и историков скорее согласен, но в том то и задача создания истории страны, что это должна быть тупо фактология, а оценка личностей должна находиться в парадигме той геополитической ситуации и той господствующей идеологии, а не так как нам хочется видеть их сегодня

[Alex75]

если и делать пропаганду, то надо скорее на положительных примерах, а не предателях или террористах и пособниках
ИМХО ессно

Вот именно что ИМХО. Субъективно все. Но не бывает так чтобы борцы за независимость страны не считались ее героями. И кто там кого предал - большой вопрос. С точки зрения России Мазепа - предатель, с точки зрения Швеции - перебежчик, а с точки зрения Украины? В том то и дело что сама по себе украинская точка зрения не имела права на существование веками, и мы до сих пор живем в российских мифах.

[1960]

поддерживаю. давайте жить в шведских мифах - там семьи затейливее.
Украина - то времен Мазепы все равно была ишь пограничной полоской между рос. империей и Литвой. призрачной линией на спорной карте.

[rrri]

Какая нафиг история?

Вон в Александровке курган этим летом раскопали, нашли кромлех а в нем могила мужика, определили около 5000лет назад, и несколько захоронений за забором(кромлехом.) Шо за мужик, х.з. Вроде еще молод, помер непонятно от чего,. но для его могилы камней притащили тяжелых, курган насыпали. По нынешним меркам, с нынешней техникой, работы минимум на пол года, равнозначно с благоустройством спуска возле Курчатовского рынка. А они это все костяными лопатами вымахали. Пердячим паром гранитных плит гдето выломали притарабанили на гору и уложили все. Однозначно важный шишка был не иначе как чейто родственник....,

А что за народ, чего хотели нипанятно.

[Mikela]

в открытом информационном мире создание мифов дело тупиковое и вредное для государства, ведь сомневающемуся не нужно даже ключевые слова набирать, просто спросить гугл и все)))
если и делать пропаганду, то надо скорее на положительных примерах, а не предателях или террористах и пособниках
ИМХО ессно

про историю и историков скорее согласен, но в том то и задача создания истории страны, что это должна быть тупо фактология, а оценка личностей должна находиться в парадигме той геополитической ситуации и той господствующей идеологии, а не так как нам хочется видеть их сегодня

Чого далеко ходить, Лугандон вже якби руцкій мір, хоча на ній проживають українці. Давай, потопчися на кістках українських воїнів, які гинуть там у війні з окупантом совєцкой ідеологічною історією.

[Alex75]

поддерживаю. давайте жить в шведских мифах - там семьи затейливее.
Украина - то времен Мазепы все равно была ишь пограничной полоской между рос. империей и Литвой. призрачной линией на спорной карте.

То что Румынии тогда вообще не было, это тоже всем известно.

[1960]

То что Румынии тогда вообще не было, это тоже всем известно.

не поверите - покуй.

[Strannik-57]

Этим занимались все везде и всегда. История, строго говоря, не наука.
Наука — это углеродный анализ, археология, максимум — этнография. А история государств всегда субъективна.
В зависимости от текущей конфигурации государства и его целей, в прошлом ищутся те события, которые вели к этим целям.

Два историка еще могут договориться о фактах, но в оценке этих фактов могут расходиться. На уровне "хорошо" это было или "плохо". Но это не научные понятия. И при этом в качестве аргумента каждый будет говорить: "я же историк!" Ну и что что ты историк, как будто историк не может быть сволочью. Если у тебя Сталин — эффективный менеджер, то все с тобой ясно и твоя профессия тут ни при чем.


Если вам не нравятся Мазепа или Бандера — это ваши проблемы. С точки зрения современного украинского государства, их деятельность в попытках достижения независимости в целом оценивается положительно. И это естественно.

История-это не понятия "хорошо" или "плохо". Для неё и Сталин, и Бандера- только событийный объект . А вот "оценочную составляющую" несёт именно "ПРОПАГАНДА одного дня".

[Strannik-57]

в открытом информационном мире создание мифов дело тупиковое и вредное для государства, ведь сомневающемуся не нужно даже ключевые слова набирать, просто спросить гугл и все)))
если и делать пропаганду, то надо скорее на положительных примерах, а не предателях или террористах и пособниках
ИМХО ессно

про историю и историков скорее согласен, но в том то и задача создания истории страны, что это должна быть тупо фактология, а оценка личностей должна находиться в парадигме той геополитической ситуации и той господствующей идеологии, а не так как нам хочется видеть их сегодня

В основном поддерживаю.

[Mikela]

История-это не понятия "хорошо" или "плохо". Для неё и Сталин, и Бандера- только событийный объект . А вот "оценочную составляющую" несёт именно "ПРОПАГАНДА одного дня".

Знову маніпуляція. Є об'єктивна реальність і її суб'єктивне сприйняття.

Об'єктивна реальність — світ, що існує незалежно від суб'єкта (людини) і його свідомості. Уявлення про світ, як про зовнішню (навколишню) реальність, що не залежить від позиції, розуміння і сприйняття суб'єкта.

Суб'єктивна реальність — це світ психічних станів і процесів, світ свідомості, внутрішній духовно-ідеальний світ людини. Існування суб'єктивної реальності обумовлено свідомістю людини.

[Strannik-57]

Ну да. Есть РЕАЛЬНОСТЬ, а есть СУБЪЕКТИВНЫЙ мир шизофрении. Реальность я тебе уже ткнул в нос. Моливдул. И надпись на нём. А ты мне пытаешься подсунуть СВОЮ ШИЗУ, придумывая "говно перевод" текста, не существующего в реале.

И смотрю я на "монеты Владимира", и златники, и сребреники.....и мне все твои и иже с тобой ,потуги шизофренических "сказок" до сраки. Особенно когда вокруг чудесного "УКРАИНСКОГО ЭТНИЧЕСКОГО ()" герба расположены надписи:

---Влодимир на столь ОТЕЧЦО Симеоно.
--- Вожак СТАДА!!!!
----Блгар !!!!!
--- Владиит РАЕРДЫ !!!!
---Олгтем ситце. Ис Эрзи роб сей. !!!!
---Владимир ис Атоля !!!!!
----Сцвятого Василя ПЕЧАТЬ!!!

Вот это и есть РЕАЛ. А не субъективное восприятие. И это толь один момент. А таких моментов---МУЛЬОНЫ!!!! И они ВСЮ твою ПРИДУМАННУЮ хрень пускают по ветру. А мы постараемся помочь её похоронить побыстрее.

[Vedma]

Странік знову занурився у тисячоліття.
Ну, нащо казати про давні народи, які існували до формування сучасних європейських народів? Я ж казала, що будь який народ сформувався тільки десь у 17-18 ст.
А якщо брати офіційні мови, на яких писали, то вся Європа повинна бути італійцями, бо писали все латиною.

[Subolg]

Вот именно что ИМХО. Субъективно все. Но не бывает так чтобы борцы за независимость страны не считались ее героями. И кто там кого предал - большой вопрос. С точки зрения России Мазепа - предатель, с точки зрения Швеции - перебежчик, а с точки зрения Украины? В том то и дело что сама по себе украинская точка зрения не имела права на существование веками, и мы до сих пор живем в российских мифах.

если откинуть влажные фантазии вятровича, то точка зрения Украины выразилась на тот момент следующим образом
с Мазепой к шведам перешли 10 тыс казаков, с Скоропадским осталось с Петром 15 тыс казаков, из 10 мазепинцев, восемь по новой присягнули Петру и лишь одна тыс с мазепой и орликом ошведилась
и нет тут никакой пропаганды, лишь цифры