Почему мы украинцы?

[Andriy]

Кремлівська пропаганда спрямована на дискредитацію та знищення українського народу як культурно-цивілізаційного явища, на поглинання України за будь-який спосіб.

Символ віри імперців - це те, що Україна є абсолютно штучним, проектним явищем, створеним та спрямованим проти Росії недружніми державами та їхніми спеціальними службами.
Не будемо вдаватися в подробиці як сігуранца, МІ-6 та австро-американський гештаб підробляли літописи та "Слово о полку Ігоревім", вставляючи в них українські слова. Не будемо розкривати шпигунських секретів, як Ватикану та Вашингтону вдалося витворити особливу "антиросійську" українську породу на "споконвічно російських землях".

Спробуємо відповісти "чому ми українці", відштовхуючись від противного - від російського (хоча можна будо би зробити від польського чи від турецького)))

Отже, кляті наші імперці-великороси, ми українці, не такі, як ви, тому що:

1. Наша історія починається задовго до періоду Київської Русі. Коли в наші землі прийшли русь-варяги, Києву як державному центру було понад 350 років, а крупним слов"янським союзам племін - понад 500 років.

2. Серед наших предків більшість становлять слов"яни, а не фіно-угри і їм не треба було зрікатися рідної мови, щоби сприймати церковнослов"янську мову християнської Бібілії та князівської адміністрації.

3. Під час татарського панування ми не змінили культурно-цивілізаційних координат і лишилися європейським народом. Ми ніколи не називали золотоординського хана своїм царем, ми не переймали ординської системи державного управління, військової організації, грошей та податків. Татарська ніколи не була мовою двору наших князів, як це стало на Москві. Ми звільнилися від татарського ярма на 160 років раніше московитів. Ми, на відміну від Москви, ніколи не боролися з татарськими ордами за спадок імперії чінгісідів, бо ніколи не вважали себе її політичними та духовними спадкоємцями та частиною ординського світу.

4. У нас не було князів-зрадників, татарських колаборантів, які не просто підкорилися монгольському пануванню, а стали би кровними братами Бату-хана як ваш "святий" Олександр Невський або придушували антитатарські повстання співвітчизників як ваш Іван Калита.

5. Імперія не змогла винищити нас фізично, як вона це зробила з новгородцями та псковичами, не змогла залякати та надломити духовно, як тверичів та брянців, не змогла спокусити нелюдською силою та величчю. З нас не вдалося зробити манкуртів, позбавлених національної пам"яті. Ми завжди високо цінили особисту гідність кожної людини та національну індивідуальність нашого народу, щоби ставати рабами Російської чи радянської імперії, рухомим майном її царів та феодалів, вірними псами на сторожі її міфів та історичних привидів.

Отже, ми українці. Це наша земля. І в нас добре майбутнє)))

[Vedma]

Я имел ввиду что не стоит становиться на дыбы при слове Россия, так же как и россиянам при слове Украина. Мы же всё таки люди......

Крак, где я становилась на дыбы????
Теперь для Вас (я уже писала Сибири). Я не могу априори быть русофобкой ибо я говорю по русски, я воспитана на русской литературе, у меня муж русский. Но я разделяю русских и ИМПЕРИЮ. Россия для меня самая близкая страна, не считая Польши. И по языку, и природно, и в каком-то смысле ментально. Но это не значит, что ТА верхушка, которая правит сейчас в России мне близка. Это люди, котрые ее в конце концов угробят и разольют опять море крови.

[Andriy]

Я не могу априори быть русофобкой ибо я говорю по русски, я воспитана на русской литературе, у меня муж русский. Но я разделяю русских и ИМПЕРИЮ.

Аналогічно. Переконаний, що Росія може і повинна обрати для себе стратегічно інший - неімперський - шлях розвитку. Їй слід перестати гратися в Азіопу та Антизахід, протиставляючи себе цивілізованому людству, а вернутися до гуманістичних цінностей та в гостинну родину європейських народів. Зрештою, всі царі, починаючи з Петра, худо-бідно намагалися повернути Росію на європейський шлях розвитку, щоправда, не відмовляючись від рабства, що, в підсумку, і згубило стару прозахідну еліту...

[veresk]

Аналогічно. Переконаний, що Росія може і повинна обрати для себе стратегічно інший - неімперський - шлях розвитку. Їй слід перестати гратися в Азіопу та Антизахід, протиставляючи себе цивілізованому людству, а вернутися до гуманістичних цінностей та в гостинну родину європейських народів. Зрештою, всі царі, починаючи з Петра, худо-бідно намагалися повернути Росію на європейський шлях розвитку, щоправда, не відмовляючись від рабства, що, в підсумку, і згубило стару прозахідну еліту...

ПШЕКИЗМ!
)

[Crack]

Аналогічно. Переконаний, що Росія може і повинна обрати для себе стратегічно інший - неімперський - шлях розвитку. Їй слід перестати гратися в Азіопу та Антизахід, протиставляючи себе цивілізованому людству, а вернутися до гуманістичних цінностей та в гостинну родину європейських народів. Зрештою, всі царі, починаючи з Петра, худо-бідно намагалися повернути Росію на європейський шлях розвитку, щоправда, не відмовляючись від рабства, що, в підсумку, і згубило стару прозахідну еліту...

Опуская всё ваше ИМХО, вы согласны с тем что на человеческом уровне у россиян и украинцев нет поводов для вражды и конфликтов?.....

[Crack]

Крак, где я становилась на дыбы????
Теперь для Вас (я уже писала Сибири). Я не могу априори быть русофобкой ибо я говорю по русски, я воспитана на русской литературе, у меня муж русский. Но я разделяю русских и ИМПЕРИЮ. Россия для меня самая близкая страна, не считая Польши. И по языку, и природно, и в каком-то смысле ментально. Но это не значит, что ТА верхушка, которая правит сейчас в России мне близка. Это люди, котрые ее в конце концов угробят и разольют опять море крови.

Любая верхушка это приходящее, а общечеловеческие ценности вечны....

[L_Pt]

Опуская всё ваше ИМХО, вы согласны с тем что на человеческом уровне у россиян и украинцев нет поводов для вражды и конфликтов?.....

Відповім за себе.
Якщо одна зі сторін не лізе у життя іншої – так.
Але тільки якщо ця умова виконується.

Невже комусь подобається якщо його родичі (близькі чи далекі) починають навчати як потрібно жити?

[Andriy]

Чугункін, це ти???

[Andriy]

Опуская всё ваше ИМХО, вы согласны с тем что на человеческом уровне у россиян и украинцев нет поводов для вражды и конфликтов?.....

Ми в цій темі взагалі не торкаємось міжособистісних стосунків - площина не та.
І з ними не все гаразд - антукраїнська пропаганда в путінській Росії вже призвела до того, що більшість росіян негативно і ворожо ставиться до українців

[Andriy]

Любая верхушка это приходящее, а общечеловеческие ценности вечны....

Поки що до розряду вічного в Росії можна віднести антиукраїнську спрямованість її внутрішньої та зовнішньої політики.

[Andriy]

Крек, вороже ставлення простих росіян до українців (зафіксоване російськими ж опитуваннями) походить від цілеспрямованих маніпуляцій, від інформаційно-психологічної війни, яка масштабно ведеться Кремлем в рос. та укр. гуманітарних просторах.

Мета цієї війни - створення образу ворога - щоби в очах громадської думки Росії виправдати будь-які дії путінського режиму проти України та українців.

Один із останніх кроків з формування образу ворога, який має бути нещадно знищеним - видання в Росії стотисячними тиражами наступних книжок:

Федор Березин, «Война 2010. Украинский фронт».

Максим Калашников, Сергей Бунтовский, «Независимая Украина. Крах проекта».

Георгий Савицкий, «Поле боя – Украина. Сломанный трезубец».

Александр Север, «Русско-украинские войны».

Глеб Бобров, «Эпоха мертворожденных».

[Rola]

Поки що до розряду вічного в Росії можна віднести антиукраїнську спрямованість її внутрішньої та зовнішньої політики.

не перебільшуйте, в неї загальна спрямованістьь на безнаційне.
тільки Укрїна трішки с гонором,але його меньш ніж у прибалтів

[Andriy]

не перебільшуйте, в нїі загальна спрямованістьь на безнаційне.
тільки Укрїна трішки с гонором,але його менш ніж у прибалтів

Імперія ніколи не була принципово анаціональною, вона давно усвідомила, що її завдання - не просто спиратися на готовий етнографічний матеріал, а формувати з нього особливу націю, основним завданням якої буде обслуговування імперського державного апарату та максимальної територіальної експансії. Сучасна російська нація збудована передусім не на етнографічній російській основі, а на імперській міфології та ідеології, прищепленій багатьом племенам та народам, переплавленим в єдиному імперському казані.
Імперія змушена використовувати рос. мову та рос. етнографічний матеріал як стрижневі - вони якнайбільше відповідають її задачам

Роло, гадаю, в російсько-українських стосунках Ви також недооцінюєте пару фактів:

1. Росія як держава та нація виводить свій родовід з Київської Русі та намагається представити себе єдиною легітимною спадкоємицею києворуської духовної та культурної спадщини. Наявність іншого, українського, образу і розуміння руськості вкрай болісне для рос. еліти. Коли вони кажуть, що "Київ - мати городів руських", вони кусають лікті від того, що він належить не їм, а якимось хохлам. Існування України ставить під сумнів наріжний міф "руської" Імперії, яка приховує своє ординське походження від самої себе та своїх підданих

2. Україна самим своїм існуванням підриває бажання Росії монопольно представляти слов"янське населення колишнього СРСР. Більше того, Україна обрала цивілізаційно інший - неімперський - шлях розвитку, успішна реалізація якого призведе до кризи імперської свідомості у великої кількості росіян. Кремлю доведеться відповідати на питання своїх громадян - чи варто й надалі обмежувати права та свободи росіян в обмін на пресловуту "державну міць".

[Rola]

Імперія ніколи не була принципово анаціональною, вона давно усвідомила, що її завдання - не просто спиратися на готовий етнографічний матеріал, а формувати з нього особливу націю, основним завданням якої буде обслуговування імперського державного апарату та максимальної територіальної експансії. Сучасна російська нація збудована передусім не на етнографічній російській основі, а на імперській міфології та ідеології, прищепленій багатьом племенам та народам, переплавленим в єдиному імперському казані.
Імперія змушена використовувати рос. мову та рос. етнографічний матеріал як стрижневі - вони якнайбільше відповідають її задачам

Роло, гадаю, в російсько-українських стосунках Ви також недооцінюєте пару фактів:

1. Росія як держава та нація виводить свій родовід з Київської Русі та намагається представити себе єдиною легітимною спадкоємицею києворуської духовної та культурної спадщини. Наявність іншого, українського, образу і розуміння руськості вкрай болісне для рос. еліти. Коли вони кажуть, що "Київ - мати городів руських", вони кусають лікті від того, що він належить не їм, а якимось хохлам. Існування України ставить під сумнів наріжний міф "руської" Імперії, яка приховує своє ординське походження від самої себе та своїх підданих

2. Україна самим своїм існуванням підриває бажання Росії монопольно представляти слов"янське населення колишнього СРСР. Більше того, Україна обрала цивілізаційно інший - неімперський - шлях розвитку, успішна реалізація якого призведе до кризи імперської свідомості у великої кількості росіян. Кремлю доведеться відповідати на питання своїх громадян - чи варто й надалі обмежувати права та свободи росіян в обмін на пресловуту "державну міць".

а шо сябри нам на це кажуть?

[Andriy]

а шо сябри нам на це кажуть?

Сябри як окремий народ із власною національної свідомістю та державою для Кремля теж не є бажаним геополітичним фактом. Але вони становлять значно меншу небезпеку, ніж українці.

Хоча б тому, що вони ментально і мовно майже повністю асимільовані, визнають за собою статус молодшого брата, не демонтують радянсько-російських пропагандивних міфів, не заявляють про свій цивілізаційний європейській вибір. Одним словом, існування відносно незалежного від Кремля провінційного різновиду совка - невелика проблема, яку можна буде завжди вирішити мирним аншлюсом.

Інша річ, якщо сябри після бацьки заговорять про своє європейське минуле та майбутнє, скасують державний статус російською мови, повернуть національний прапор і проведуть хоча б поверхову десоветизацію (нехай у її сором"язливому українському варіанті). Впевнений - ОРТ сходу заб"ється в істериці щодо "фашизації" Білорусі.

[Andriy]

а шо сябри нам на це кажуть?

Самі сябри, слава Богу, про Україну нічого супер поганого не кажуть.

Хоча Лукашенкові більш-менш демократична Україна теж не дуже потрібна - поганий приклад подає. Але не більше того.

Немає ні в нього, ні в білоруській еліті ніяких імперських амбіцій. Ізоляціоністські устремління - є і українці їх поважають, хоча і не завжди поділяють.

Білоруси до нас найближчий народ у світі із дуже подібною долею і, напевно, мають місце взаємні сантименти

[Rola]

Сябри як окремий народ із власною національної свідомістю та державою для Кремля теж не є бажаним геополітичним фактом. Але вони становлять значно меншу небезпеку, ніж українці.
Хоча б тому, що вони ментально і мовно майже повністю асимільовані, визнають за собою статус молодшого брата, не демонтують радянсько-російських пропагандивних міфів, не заявляють про свій цивілізаційний європейській вибір. Одним словом, існування відносно незалежного від Кремля провінційного різновиду совка - невелика проблема, яку можна буде завжди вирішити мирним аншлюсом.

Інша річ, якщо сябри після бацьки заговорять про своє європейське минуле та майбутнє, скасують державний статус російською мови, повернуть національний прапор і проведуть хоча б поверхову десоветизацію (нехай у її сором"язливому українському варіанті). Впевнений - ОРТ сходу заб"ється в істериці щодо "фашизації" Білорусі.

ну в сябрів ще все по переду,обов"язково будуть танці
а чому українці велика загроза? що ж таке в нас є,щоб загрожувати в певному наданні дійсного значення

[Andriy]

а чому українці велика загроза? що ж таке в нас є,щоб загрожувати в певному наданні дійсного значення

Україна не загрожуємо Росії військово.

Україна загрожує російській імперській свідомості та імперському міфу, в якому, як у голці захована смерть Кощієва царства
Століттями ідеологи Третього Риму будували історичний міф про Москву-Росію з таких цеглинок:

1. У Київській Русі жив єдиний давньоруський народ, який розмовляв єдиною давньоруською мовою.
(Історичні факти ж говорять про те, що різні слов"янські, фіно-угорські та балтські племена, підкорені варягами-руссю та керовані династією рюриковичів, розмовляли різними мовами та діалектами. А на території Волго-Окського межиріччя, де виникла "великоросійська народність" слов"ян майже не було. Офіційна церковнослов"янська мова літописів, богослужіння та державного управління, на основі якої склалася рос. літературна мова, є південнослов"янського походження та суттєво відрізняється від східнослов"янських діалектів. Разом із тим, яскраво виражені українізми та білорусизми зустрічаються на письмі між церковнослов"янською лексикою, що свідчить про сформованість основних рис цих мов уже в 11-12 ст. До речі, рання мова новгородських берестяних грамот - чисто лехітська, тобто західнослов"янська, споріднена з говорами поморських та полабських слов"ян. Власно ж Руссю в кін.9-13 віках називався лише домен рюриковичів - Київ, Чернігів та Переяслав з невеликими околицями. Словосполучення "руський народ", "руський язик" (чи то мова) у цей час не зустрічаються взагалі)

2. З настанням феодальною роздробленості роль Києва занепала, новий державний центр поступово перемістився у спокіне і недосяжне для кочовиків Волго-Окське межиріччя.
(Галицько-Волинські князі, які оволоділи Києвом, як і Чернігівські та інші князі, які змагалися за панування у столичному місті Києві, навіть близько так не думали. Заліська Україна - Суздальщина - була глухим кутом контрольованих рюриковичами удільних князівств з переважно мерянським населенням. І суздальські князі теж хотіли, але не змогли закріпитися у Києві)

3. Монголо-татарська навала так зруйнувала Київ та Подніпров"я, що там зовсім не лишилося колишнього населення, його рештки перебралися на Північний Схід. Поступово роль духовного та державного центру від Києва, за посередництвом Володимира-Суздальського, переходить до Москви.
(Попри запустіння Києва, місцеве населення не тільки нікуди не втекло і не проміняло гарний клімат та родючу землю на промозклу Північ, але й, користуючись припиненням набігів зі степу (бо татари зосередилися на збиранні данини), освоїло та заселило територію сучасної Черкащини та Полтавщини. Ростуть і створюються нові міста-городи. Роль державного центру перейшла до Галицько-Волинського князівства, яке перебуває в залежності від Орди і намагається звільнитися від неї за допомогою європейських держав. Водночас, Суздальщина беспосередньо входить до ординського улусу, а Москва, яка з"являється на історичні арені з початку 14 ст., стає вірним союзником татар)

4. Польсько-литовська окупація Західної та Південної Русі була страшніше ординської - поява українського та білоруського народів та їхніх несхожих на російську мов - наслідок ополячування, "зіпсуття" давньруських мови та народу, які в незайманому вигляді збереглися в районі Москви.
(Литовці, які у 1320-х роках звільнили Україну від залежності від Орди, не нав"язували нам ні своєї мови, ні віри, навіть використовували церковнослов"янську з білорусько-українськими домішками як мову своєї держави. В той же час московити запозичили ординську державну, військову та фінансову систему.
Поляки нав"язували католицизм, який не сприймався, так само, як і польська мова, більшою частиною населення. Польська мова вплинула на російську не менше, ніж на українську, оскільки саме через Польщу йшов потік європейських наукових та літературних творів на Схід Європи. Переклади, які робляться у 16 ст. з церковнослов"янської на "руську мову" на українських та білоруських землях, наочно доводять, що під цією назвою йдеться про, відповідно, українську та білоруську мови.
Ні про які бажання воз"єднання із "руською" Москвою не йдеться - її та московитів православні піддані Речі Посполитої вважають таким же чужим та диким азійським утворенням, як і католики)

5. Москва відіграє велику місію зі збирання усіх колишніх земель Київської Русі в єдину та могутню православну державу, повертаючи ополяченим та покатоличеним українцям та білорусам забуту ними давньоруську мову та віру.
(навіть не бачу сенсу спростовувати - чиста пропаганда)

[Andriy]

Україна, сам факт її існування, факт наявності окремої від московської української національної самовсідомості, історичної пам"яті, держави та іншої версії історії Східної Європи - це "ідеологічна диверсія", смертельна для російського національного міфу. Оскільки виставляє у смішному світлі імперські претензії Великої Росії на києворуську спадщину, дорівнюючи їх претензіям Великої Румунії на спадщину Римської імперії))) От вони і бісяться на наших форумах від сказу - їм легше обвинуватити весь світ у змові проти себе, легше оголосити Україну чиєюсь інтригою та проектом, ніж відмовитись від застарілої та примітивно-загарбницької конструкції національного міфу

[Crack]

не перебільшуйте, в неї загальна спрямованістьь на безнаційне.
тільки Укрїна трішки с гонором,але його меньш ніж у прибалтів

Вот вот. И я о том же....