Приват банк (Общая тема)

[Dnepr]

Давайте мыслить логически: в статье нигде не сказано о том, что средства кредитные

Если мыслить логически, то это тысячник (или 10 тысячник?) и наверняка хоть часть средств там кредитная.

И суд принял решение по итогу, что банк вклад должен выдать. Решение принято, значит, ничего там криминального нет.

Вы с украинским судом хоть раз в жизни дело имели? Я почему-то уверен что нет.

[krissa]

Если мыслить логически, то это тысячник (или 10 тысячник?) и наверняка хоть часть средств там кредитная

если мыслить логически, то:
1. ничем не доказано, что данный счет принадлежит участнику МММ
2. ничем не доказано, что на счет поступают кредтитные средства.
И даже если ПБ отслеживает перемещение среств по своим кредитным картам на данный счет, то ничем не доказано, что это признак МММ
кста, как тогда быть с кредитками других банков?
Где логика? Если перечисляют с кредитных карт других банков, для ПБ это тоже основание для блокировки счета?
3. Никаким правовым документом не запрещено перемещение средств с кредитной карточки одного физ.лица на карточку другого физ.лица.
На основании каких правовых документов блокируется счет клиента?
То что Закон о мониторинге такого в данном случае не предполагает, мы уже с вами выяснили.

Вы с украинским судом хоть раз в жизни дело имели? Я почему-то уверен что нет.

если бы решение было выненсено в пользу ПБ, эта фраза действительно была бы актуальна.

[Max Payne]

есть человек, который на свой страх и риск вложил бабло в никуда: ни договора, ни юр.лица - ни-че-го: простое добровольное перечисление денег другому физ.лицу.
Какие в этом случае могут быть претензии к банку, к государству, к кому-либо кроме себя любимого добровольно осуществившему данную транзакцию?
Исходя из вашей логики государство (или банк, или другое какое-либо учреждение) должно в обязательном порядке нести ответственность за любое решение физ.лица. В т.ч. и в плане женитьбы.
какие деньги и кому должен вернуть ПБ, еслиу физ.лица нет никаких отношений с банком, кроме обслуживания лицевого счета? Какие в данном случае и по каком у поводу могутбыть претензии к банку?

Вы как маленькая, чесссно слово... Вспомните первое МММ и другие лопнувшие банки и трасты... Куда ломанулись потерпевшие, когда всё накрылось? У кого требовали возврата денег? Думаете, в этот раз будет по другому?
Да, я считаю, что и государство и банки должны в обязательном порядке нести ответственность за подобное решение физ.лица, потому что в данном случае эти физ. лица НЕАДЕКВАТНЫЕ, кроме самой верхушки айсберга... Нормальный человек участвовать в таком бреде не может, особенно с учетом опыта 90-х годов...

[Dnepr]

если мыслить логически, то:
1. ничем не доказано, что данный счет принадлежит участнику МММ

Он сам это подтверждает.

2. ничем не доказано, что на счет поступают кредтитные средства.

Это может знать только банк.

И даже если ПБ отслеживает перемещение среств по своим кредитным картам на данный счет, то ничем не доказано, что это признак МММ

Он сам не отрицает что это МММ.

кста, как тогда быть с кредитками других банков?

А вот тут им по идее глубоко пофиг, т.к. эти деньги для них не кредитные, т.е. это не их деньги.

3. Никаким правовым документом не запрещено перемещение средств с кредитной карточки одного физ.лица на карточку другого физ.лица.
На основании каких правовых документов блокируется счет клиента?

МММ - незаконная предпринимательская деятельность, финансовая пирамида.

То что Закон о мониторинге такого в данном случае не предполагает, мы уже с вами выяснили.

Не выяснили. Т.к. не вы не я не знаем всех критериев которые попадают под мониторинг. Часть из них - ДСП.

если бы решение было выненсено в пользу ПБ, эта фраза действительно была бы актуальна.

Украинский суд не любит Приват или какой-то другой банк, украинский суд очень любит финансовые аргументы. Если банк не заинтересовал, а истец заинтересовал, то результат будет в пользу истца.

[after midnight]

Если мыслить логически, то это тысячник (или 10 тысячник?) и наверняка хоть часть средств там кредитная.

Это все, только предположения.

Вы с украинским судом хоть раз в жизни дело имели? Я почему-то уверен что нет.

Действительно не имел. Ттт.
Но наслышан о том, что в Привете очень неплохие юристы. И решения суда, зачастую, принимаются именно в пользу банка.
Поэтому, предполагаю, что если в данной ситуации решение суда было в пользу клиента банка, то на руках у юристов банка вообще ничего не было.
Иначе, если были какие-то аргументы, они бы позывача в суде просто "разорвали"...

[Dnepr]

Действительно не имел. Ттт.

Это очевидно.

Но наслышан о том, что в Привете очень неплохие юристы.

Не важно какие юристы если сумма достаточно большая и судью заинтересовали.

то на руках у юристов банка вообще ничего не было.

Я не удивлюсь если их вообще там не было, а уведомление о суде "не дошло".

[Dnepr]

Иначе, если были какие-то аргументы, они бы позывача в суде просто "разорвали"...

То что то вы дела с украинским судом не имели очень чувствуется.

[Anatoly]

Уважаемый Anatoly, банк приносит извинения за доставленные неудобства.Уточните пожалуйста адрес отделения в которое Вы обращались.С уважением,ПриватБанк

???
Со мной общается почтовый робот?
Вы хоть сообщение читали на которое отвечаете???

отец поменял недавно пенсионную карту
Пин код прочесть не удалось - на темном поле какие то нечитаемые символы...

В ваше отделение (точнее в два) обращался он. Чего вы мне то извинения приносите??

[Anatoly]

Не важно какие юристы если сумма достаточно большая и судью заинтересовали.

Приват не смог предложить больше? )))

[Max Payne]

Приват не смог предложить больше? )))

Приват практически никогда не платит, по крайней мере, не на уровне районного суда...
В данной ситуации Привату вообще нет смысла платить...

[Anatoly]

Приват практически никогда не платит

Откуда дровишки?

по крайней мере, не на уровне районного суда...

Хорошее уточнение... Анулирующее предыдущий посыл...
Зачем платить десяткам мелких сошек - если проще и дешевле забашлять их начальнику...

В данной ситуации Привату вообще нет смысла платить...

Тогда получается, что судья не замотивированный Приватом вынес решение в соответствие с буквой закона?

[after midnight]

Это очевидно.


Не важно какие юристы если сумма достаточно большая и судью заинтересовали.


Я не удивлюсь если их вообще там не было, а уведомление о суде "не дошло".

То что то вы дела с украинским судом не имели очень чувствуется.

Привет почти всегда решает дела в суде в свою пользу (юристы у них свои деньги отрабатывают).
Я не поверю, что суд прошел без юристов банка.

Скажу больше: у знакомого как-то через счет (не приветовский) прошли транзитом мошеннические деньги. Его лично, на дому, посетил сотрудник СБУ (знакомый о этих деньгах не знал, и знать не мог. узнал только от этого сотрудника). Мило побеседовали.

Ни за что не поверю, что если у данного типа счет был связан с мошенническими операциями, он так без проблемно получил решение суда в свою пользу. И какая бы СБ у Привета не была, такими делами все же интересуется (как получается) сама СБУ. Это ж далеко не шарашкина контора.
Вот не поверю - и все тут. И в то, что юристов на суде приветовских не было - не поверю. И в то, что если они были, и были у них доводы, решение не обосновано приняли не в пользу банка - тоже не поверю. И СБУ если не было вовлечено, то там ничего не было мошеннического. Я не знаю, почему - но вот такое мое мнение.

[after midnight]

Приват практически никогда не платит, по крайней мере, не на уровне районного суда...
В данной ситуации Привату вообще нет смысла платить...

Почему он, практически во всех случаях, получает решения в судах в свою пользу?
Краем уха слышал, что Привет в своих делах судей кормит.

Я, вот, не понимаю. Произошел дичайший случай - клиент получил решение суда в свою пользу, и некоторые пытаются доказать, что Привет не успел защититься, но правда все-равно на его стороне. Почему не предположить, что это тот один случай на миллион, когда клиент подал на банк в суд, банк справедливо проиграл?

У нас то, кроме статьи, ничего нет. А в статье четко сказано, что правда на стороне позывача.
Все остальное - только наши предположения здесь.

[after midnight]

У меня сейчас другая проблема: есть кредит в Привете, он успешно оплачивается. Все вовремя и в сроки. Пока от банка ко мне претензий нет.
Но у меня есть претензии к банку: по моим расчетам остаток по кредиту должен быть на 463 доллара меньше, чем мне показывает приват24.

Как получить выписку с уплаченными процентами? Просто так не дают. С мемориальным ордером - 500 грн. Все звонки в банк заканчиваются словами: приходите, пишите заявление, наши юристы его рассмотрят.

Это ж не полный пипец? Я плачу кредит, в него входить ежемесячная комиссия в $50 за обслуживание кредита (кроме процентов), и при всем этом я не могу узнать/разобраться, какие суммы начислены за прошедшие месяца, и почему у меня с банком такая разница по остатку. За какой хер я плачу эту сумму ежемесячно по обслуживанию, но узнать раз за семь лет ничего по кредиту не могу?

Мне тоже подавать в суд, зная, что на 99.99% я его проиграю?

[Max Payne]

Почему он, практически во всех случаях, получает решения в судах в свою пользу?
Краем уха слышал, что Привет в своих делах судей кормит.

Далеко не всегда Приват получает решения в судах в свою пользу... Особенно, если с другой стороны мало-мальски грамотный юрист... Судьям не платят (возможно есть единичные исключения)... В данном деле платить вообще нет смысла...

Я, вот, не понимаю. Произошел дичайший случай - клиент получил решение суда в свою пользу, и некоторые пытаются доказать, что Привет не успел защититься, но правда все-равно на его стороне. Почему не предположить, что это тот один случай на миллион, когда клиент подал на банк в суд, банк справедливо проиграл?

Решение суда в законную силу не вступило, так что пока говорить не о чем, тем более не зная сути дела...

У нас то, кроме статьи, ничего нет. А в статье четко сказано, что правда на стороне позывача.
Все остальное - только наши предположения здесь.

В статьях и не такое пишут, надеюсь, что вы не всему верите...

[after midnight]

Далеко не всегда Приват получает решения в судах в свою пользу... Особенно, если с другой стороны мало-мальски грамотный юрист... Судьям не платят (возможно есть единичные исключения)... В данном деле платить вообще нет смысла...


Решение суда в законную силу не вступило, так что пока говорить не о чем, тем более не зная сути дела...

В статьях и не такое пишут, надеюсь, что вы не всему верите...

Ну я выше свою личную проблему описал в последнем посте.
Какое у нее решение?

Вспомнилось: стоял в кассе в Привете, подошел мужик к операционисту. Спрашивает: нужно получить справку о том, что кредит на что-то погашен. Ему отвечают: 100 с чем-то гривен стоит.
Меня ж это тоже когда-то ждет. Как можно платить $50 (где-то 400 грн. ежемесячно) за обслуживание кредита (кроме процентов), при этом, не имея возможности получить выписку, а потом еще заплатить дополнительно 100 гривен с чем-то, чтобы получить справку о том, что кредит погашен?

У меня в голове, просто, это все не укладывается. Самый, пипецки, справедливый банк в мире?
За что ж я тогда ему плачу ежемесячно такие суммы? Где у этого банка справедливость, и с какой стороны ее искать?

[Dnepr]

Тогда получается, что судья не замотивированный Приватом вынес решение в соответствие с буквой закона?

А замотивировать может только Приват, да?

[Max Payne]

Ну я выше свою личную проблему описал в последнем посте.
Какое у нее решение?

Вспомнилось: стоял в кассе в Привете, подошел мужик к операционисту. Спрашивает: нужно получить справку о том, что кредит на что-то погашен. Ему отвечают: 100 с чем-то гривен стоит.
Меня ж это тоже когда-то ждет. Как можно платить $50 (где-то 400 грн. ежемесячно) за обслуживание кредита (кроме процентов), при этом, не имея возможности получить выписку, а потом еще заплатить дополнительно 100 гривен с чем-то, чтобы получить справку о том, что кредит погашен?

У меня в голове, просто, это все не укладывается. Самый, пипецки, справедливый банк в мире?
За что ж я тогда ему плачу ежемесячно такие суммы? Где у этого банка справедливость, и с какой стороны ее искать?

Не, ну вы же когда кредитный договор подписывали, я надеюсь, его читали?
Там все процедуры прописаны, тарифы известны... Не понятно, почему вы теперь возмущаетесь... Надо было не брать кредит на таких условиях.
А насчет понятий "справедливость" и "банк" - так это вещи вообще не совместимые, имхо... И это касается абсолютно любого банка в любой стране... Да и справедливость - понятие относительное, у вас - своя, у банка - своя...

[Anatoly]

Не, ну вы же когда кредитный договор подписывали, я надеюсь, его читали?
Там все процедуры прописаны, тарифы известны...

Поинтересуйтесь у владельцев кредиток Привата (которые насильно втюхивают всем подряд) - видели ли они договор в котором четко прописамны условия пользования кредитной картой...)

[Max Payne]

Поинтересуйтесь у владельцев кредиток Привата (которые насильно втюхивают всем подряд) - видели ли они договор в котором четко прописамны условия пользования кредитной картой...)

Зачем мне у кого-то интересоваться? Я и так знаю, что к карте идет договор, который клиент подписывает, а уж читать его или просто на него смотреть - каждый решает для себя сам...
И почему насильно втюхивают? Им что, паяльник при этом засовывают в ж... ? Кто не хочет - тот не получает...