Христос - насправді арієць. Цебто - українець

[mann]

Понятка, Вы напрасно так сильно нервничаете и язвите. Читать и судить об этой теории, не являясь профессиональным историком, математиком и астрономом, можно только по принципу нравится/не нравится (либо как Вы: верую - и всё тут!). Мне она показалась подозрительной по одному только оглавлению. Потому я решил посмотреть, что думают на этот счет профессионалы. То, что показалось интересным - привел (тем паче - не Вам).

А что касается вилочки - никаких возражений. За всю жизнь мне лапши понавешали достаточно. Некоторая еще не удалена.

[Понятка]

mann,
Давно поняла, нервничать очень вредно, а тем более сильно. Язвить, имеется такое, бороться с этим лень. В остальном согласна. Жаль, что кто-то очень умный выложил здесь содержание, а не своё обоснованное мнение -от противного. Если бы я сначала прочитала содержание, наверное, тоже не стала бы читать. Но мне порекомендовал эту книгу человек очень эрудированный, начитанный, в том числе, по историческим трудам.
А мнение профессионалов, за исключением точных наук, далеко не всегда является верным. Медицина, религия, история, воспитание, питание и т.д. - мнение этих профессионалов из разряда "меня так научили, что я зря 5-... надцать лет учился".

[Dzhmil]

Yar, ви помиляєтесь.

Христос не був обрізаний - цебто він не був юдей.

Якщо проштудіювати всі книги Нового Заповіту, то в жодній з них не говориться про те, що над Христом було виконано обряд обрізання. Тому поширення у масовій свідомості цього твердження можна пояснити лише проявом інформаційної війни на найвищому рівні — рівні руйнування життєвих цінностей та орієнтирів.

Формальною підставою для просування тези про “обрізання Господнє” є фраза з Євангелія від Луки (2.21): “Як сповнилося вісім днів, коли належало обрізати хлоп’ятко, назвали його Ісус”. Відразу ж впадає в око різниця між тим, що могли зробити (“обрізати” — неозначена форма дієслова) і тим, що зробили (“назвали” — доконаний вид). Якби справді відбулося обрізання, то Лука так би й написав: обрізали і назвали — так, як про це у подібних випадках пишеться в Біблії, напр., “І обрізав Авраам Ісаака, сина свого, у восьмий день, як заповідав йому Бог” (Буття, 21.4).

— Але чому саме євангелист Лука згадав про цей звичай, розповідаючи про народження Христа?

Не лише Христа. Таку ж саму форму Лука використовує розповідаючи про Івана Хрестителя: “Восьмого дня прийшли (сусіди і родина) обрізати хлоп’ятко” (1.59) — і знову ж ні слова про здійснення обрізання. Так от, вся справа в тому, що Лука, як відомо, писав своє Євангеліє для неюдеїв, тому при нагоді пояснював незрозумілі для читачів юдейські звичаї. А народження Івана Хрестителя і Ісуса Христа відбулися на території Юдеї, де був поширений звичай обрізання, про що й не забарився повідомити Лука, у такий спосіб вводячи читачів “у контекст” і водночас демонструючи власну ерудицію.

Якби обрізання відбулося, то про нього перш за все повідомив би Матвій, який написав своє Євангеліє передусім для юдеїв, а також читачів, знайомих з юдейськими звичаями та писаннями. Матвій намагається переконати юдеїв, що Христос і є очікуваний ними Месія, тому його Євангеліє й починається родоводом від Авраама і Давида до “Йосипа, чоловіка Марії, з якої народився Ісус, що зветься Христос” (1.1-16). Якби справді мало місце обрізання Христа, то Матвій обов’язково скористався б таким потужним аргументом для залучення юдеїв до християнства.

Також про обрізання Христа нічого не згадує євангелист Марко, а для Івана Богослова (улюбленого учня Христа і єдиного євангелиста, що був свідком описаних ним подій) сама ця думка є неймовірною і потворною, оскільки у нього слово “юдей” майже завжди означає “ворог Христа”.

Нічого не говориться про обрізання Христа у Діяннях апостолів і апостольських посланнях. Знову ж таки, якби ця подія мала місце, то таким “убойним аргументом” обов’язково скористалися б юдео-християни в гострих суперечках про потрібність-непотрібність обрізання. Але очевидно, що вони не могли використати цей аргумент. Найактивнішим противником обрізання описується апостол Павло (хоча сам, як колишній юдей, був обрізаний): “Обрізання ніщо і необрізання ніщо, але все у дотримуванні заповідей Божих (1 до коринтян, 7.19). “Стережіться псів, стережіться лихих робітників, стережіться обрізання” (До филип’ян, 3.2) тощо. Він не зміг би так написати, якби були хоч якісь відомості про обрізання Христа.

— Але чому християнська Церква не розпізнала цю підміну і навіть святкує “Обрізання Господнє”?

Ефективність інформаційних маніпуляцій ґрунтується на непомітності проникнення у свідомість жертви і наступному “стиранні слідів”, тобто витісненні інформації про те, що відбулась маніпуляція. Так що цілком можливо, що Церква навіть не помітила факт внесення у її колективну свідомість “інформаційної закладки”, яке відбулося, вірогідно, до середини IV століття (до цього часу святкування “Обрізання Господнього” не існувало).

Пояснимо, що інформаційна закладка — це “чорний вхід” в індивідуальну і колективну свідомість, який дозволяє непомітно керувати нею — аж до запуску програми самознищення носія цієї свідомості. Це як психологічне кодування, коли ключове слово, сказане маніпулятором, може на якийсь час паралізувати волю людини. Наприклад, коли під час жорсткої боротьби людина або цілий народ у пошуку сили звертається до Спасителя, йому кажуть “але ж він єврей”, “але ж він обрізаний” — і все, параліч, бо на ключові слова спрацювала інформаційна закладка.

http://gorod.dp.ua/forum/viewtopic.php?t=844&start=0

[mann]

mann,
Но мне порекомендовал эту книгу человек очень эрудированный, начитанный, в том числе, по историческим трудам.
А мнение профессионалов, за исключением точных наук, далеко не всегда является верным. Медицина, религия, история, воспитание, питание и т.д. - мнение этих профессионалов из разряда "меня так научили, что я зря 5-... надцать лет учился".

Смотрите, какая ерунда получается.

1.Мнение профессионалов на веру не принимается. «В футболе, медицине и педагогике все специалисты» (с) В то же время эрудированному и начитанному человеку доверяете. Чьи труды он читал? Дилетантов? Да нет же, профессионалов. История наука не точная. Но неопровержимые «медицинские» факты в ней имеются? Документы, предметы быта, данные радиоуглеродного анализа (не только плащаницы, но множества предметов античности). И что, все они созданы на 1000 лет позже?
Я время от времени почитываю Льва Гумилева. Тоже интерпретации истории, причем иногда довольно завиральные, а иногда убедительные. Но, опять же: это все для неспециалиста. Специалисту все это видней в 100 раз: какой факт достоверный, какой спорный, что подтверждено абсолютно, а о чем можно и порассуждать. Но ни мне, ни Вам этого не видно.

2. Если данные профессионалов точных наук приемлемы, то почему я не должен верить профессиональному астроному (или астрономия не точная наука?), зато должен верить Ф-Н, каковые в астрономии разбираются слабо?

Потому думаю, что горячая Ваша приверженность – только на уровне «верую». Я тоже вполне верую, что чтиво это для кого-то занимательно.

[еврейский украинец]

2Dzhmil,

Христос - насправді арієць. Цебто - українець

а что это меняет?????

mann,
Действительно полнейшая ерунда.
Для того чтобы что-то оспаривать, нужно это что-то изучить. Я читала эти книги- Вы нет. О чём спор? О том, что Вы не зная предмета, ищете обоснование своим выводам. Я не читала Гумилёва (о, ужас), я и не рассуждаю о его теориях и не ищу- кто, что сказал о его творчестве. Захочу узнать, сама прочитаю и составлю своё мнение. Если он писал о союзе с Ордой, а не о вражде (выше было сказано), то это же предполагается у Ф. Н.
Я не собираюсь доказывать правильность или неправильность их книг. Для этого мне нужно полностью их пересказывать и отвечать на представленные Вами вопросы, о тех же находках археологии. Кому интересно- сам почитает, а кому нет, так в чём проблема- не читайте. И кто Вас заставлял верить, Вам предлагалось ознакомиться. Не интересно- Ваше право.
Книгу мне человек порекомендовал к чтению, а не сказал "там всё правда". И я сама составляла своё мнение о прочтённом, а не по доверию. Разница между заявленным Вами большая. Человек этот читал, конечно, труды профессионалов. Так это больше доверия вызывает, чем, если бы мне начала кричать об этом какая-нибудь фанатичная дура, не знакомая с историей.
Если Вы взываете авторитетам, то в этой области Ф.Н. не первооткрыватели. Имя Исаак Ньютон говорит о чём-то? Не в таком масштабе, но у него тоже были претензии к летоисчислению. Русский историк Морозов, английский учёный Эдвин Джонсон, некоторые современные немецкие учёные и другие ПРОФЕССИОНАЛЫ (раз Вы только их мнению доверяете) - эти люди также работали и работают в этом направлении.
На сим данный вопрос за собой закрываю, ибо, действительно рискую превратиться в горячего приверженца, о котором Вы писали, но которым я не являюсь.

[Понятка]

Выше мой пост.

[mann]

Понятка,

О чём спор? О том, что Вы не зная предмета, ищете обоснование своим выводам.

Да не было спора никакого, уважаемая Понятка. И обоснований я не ищу - привык доверять специалистам, если они говорят, что продукт несъедобный, то я постараюсь его не есть - во избежание осложнений. Тем более, если он на вид подозрительный и пахнет плохо. Только и всего.

[Понятка]

Аминь

[Weiss]

Книга 2-е Петра > Глава 2 > Стих 1:
Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.

[Yar]

— Але чому саме євангелист Лука згадав про цей звичай, розповідаючи про народження Христа?

Не лише Христа. Таку ж саму форму Лука використовує розповідаючи про Івана Хрестителя: “Восьмого дня прийшли (сусіди і родина) обрізати хлоп’ятко” (1.59) — і знову ж ні слова про здійснення обрізання.

Ага...
Вот оно как...
Пришли обрезать, посидели, подумали и передумали?
А чего они вообще пришли обрезать?
К нам, украинцам, почему-то никто не приходит обрезать детей

А Христа, как выше написано, принесли обрезать в синагогу к иудейскому священнику
Чего это истинных арийцев так тыркнуло?
Нести своего ребенка в синагогу на обрезание?

Но это все мелочи, а главное - еврейское происхождение Иисуса Христа описано как минимум в 3-х Евангелиях из четырех.
(См. мою предыдущую мессагу)

[Yar]

Книга 2-е Петра > Глава 2 > Стих 1:
Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.

5 баллов!

[Weiss]

и так прошло две тысячи лет с тех пор как крикнул петух,
а мир все так же похож на скотный двор

и когда это закончится???

[Aphelion]

и когда это закончится???

Только со смертью Человечества.
Человек на планете Земля - лишнее существо, паразит, космический вирус.

[Понятка]

Вероятно, в судный день.

[Weiss]

Понятка, ну понятно что в судный, я пока только четырех всадников вижу, а продолженя все нет и нет

[Понятка]

Вы хотите, чтоб он поскорее наступил?
Это же война и много крови.

[Weiss]

что касается войны то она была и есть (это я написал о четырех всадниках), но если верить, то все должно закончиться хорошо

[Понятка]

Это понятно. Но мне, например, всё же хочется посмотреть как будут рости мои дети и совсем не хочется (мало сказать) отправлять их на войну. Мысль же о возможной преждевременной гибели собственного ребёнка, при жизни родителей, вводит меня в транс. Признаю -эгоистичная и трусливая позиция.

[Weiss]

Признаю -эгоистичная и трусливая позиция.

почему-же, абсолютно здравомыслящее отношение