Украина и НАТО (единая тема)

[Констанжогло]

Насколько я помню, до всупления РККА в Польшу немецкие войска продвинулись дальше линии, оговоренной в пакте Молотова-Рибентроппа.
И им пришлось отступить

Вы не можете помнить того чего не знаете.

[ch2000]

Хохол про угнанную цистерну зачет! Типа народ хотел ворованного бензина, а их поубивали? Так для них это нормально, восток. Украл руку отрубили! Не фиг брать чужое!

[МОСКАЛЬ1968]

Видимо "размазали", но он так волновался, что опечатался.)))

[j]

Генсек НАТО Андерс фог Расмуссен во вторник в Нью-Йорке провел встречу с президентом Грузии Михаилом Саакашвили, после которой он подтвердил, что Грузия и Украина могут стать членами альянса, если будут отвечать всем необходимым критериям.
"В силе также остается решение Бухарестского саммита, что означает, что Грузия и Украина станут членами альянса, если будут удовлетворять всем необходимым критериям", - сказал Расмуссен

[Человек]

Для тех, кто не знает что творит НАТО в Афганистане, предлагаю прочесть статью из Пакистанской газеты от 6 сентября 2009 г.

"Реки крови". Западу наплевать на гибель афганцев ("The Frontier Post", Пакистан)

"Большие шишки" из США и Европы бубнят свое про войну в Афганистане, что так они сделают улицы собственных городов безопасными, а афганцы расплачиваются реками невинной крови - крови граждан, детей и женщин. Последним эпизодом этой непрекращающегося кровопролития стал бомбовый удар, нанесенный НАТО в пятницу в провинции Кундуз. Погибло, по меньшей мере, девяносто человек, в основном мирные люди, но командование НАТО не хочет этого признавать.

И, тем не менее, этот смертоносный удар был нарушением директивы нового командующего контингентом НАТО в Афганистане генерала Стэнли Маккристала (Stanley McCrystal). Недавно он приказал всем войскам удерживаться от нанесения ударов, если под угрозой оказываются жизни мирных людей, что стало неявным признанием факта гибели большого их количества в результате операций, проводимых коалицией.

Приказ этот был отдан главным образом для того, чтобы сгладить негативные последствия кровопролитных событий на общий ход войны в Афганистане; с той же целью лидер "Талибана" мулла Омар отдал аналогичный приказ и своим войскам. Дело в том, что, хотя действия талибов и направлены преимущественно против военных целей, тем не менее, в результате взрывов на автодорогах, нападений террористов-самоубийц и обычных нападений тоже гибнет много мирных людей.

Но самый грустный аспект этой колоссальной резни мирных граждан Афганистана заключается в том, что на Западе по ним никто даже не всхлипнет. На Западе ведут скрупулезный учет потерь среди собственных солдат, но количество погибших мирных афганцев никто не попытался определить даже приблизительно. На данный момент ни одна из западных правозащитных организаций не заговорила об этой кровавой бане. Помалкивают даже такие уважаемые международные организации, как Amnesty International и Human Rights Watch. Если на Западе и горюют, то только по своим. А если афганская война и теряет популярность в странах Запада, то только потому, что растет число погибших и раненых в рядах их собственных армий.

Англичане сердятся, что правительство не снабжает войска спасательным оборудованием, а также бронетехникой и вертолетами - для повышения убойной силы, а в своих СМИ показывают бесконечные (и жалкие) репортажи с похорон солдат, обязательно с участием заплаканных родственников. Тем временем министр обороны США Роберт Гейтс (Robert Gates) насмерть рассорился с американским информационным агентством Associated Press из-за того, что они опубликовали фотографию одного смертельно раненого американского солдата - дескать, это еще больше растравило раны его родных. Афганцы тоже оплакивают своих погибших - никаких песен и плясок. Более того, гибель мирного афганца печалит не только его ближайших родственников, а целое племя - такие у них прочные кровные связи. Так что и у погибших афганцев есть родные и близкие. И их много.

Потом, встает вопрос - а что интервенты с американцами во главе вообще делают в Афганистане? Если дело в терактах 11 сентября, то нападать надо было не на Афганистан: планирование удара осуществлялось отнюдь не в этой стране, и ни один ее представитель в атаке не участвовал. Теракт спланировали в Германии, а осуществили его молодые арабы, учившиеся в западных университетах и ходившие на курсы вождения самолетов в США. Если войну начали из-за "аль-Каиды", то и тут незадача: загнать террористов в угол не получилось, попытки окончательно уничтожить их предпринято не было. Хуже того - "аль-Каиде" дали время собраться с силами. В 2005 году американцы даже распустили специальную комиссию при ЦРУ, созданную для поимки бин Ладена - "живым или мертвым".

Вот нам и приходится жить, выслушивая болтовню западных стран, присвоивших себе право называть целые народы "изгоями", а потом запугивать их и шантажировать. Так уже было с Ираком при Хусейне. Они назвали Ирак страной-изгоем, и началось истребление иракского народа, сначала путем махинаций с убийственными санкциями ООН, из-за которых вымерли тысячи иракских детей - санкции стали причиной страшного дефицита детского питания и медикаментов, - а затем прямой войной, которую не одобрил Совет безопасности ООН, и в которой погибло бесчисленное количество мирных людей. Если бы в мире была справедливость, все воевавшие страны во главе с США пошли бы под трибунал за преступления против человечности.

Чем отличаются сегодняшние талибы от их собратьев, отбивавших нападение Советов (их Запад называл джихадистами (ведущими священную войну), а Советы - террористами; Запад - борцами за свободу и моджахедами (бойцами священного фронта), а Советы - бандитами)?

Это пусть решают историки. Пока же в Афганистане льются реки крови невинных людей. Увы - иностранцы по погибшим не плачут.

http://inosmi.ru/translation/252370.html

[Opium]

Polska, чешчь!

[ch2000]

Так зараз Полю фани срср та червоної армії заклюють. А на справді червона армія була дуже слабкою, одна кіннота будьоного чого варта... Оптимально навчилися воювати тільки у 1943му. Фінська війна та початок вітчизняної це доводять.

[[хохол]]

А на справді червона армія була дуже слабкою, одна кіннота будьоного чого варта... Оптимально навчилися воювати тільки у 1943му. Фінська війна та початок вітчизняної це доводять.

Очень слабой была в сравнении с кем? С Немецкой армией? Да слабее. Только вот в СССР немцы за первые несколько месяцев боев потеряли больше солдат чем за все время войны в Европе.

Если армия СССР была очень слабой, то что можно сказать про армии, Польши, Франции, Англии, Бельгии, Голландии ?

[ch2000]

Хохол то в росії війну з Фінляндією вважають виграною? Ггг!

[Irinel]

Хохол то в росії війну з Фінляндією вважають виграною? Ггг!

А где подписывался Мир? В москве или в Хельсинки?
И кто по результату "прирос территорией"? СССР или Финляндия?

Да... По хоже не в одной Польше проблемы с образованием...

Так зараз Полю фани срср та червоної армії заклюють. А на справді червона армія була дуже слабкою, одна кіннота будьоного чого варта... Оптимально навчилися воювати тільки у 1943му. Фінська війна та початок вітчизняної це доводять.

Понятно. Очередной набор штампов. То что перед войной кавалерию сократили так, что после начала войны пришлось разворачивать - автору неизвестно. А в 41 под Москвой и в 42 под Сталинградом немцев разгромили видать инопланетяне

[[хохол]]

Хохол то в росії війну з Фінляндією вважають виграною? Ггг!

А как иначе то? Целей захвата Финляндии полностью не было
по факту войны

1. К СССР отошёл Карельский перешеек, Выборг, Сортавала, ряд островов в Финском заливе, часть финской территории с городом Куолаярви, часть полуостровов Рыбачьего и Среднего. В границах СССР полностью оказалось Ладожское озеро.
2. Финляндии была возвращена область Петсамо (Печенга).
3. СССР получил в аренду часть полуострова Ханко (Гангут) сроком на 30 лет для оборудования там военно-морской базы.

В принципе то что хотел СССР до войны и даже больше и без компенсаций Финнам. Кто проиграл то в результате?

[Leonidas]

Поправочка. Сражение на Курской дуге немцы таки выиграли. Тактически. Стратегически битву проиграли из за отсутсвия резервов.

Это как Бородино. Там тоже французы выиграли сражение. Но проиграли войну.

[ргд5]

Поправочка. Сражение на Курской дуге немцы таки выиграли. Тактически. Стратегически битву проиграли из за отсутсвия резервов.

Это как Бородино. Там тоже французы выиграли сражение. Но проиграли войну.

Сам то понял, че написал?

[Irinel]

Поправочка. Сражение на Курской дуге немцы таки выиграли. Тактически. Стратегически битву проиграли из за отсутсвия резервов.

как то странно немцы выйграли...
Ведь как все было (кратко и предельно упрощенно, для пятикласников ) - советские войка втянули в "мясорубку" почти все немецкие подвижные соединения, а когда те увязли в многослойной обороне, которую строили несколько месяцев - командование РКАА двинуло вперед фланги. И все - фронт начал "сыпаться", и "сыпался" аж до Днепра. Понятно, что участи 5-й гвардейской армии Чистякова - не позавидуешь, но тем не менее - стратегическая инициатива была перехвачена, и вермахт в летней кампании (впервые в своей истории) потерпел крупнейшее поражение.
Вы находите это "победой немецкого оружия"?

При этом Люфтвафе "зажигало" по полной! Истребительные и штурмовые полки ВВС РККА "сгорали" за три-пять дней. Понятно - что не все заслуга "хартманов", но и их со счетов сбырасывать нельзя. Как бы там не говорилось в "литературе для патриотического воспитания", что "под Курском сломали хребет Люфтвафе", бои над "Голубой линией" и Сталинградский котел были в этом смысле куда более эфективны.

[Leonidas]

как то странно немцы выйграли...
Ведь как все было (кратко и предельно упрощенно, для пятикласников ) - советские войка втянули в "мясорубку" почти все немецкие подвижные соединения, а когда те увязли в многослойной обороне, которую строили несколько месяцев - командование РКАА двинуло вперед фланги. И все - фронт начал "сыпаться", и "сыпался" аж до Днепра.
Вы находите это "победой немецкого оружия"?

Там, на Курской, не все так однозначно....Планы Вермахта накрылись медным тазом, но потери СА были чудовищные. В танках-в разы. Недаром Сталин сначала хотел Ротмистрова под трибунал отдать за погубленную танковую армию. Но потом решил трактовать все как безусловную победу, но награды за Курскую дугу раздавали очень неохотно. Зато за форсирование Днепра, они посыпались, как бы в компенсацию. Недаром существовало ироничное выражение "днепровский герой". Это про тех, кто Героя за Днепр получил.

[Irinel]

Там, на Курской, не все так однозначно....Планы Вермахта накрылись медным тазом, но потери СА были чудовищные. В танках-в разы. Недаром Сталин сначала хотел Ротмистрова под трибунал отдать за погубленную танковую армию. Но потом решил трактовать все как безусловную победу, но награды за Курскую дугу раздавали очень неохотно. Зато за форсирование Днепра, они посыпались, как бы в компенсацию. Недаром существовало ироничное выражение "днепровский герой". Это про тех, кто Героя за Днепр получил.

Ну дык... А кто говорит, что было легко?
Все таки воевали с Вермахтом. А эти мальчики - были не пальцем деланы! За три месяца (сумарно) - положить всю Европу от Немана до Ла-Манша! Извините - для такого!! результата - одного "бесноватого фюрера" "маловата будет"(с)!
А с Ростмировым - да, нехорошо получилось. И чего его не расстрелял "кровавый злодей" Сталин....

[ch2000]

Не смешите, в Финляндии потери ссср были ужасающими! Подвиг са под москвой и сталинградом это кончено хорошо, но как немцы оказались у москвы? Или москва на границе с германией? А сравнивать армию ссср с англией тупо. Англичане на две головы выше.

[[хохол]]

Не смешите, в Финляндии потери ссср были ужасающими!

И что? Это как то отменяет победу?

Подвиг са под москвой и сталинградом это кончено хорошо, но как немцы оказались у москвы?

Примерно так же как и у Ла-манша!

А сравнивать армию ссср с англией тупо. Англичане на две головы выше.

На чем основан сей вывод? Английскую армию немцы гнали по европе, и она спасалась бегством через пролив бросив все что только можно бросить. Затем с аналогичным результатом завершилась стычка в Греции. Затем потеряли Кипр. Затем Роммель с ограниченными ресурсами гонял Англичан по всей Африке.

Так чем же армия Англии того времени была вше армии СССР, да еще и на две головы?

[Leonidas]

И

Так чем же армия Англии того времени была вше армии СССР, да еще и на две головы?

Элементарно тем что не бросало своих солдат в мясорубки как это делали совки. А результат один и тот же - страна победитель. Кстати дрались англичане нормально. Одна битва за Англию чего стоит и морские победы. Ну а то что не было массового героизма так это только плюс. Ибо данный героизм возникает только там где военначальники идиоты.

[[хохол]]

Элементарно тем что не бросало своих солдат в мясорубки

Бросало еще и как. Помнится была очень неудачненькая попытка высадки на континенте. В африке там тоже весело получилось.

Ах да я еще забыл упомянуть особо героический момент из жизни Английской армии сдачу Сингапура Японцам, которые значительно уступали Англичанам в живой сил

как это делали совки.

А совки это что? Это лопатки такие?

А результат один и тот же - страна победитель. Кстати дрались англичане нормально. Одна битва за Англию чего стоит и морские победы.

Битва за Англию это только авиация, а на море у них конкурентов просто не было кстате.

Ну а то что не было массового героизма так это только плюс. Ибо данный героизм возникает только там где военначальники идиоты.

Я не про массовый героизм, а про поражения Англичан от тех же немцев. Не понял с чего сделан вывод о превосходстве Английской армии?