Майн Кампф

[израильский солдат]

Полагаю, что запрет на изучение Майн Кампф в СССР являлся одной из тех роковых ошибок, которые закончились его развалом в 1991 году.
Уже давно и очевидно, что с точки зрения миллиметров брони и мощности артсистем СССР не уступал Германии. Менее очевиден тот факт, что Франция тоже сильно превосходила Германию в этом отношении. И даже занюханная Польша в прямом военном столкновении могла навсегда отбить у Германии охоту рыпаться. Про Чехов упоминать не буду, но и там Германии ничего не улыбалось.
То есть очевидным является тот факт, что войны Германия выигрывала отнюдь не военной мощью, а чем-то иным. Более того, об этом ином Гитлер вполне прямо и написал. Цитата:



Переведу на более понятный: дело не в блицкриге, который сам по себе уже следствие. Основная причина – отсутствие противостоящей серьезной армии. А вот эта ситуация достигается хаосом и паникой, т.е. тем, что сейчас называется информационной войной. Именно поэтому всем знакома фамилия Геббельса, но мало кто может назвать фамилию того, кто взял Днепропетровск. (Что, задумались? Не вспомнили? Так отож! )



И вот тут вышла только одна промашка. С СССР. Причем неожиданная: не было бы счастья, да несчастье помогло. Репрессии, в ходе которых основные звенья пятой колонны были уничтожены. То есть задумывалось это так изначально или просто так получилось – не суть важно. Важно то, что в результате вышло. Нет, конечно, на начальном этапе были и паника, и неразбериха. Но совершенно не того масштаба, которого требовались. Требовалась паника и неразбериха такого уровня, чтобы каждый отдельный гражданин почувствовал себя несчастным, забытым всеми винтиком, а не частью огромной и грозной государственной машины. А получились скоротечные понты, после которых граждане успокоились и под управлением руководящей и направляющей (несмотря на то, что каждый отдельный винтик этой направляющей здорово напоминал некую Ведьму – т.е. был чудаком на букву М еще того масштаба!) слегка удивились наглости немцев и вопросили: ДОКОЛЕ???

Но вот запрет на Майн Кампф после войны привел к роковым последствиям. Деятели из музеев комсомольской славы тупо врали нам про одну винтовку на троих и порубания немецких танков топором, и рассказывали откровенное фуфло.

Чтобы быть честным, американцы, несмотря на то, что имели все материалы по данному вопросу тоже не сообразили, в чем тут дело, и попытались сунуться тем же путем. Пока кто-то умный в начале шестидесятых им про это не рассказал (определенные подозрения на конкретные личности у меня есть, но, как говорится, не пойман…) Почему я думаю что в начале шестидесятых? Да уж больно резкий поворот вышел: до того американцы делали ставку на грубую силу (бомбы всякие клепали и корейцев разных на носарях покатать норовили), а потом ВНЕЗАПНО сменили направление, и ударились в Геббельсовские методы работы, причем как в тупо Геббельсовские (привет журналам Америка, Огонек и лично т-щам Солженицыну и Резуну), так и прибегли к технически красивым комбинациям типа лунной аферы, многоразовых челноков и программ типа СОИ.

Поэтому, господа, изучайте Майн Кайф! ИМХО, там на поверхности лежат еще как минимум две достойные идеи такого уровня, что информационная война подойдет лишь для предстартовой разминки.

хорошая реклама)

[Dak0ta]

Ну дык: один из светлейших умов двадцатого века все-таки!

[Флексо]

хорошая реклама)

Реклама репрессий?)))
ЗЫ
Все таки, хорошо что любезный неадекват постит теперь свою чушь в чужих темах.

[EE]

французы не хотели защищать Францию? Интересно.

Именно! Почитайте Черчилля или Гудериана, или практически любого историка. Они действительно не хотели защищать Францию, а де Голль был в их глазах преступником.

Знаете, революция в военном деле была нетолько в Германии. Но разгромить Францию и Великобританию за два месяца это было из разряда фантастики. И это произошло при Гитлере.

Революция в военном деле (окопы и пулеметы) привела к полной невозможности наступательных действий с обеих сторон. В первые месяцы немцы вполне успешно наступали.
То, что они не разгромили тогда Францию за 1-2 месяца, имеет чисто техническое объяснение: скорости в 1914 были ниже скоростей 1940 примерно в 4-5 раз. Они прошли сколько могли, а потом уперлись в окопы с пулеметами.
В 1940 они шли быстрее в 4-5 раз и им не во что было упереться - не было технических средств, на 100% останавливающих танки. И в отсутствии технических средств победили люди.

Какая армия??? На момент прихода Гитлера к власти Германия не могла иметь полноценной армии по условиям Версальского мира. Квалифированная рабочая сила была безработной. Производства преимущественно стояли.

Безработная рабочая сила - это огромный плюс экономики. Китай на этом мировой сверхдержавой стал. А в Германии (в отличие от Китая) она еще и квалифицированной была!
Да, восстановление армии - это тоже был успешный политический трюк Гитлера. Но и ДО Гитлера эта работа велась, и вполне возможно, что без него она бы продолжилась даже успешнее. Вы, наверное, знаете, что первые немецкие танки испытавались в СССР? И это было ДО Гитлера. Гитлер свернул все полезные контакты с СССР, а просоветскую партию в правительстве страны раздавил. Сделав тем самым первый шаг к ссоре со своим великим соседом. Так что не все так однозначно и с восстановлением армии.

Знаете, идиот не дошел бы до Москвы. Ну не доходили туда идиоты с оружием в руках. И он был недалеко от успеха. И тогда совсем бы другой расклад был бы. Нет, он не идиот. Это был блестящий враг, тем больший почет его победить.

А он не шел на Москву, тем более с оружием. Читайте внимательно, что я писал выше: Гитлер не был главнокомандующим до конца 1941.
Его первое крупное вмешательство в ход войны в конце лета 1941 скорее всего и привело к катастрофе декабря 1941. И Москва не была взята, вполне возможно, именно из-за его ошибки: повернуть войска на Киев. Они потеряли 2 месяца и очень много техники, что несомненно сыграло роль под Москвой.
Затем он стал главнокомандующим, и особо крупных побед больше не было.

Так что Гитлер как руководитель Вермахта был более чем посредственностью.

[RedFox]

Именно! Почитайте Черчилля или Гудериана, или практически любого историка. Они действительно не хотели защищать Францию, а де Голль был в их глазах преступником.

Они не хотели воевать после капитуляции, да про это я читал. Помню интереснейший факт как англичане обстреливали французскую эскадру после того как те отказались к ним присоединиться. Но это было ПОСЛЕ капитуляции.

Революция в военном деле (окопы и пулеметы) привела к полной невозможности наступательных действий с обеих сторон. В первые месяцы немцы вполне успешно наступали.
То, что они не разгромили тогда Францию за 1-2 месяца, имеет чисто техническое объяснение: скорости в 1914 были ниже скоростей 1940 примерно в 4-5 раз. Они прошли сколько могли, а потом уперлись в окопы с пулеметами.
В 1940 они шли быстрее в 4-5 раз и им не во что было упереться - не было технических средств, на 100% останавливающих танки.

ЕЕ, любое событие постфактум можно объяснить чисто технически. А смогли бы Вы это также технчески объяснить ДО начала операции? И ещё раз повторюсь, с точки зрения истории - это случилось при Гитлере.

И в отсутствии технических средств победили люди.

вот это ваще не понял

Безработная рабочая сила - это огромный плюс экономики. Китай на этом мировой сверхдержавой стал. А в Германии (в отличие от Китая) она еще и квалифицированной была!

только для тех кто знает, что с ней делать

Да, восстановление армии - это тоже был успешный политический трюк Гитлера. Но и ДО Гитлера эта работа велась, и вполне возможно, что без него она бы продолжилась даже успешнее. Вы, наверное, знаете, что первые немецкие танки испытавались в СССР? И это было ДО Гитлера. Гитлер свернул все полезные контакты с СССР, а просоветскую партию в правительстве страны раздавил. Сделав тем самым первый шаг к ссоре со своим великим соседом. Так что не все так однозначно и с восстановлением армии.

Велась, но Вермахт стал Вермахтом при Гитлере. А то что не все однозначно в истории, так тут я спорить не стану.

А он не шел на Москву, тем более с оружием. Читайте внимательно, что я писал выше: Гитлер не был главнокомандующим до конца 1941.
Его первое крупное вмешательство в ход войны в конце лета 1941 скорее всего и привело к катастрофе декабря 1941. И Москва не была взята, вполне возможно, именно из-за его ошибки: повернуть войска на Киев. Они потеряли 2 месяца и очень много техники, что несомненно сыграло роль под Москвой.
Затем он стал главнокомандующим, и особо крупных побед больше не было.

Так что Гитлер как руководитель Вермахта был более чем посредственностью.

Ещё раз, я никогда не говорил, что Гитлер гениальный военначальник, я всегда говорил про Гитлера как про "эффективного менеджера" если хотите. Как верно заметил Дакота не важно кто взял Днепропетровск или Киев, важно что свои блестящие победы (военные и дипломатические), которым до сих пор можно только восхищаться немцы одержали при Гитлере.

[MEV]

Так что, говорите интересная книга?
Только вот читать неохота, есть аудиокнига? )

[израильский солдат]

Так что, говорите интересная книга?
Только вот читать неохота, есть аудиокнига? )

да. читает сам автор

[rrri]

Так что, говорите интересная книга?
Только вот читать неохота, есть аудиокнига? )

http://www.youtube.com/watch?v=QX9EU...ipcontrinter=1

[MEV]

Сам афтар не катит, с дойчем у мну проблемы.
В идеале было-бы на русском с немецким акцентом и похожим голосом, с выражением, эмоциями... Такой себе радио-спектакль.
В машине удобно слушать. Стоишь в пробке, у кого блатняк, у кого киркоров, а у мну майн кампф.
Ток надо машину поменять на немецкую, желательно фольц жук )

[[хохол]]

Гитлер был ограниченным придурком, Гитлера и системы которую он создал просто боялись.

Ограниченные придурки неспособны создать систему которую бы боялись ведущие страны мира.

Да. Каждый "вождь" при жизни книжки писал. "Майн Кампф" или "Рухнама" или собрания Ленина - однотипный бред.

Вы читали то? судя по фразе "однотипный бред" - не читали!

[Dak0ta]

Именно! Почитайте Черчилля или Гудериана, или практически любого историка. Они действительно не хотели защищать Францию, а де Голль был в их глазах преступником.




Революция в военном деле (окопы и пулеметы) привела к полной невозможности наступательных действий с обеих сторон. В первые месяцы немцы вполне успешно наступали.
То, что они не разгромили тогда Францию за 1-2 месяца, имеет чисто техническое объяснение: скорости в 1914 были ниже скоростей 1940 примерно в 4-5 раз. Они прошли сколько могли, а потом уперлись в окопы с пулеметами.
В 1940 они шли быстрее в 4-5 раз и им не во что было упереться - не было технических средств, на 100% останавливающих танки. И в отсутствии технических средств победили люди.




Безработная рабочая сила - это огромный плюс экономики. Китай на этом мировой сверхдержавой стал. А в Германии (в отличие от Китая) она еще и квалифицированной была!
Да, восстановление армии - это тоже был успешный политический трюк Гитлера. Но и ДО Гитлера эта работа велась, и вполне возможно, что без него она бы продолжилась даже успешнее. Вы, наверное, знаете, что первые немецкие танки испытавались в СССР? И это было ДО Гитлера. Гитлер свернул все полезные контакты с СССР, а просоветскую партию в правительстве страны раздавил. Сделав тем самым первый шаг к ссоре со своим великим соседом. Так что не все так однозначно и с восстановлением армии.




А он не шел на Москву, тем более с оружием. Читайте внимательно, что я писал выше: Гитлер не был главнокомандующим до конца 1941.
Его первое крупное вмешательство в ход войны в конце лета 1941 скорее всего и привело к катастрофе декабря 1941. И Москва не была взята, вполне возможно, именно из-за его ошибки: повернуть войска на Киев. Они потеряли 2 месяца и очень много техники, что несомненно сыграло роль под Москвой.
Затем он стал главнокомандующим, и особо крупных побед больше не было.

Так что Гитлер как руководитель Вермахта был более чем посредственностью.

Глубочайшее заблуждение. Скорость передвижения что Наполеона, что кайзера, что Гитлера была примерно сравнима. Около 3 км/ч. Поскольку подавляющее большинство армии наполеона, кайзера и гитлера чапала пешком. А за последние пару тысяч лет скорость пешехода не сильно-то поменялась.

Ну а насчет Гитлера как посредственности... А как назвать остальной мир, задравший лапы перед посредственностью? Клиническими идиотами?

[Kaktus]

Сам афтар не катит, с дойчем у мну проблемы.
В идеале было-бы на русском с немецким акцентом и похожим голосом, с выражением, эмоциями... Такой себе радио-спектакль.
В машине удобно слушать. Стоишь в пробке, у кого блатняк, у кого киркоров, а у мну майн кампф.
Ток надо машину поменять на немецкую, желательно фольц жук )

дорого! /с/

[Dak0ta]

Сам афтар не катит, с дойчем у мну проблемы.
В идеале было-бы на русском с немецким акцентом и похожим голосом, с выражением, эмоциями... Такой себе радио-спектакль.
В машине удобно слушать. Стоишь в пробке, у кого блатняк, у кого киркоров, а у мну майн кампф.
Ток надо машину поменять на немецкую, желательно фольц жук )

... дизель, б/у...

Ограниченные придурки неспособны создать систему которую бы боялись ведущие страны мира.



Вы читали то? судя по фразе "однотипный бред" - не читали!

Ну кто такой Гитлер на фоне нашего великого Вича? Вы посмотрите на то, чего достигла Великая Украина за двадцать лет, и как слабо вышло у Германии!

Ну и само собой, чукча не читатель. Чукча великий клавиатурный боец...

[МОСКАЛЬ1968]

не читал

Читал. Так себе. Желязны круче пишет.

[mann]

нет дыма без огня.

Убедительно. Значит, и про кровь христианских младенцев тоже правда.

[израильский солдат]

короче надо таки будет найти время. убедили

[Заблудившийся]

Дакота не дятлуй на ровном месте ))
Найди учебные пособия вермахта "Солдаты против танков" , "Действия мотоехотного полка в наступлении" и.т.д.
Эти учебные фильмы ,без единого кадра пропаганды, являют собой безукоризненные учебники тактики и стратегии . По восьмидесятые годы они служили учебниками для офицеров СА.
Но тактика то была краденная ))
Только провал блицкрига , причиной которого стала далеко не пропаганда , не равность брони , и не количеством пушек , этот провал дал время Красной Армии изучить передовые идеи и инструменты которыми оперировал Вермахт.
И только когда СА стала применять подобное в борьбе с подобным , ресурсы (ох уж эти ресурсы всегда выручавшие! )) ) и определили финал.
...
У европейских стран просто не хватало времени и территорий изучать успехи немецких блицев.
Но массы и ресурсы давшие СССР выигрыш во времени отнюдь не заслуга политической системы.
...
Паники и неразберихи в армии не было. Советская пропаганда отработала свой хлеб. Было тотальное , 100 % уничтожение Красной Армии по всем фронтам против которого будённыеворошиловы ничего не могли предложить.
Все военачальники СССР в мемуарах прямо говорят об этом :"Мы не умели воевать. Пришлось учиться у немцев."
..
Такшта про Геббельса ты заплетай в других форумах )))))

[израильский солдат]

Убедительно. Значит, и про кровь христианских младенцев тоже правда.

времена тогда смутные были) я ничего не исключаю)

[Dak0ta]

Дакота не дятлуй на ровном месте ))
Найди учебные пособия вермахта "Солдаты против танков" , "Действия мотоехотного полка в наступлении" и.т.д.
Эти учебные фильмы ,без единого кадра пропаганды, являют собой безукоризненные учебники тактики и стратегии . По восьмидесятые годы они служили учебниками для офицеров СА.
Но тактика то была краденная ))
Только провал блицкрига , причиной которого стала далеко не пропаганда , не равность брони , и не количеством пушек , этот провал дал время Красной Армии изучить передовые идеи и инструменты которыми оперировал Вермахт.
И только когда СА стала применять подобное в борьбе с подобным , ресурсы (ох уж эти ресурсы всегда выручавшие! )) ) и определили финал.
...
У европейских стран просто не хватало времени и территорий изучать успехи немецких блицев.
Но массы и ресурсы давшие СССР выигрыш во времени отнюдь не заслуга политической системы.
...
Паники и неразберихи в армии не было. Советская пропаганда отработала свой хлеб. Было тотальное , 100 % уничтожение Красной Армии по всем фронтам против которого будённыеворошиловы ничего не могли предложить.
Все военачальники СССР в мемуарах прямо говорят об этом :"Мы не умели воевать. Пришлось учиться у немцев."
..
Такшта про Геббельса ты заплетай в других форумах )))))

Вот люблю я таких советчиков, которые сами никогда не видели того, что советуют другим.

К вашему несчастью, я очень хорошо знаком с рекомендуемыми вами источниками. И вот, например, в учебном фильме солдаты против танков немцам рекомендуют вскакивать на танк с миной, и ставить мину прямо на танк.

Напомните, где в советском уставе есть подобные рекомендации? И сколько теллер-мин поставлено на вооружение СССР для выполнения этой рекомендации?

[Заблудившийся]

Вот люблю я таких советчиков, которые сами никогда не видели того, что советуют другим.

К вашему несчастью, я очень хорошо знаком с рекомендуемыми вами источниками. И вот, например, в учебном фильме солдаты против танков немцам рекомендуют вскакивать на танк с миной, и ставить мину прямо на танк.

Напомните, где в советском уставе есть подобные рекомендации? И сколько теллер-мин поставлено на вооружение СССР для выполнения этой рекомендации?

атвичаю !
знаменитый коктейль Молотова и есть тот самый скопированный приём противодействия
а теллер мина заменялась противотанковой гранатой иронически называемой в Красной Армии "подвигом" или "раненных не бывает" потому что гарантировала гибель бойца при её использовании , в то время как немецкий солдат оставлял себе высокий шанс сохранить жизнь
теллеров у Кр.Армии просто не было ))
с пришествием реактивного гранатомёта и кумулятивного принципа в малокалиберную артиллерию в 1942 году ,тоже кстати краденных у немцев , надобность в теллерах вообще отпала
...
ты не просто не знаком
ты галимый гуглепрофан ))