Американцы на Луне: были или нет?

[EE]

На пальцах лучше. Это означает, что вы взяли на себя труд таки действительно посмотреть.

Да вот беда, модуль-то не туда поставили. Лениво было на первое фото посмотреть, что ли?

Беда в том, что конфигурация гор не поменялась. На фоне какой горы виден модуль на фото 2? А где эта гора на фото1? Так отож.

Это уже клиника. Вначале Вы вообще писали, что модуля на снимке нет.

[skroznik]

Да вот беда, модуль-то не туда поставили. Лениво было на первое фото посмотреть, что ли?

Беда в том, что конфигурация гор не поменялась. На фоне какой горы виден модуль на фото 2? А где эта гора на фото1? Так отож.

На нижней фото прибор на правом краю справа смотрится в точности на фоне той же горы что посадочный модуль на первой фотографии.
Разумеется на первой фото этот прибор посадочный модуль закрывает и поэтому его не видно.
Как я писал выше - камеру просто перенсли за модуль, по направлекнию к горе, на фоне которой раньше был виден модуль - и посадочный модуль из кадра пропал - на его месте стоит прибор, который раньше был заслонен посадочным модулем.

[skroznik]

Первое фото - точно круговое. В крайнем левом углу - тень от модуля, находящегося в крайнем правом углу.

Нет это тень от громадного камня, который виден на нижней панораме слева.

Вот этот камень сблизи



Тень от него как раз идет в ту строну что и на панораме, приведенной выше и о которой вы говорили.

[Спокойный]

Нет это тень от громадного камня, который виден на нижней панораме слева.

Вот этот камень сблизи

...

Тень от него как раз идет в ту строну что и на панораме, приведенной выше и о которой вы говорили.

Нет, тень таки от модуля. Сравните тени от него в правом и левом углах фотки. Даже тень антенки есть.

[skroznik]

М-да, какой нахрен физик? Выпускник интерната для слабоумных. Фото КРУГОВОЕ!!! По кругу вокруг себя. Не верите? Посмотрите на первое. Тень модуля видна и справа скраю, возле самого модуля, и слева скраю. Аналогично на втором.

Дакота - у вас просто напрочь неразвитая логика и пространственное воображение.
Большевикам этого обычно хватало для того чтобы обвинить других людей в слабоумии.
А может вам самому в геометрической оптике поупражняться? - там кроме прямых больше ничего и нет...

[skroznik]

Нет, тень таки от модуля. Сравните тени от него в правом и левом углах фотки. Даже тень антенки есть.

Очень похоже что вы правы.
Тогда верхняя панорама круговая.
А после переноса камеры вперед, от крайней левой точки удаленной горы на первой панораме до крайней правой точки на нижней панораме уже полной панорамы в 360 градусов не получается. Поэтому модуль и исчез из поля зрения.
Вероятней всего именно так выглядит конечный вариант объяснений к этим двум картинкам.

[Ґонта]

Беда в том, что конфигурация гор не поменялась. На фоне какой горы виден модуль на фото 2? А где эта гора на фото1? Так отож.

Що означає Ваше "так отож"?
Те, що гора на фото 1 там же ж, де й на фото 2? Ну так правильно, "конфигурация гор не поменялась" - з цим погоджуються всі. І навіть пояснюють Вам - чому. Тільки Вас це все одно дивує.

[Ґонта]

Очень похоже что вы правы.
Тогда верхняя панорама круговая.
А после переноса камеры вперед, от крайней левой точки удаленной горы на первой панораме до крайней правой точки на нижней панораме уже полной панорамы в 360 градусов не получается. Поэтому модуль и исчез из поля зрения.
Вероятней всего именно так выглядит конечный вариант объяснений к этим двум картинкам.

Модуль не зник. Ми його знайшли. На другій панорамі приблизно 65-70% від лівого краю...

[skroznik]

Модуль не зник. Ми його знайшли. На другій панорамі приблизно 65-70% від лівого краю...

Ну если так - то и полное объяснение вообще замечательное - обе панорамы круговые (мне изначально казалось что это не так).
Только я пока никак не разгляжу этого модуля... Справа от центра или слева?

[Спокойный]

Фальсификации такого масштаба бессмысленны. Вероятность раскрытия велика, последствия непредсказуемы. Выгода от фальсификации сомнительна.
Имхо, рассуждения о фальсификации из серии любителей Программы Максимум, - "показать все, что скрыто". А проще - для любителей жареных фактов и "сенсационных разоблачений".

[Ґонта]

Ну если так - то и полное объяснение вообще замечательное - обе панорамы круговые (мне изначально казалось что это не так).
Только я пока никак не разгляжу этого модуля... Справа от центра или слева?

Приблизно по центру добре видно червону стрічку, яка йде вперед до якоїсь коробки.
От праворуч від неї шукайте. Там ще сонячне проміння розсіюється у об’єктиві. Сонце приблизно над модулем

[skroznik]

Приблизно по центру добре видно червону стрічку, яка йде вперед до якоїсь коробки.
От праворуч від неї шукайте. Там ще сонячне проміння розсіюється у об’єктиві. Сонце приблизно над модулем

А все - нашел - вот он:



Ну все - с вашей глазастостью, Гонта, мы все окончательно установили - обе панорамы круговые и все детали на месте.

Очередные "чудеса" канули в лету.

PS "А ларчик просто открывался"...

[skroznik]

Фальсификации такого масштаба бессмысленны. Вероятность раскрытия велика, последствия непредсказуемы. Выгода от фальсификации сомнительна.
Имхо, рассуждения о фальсификации из серии любителей Программы Максимум, - "показать все, что скрыто". А проще - для любителей жареных фактов и "сенсационных разоблачений".

Абсолютно согласен.

[Ґонта]

Дуже хочу знайти час (але на жаль, важко), виїхати на природу у сонячний день і зняти пейзаж, де тіні будуть не паралельні. Бо місцевість буде нерівною. Перепади місцевості будуть незначними, майже непомітними, а результат для тіней буде помітним.

[skroznik]

Дуже хочу знайти час (але на жаль, важко), виїхати на природу у сонячний день і зняти пейзаж, де тіні будуть не паралельні. Бо місцевість буде нерівною. Перепади місцевості будуть незначними, майже непомітними, а результат для тіней буде помітним.

Так выше фотографии с верблюдами идеально все демонстрируют.
Да и с палочками на песке что выше приводили - тоже очень доходчиво...

[Спокойный]

Дуже хочу знайти час (але на жаль, важко), виїхати на природу у сонячний день і зняти пейзаж, де тіні будуть не паралельні. Бо місцевість буде нерівною. Перепади місцевості будуть незначними, майже непомітними, а результат для тіней буде помітним.

Проще просто снять широкоугольным объективом. Тогда не понадобится и на природу выезжать, чтобы использовать "перепади місцевості".

[Ґонта]

Щодо підсвіченості об’єктів.
Здається, ще у школі на уроках малювання мені пояснювали, що є спадаюча тінь і власна тінь.
Спадаюча тінь - та, яка утворюється на землі, ґрунті, на інших об’єктах в результаті перекриття світлового потоку нашим об’єктом.
Власна тінь - та, яка утворюється на нашому об’єкті в результаті того, що джерело світла знаходиться із зворотнього боку.

Спадаюча тінь завжди набагато темніша, і у багатьох випадках під час малювання зображується майже чорною.
Власна тінь ніколи не буває чорною.

(Уроки малювання, 5-й клас).

Це можна пояснити і з т.з. фізики, і на пальцях. Але чи варто у даній темі?

[skroznik]

Щодо підсвіченості об’єктів.
Здається, ще у школі на уроках малювання мені пояснювали, що є спадаюча тінь і власна тінь.
Спадаюча тінь - та, яка утворюється на землі, ґрунті, на інших об’єктах в результаті перекриття світлового потоку нашим об’єктом.
Власна тінь - та, яка утворюється на нашому об’єкті в результаті того, що джерело світла знаходиться із зворотнього боку.

Спадаюча тінь завжди набагато темніша, і у багатьох випадках під час малювання зображується майже чорною.
Власна тінь ніколи не буває чорною.

(Уроки малювання, 5-й клас).

Це можна пояснити і з т.з. фізики, і на пальцях. Але чи варто у даній темі?

Ну если в такой неполитической теме уже последовали обвинения в тупости и прочем то я думаю что можно запросто.

[skroznik]

Переспективой обычно занимаются художники, у фотографов она получается сама. Это дескриптивная геометрия с такими искажениями, соответствующие восприятием человеческого глаза, что бы двуизмерное изображение казалось трехизмерным.

Спасибо за ликбез для меня - очень доходчиво.
Вот если бы еще знать что такое дескриптивная... - ну это мелочи - сейчас сам погуглю...
Еще раз благодарю.

[Ґонта]

Те, що тінь (хоч спадаюча, хоч власна) не буде абсолютно чорною - це ясно всім, навіть (не скажу кому )
Бо завжди ці ділянки підсвічуються. Але не наявністю повітря (якщо на Землі), повітря дає дуже не значну долю промілле для такого підсвічування. Ну хіба що пил стовпом стоятиме - ну тоді так. Підсвічуються тіні іншими об’єктами, що знаходяться поруч. І підсвічуються таки добряче.
Крім того, "чорність" тіні, а точніше те, як ми її сприймаємо з точки спостереження залежить і від кута, під яким ми бачимо цю поверхню. Що менший кут, то темнішою здаватиметься затемнена ділянка.
І найчастіше при малюванні (а також при фотографуванні пейзажів, в т.ч. і місячних) спадаюча тінь лежить на поверхні ґрунту, який ми бачимо під малим кутом. А власна тінь об’єктів, які ми малюємо (чи фотографуємо проти світла) лежить на ділянці об’єкту, яку ми бачимо під великими кутам практично аж до 90 градусів.
Крім того, якщо говорити про місячні фото, власна тінь об’єкта підсвічується не тільки (і не стільки) об’єктами, що знаходяться поруч, скільки скафандром оператора, який веде зйомку та поверхнею Місяця, якщо є відповідний ракурс.