Посоветуйте фильм

[SofiElena]

А какая гадость Отряд самоубийц 2.

В отличии от первой шикарной части то)))))

[pirat_goda]

А какая гадость Отряд самоубийц 2.

В отличии от первой шикарной части то)))))

Это да. Вообще не понятно зачем сняли. Какая-то акула, тип что шариками стреляет.
Но чупакабра это что-то ))))))

Как по мне, то за счет Харли Квин выехали

[SofiElena]

Это да. Вообще не понятно зачем сняли. Какая-то акула, тип что шариками стреляет.
Но чупакабра это что-то ))))))

Как по мне, то за счет Харли Квин выехали

))))

[strv]

А какая гадость Отряд самоубийц 2.

В отличии от первой шикарной части то)))))

Убоищный фильм, я выключила через 15 минут от начала.

То ли дело "Дом Гуччи" - огоги, как я его жду!!!!!!11111!!

[SofiElena]

Убоищный фильм, я выключила через 15 минут от начала.

То ли дело "Дом Гуччи" - огоги, как я его жду!!!!!!11111!!

Тоже его жду. По хорошему б в кинотеатр на него сходить ....подумаю....)))

[strv]

Веном 2.
Такая скучная тягомотина. Еле досмотрел

Его я тоже выключила. Первый был очень зажигателен, а второй, где Веном истеричка, Том Харди тряпка и бывшая подружка, которая, выходя замуж, никак не отстанет от бывшего - полнейший провал.
Только Вуди, как всегда, красавчик. Но даже он не спас это недоразумение.

[strv]

Тоже его жду. По хорошему б в кинотеатр на него сходить ....подумаю....)))

Я тоже думаю про кинотеатр. Такой шедевр заслуживает потерпеть жующих и чавкающих соплеменников. Первый раз за много лет после Интерстеллара думаю.

[SofiElena]

Я тоже думаю про кинотеатр. Такой шедевр заслуживает потерпеть жующих и чавкающих соплеменников. Первый раз за много лет после Интерстеллара думаю.

Я хожу рано, чем сокращаю жующих)))

Стоит наверное таки да.

25 премьера.

[pirat_goda]

Его я тоже выключила. Первый был очень зажигателен, а второй, где Веном истеричка, Том Харди тряпка и бывшая подружка, которая, выходя замуж, никак не отстанет от бывшего - полнейший провал.
Только Вуди, как всегда, красавчик. Но даже он не спас это недоразумение.

Тоже верно подмечено. Но на 1 раз сойдет

[лазурная]

И кстати, народ. Поделитесь ссылками на Ютубчике, которые делают щикардосные обзоры.

А какой смысл в разборе фильма от кого-то, да ещё и на полтора часа? Какая разница, что там человек рассказывает, если фильм не понравился?

[Catafly]

А какой смысл в разборе фильма от кого-то, да ещё и на полтора часа? Какая разница, что там человек рассказывает, если фильм не понравился?

меня это тоже удивляет
я еще могу понять краткие обзоры - без спойлеров - типа "рекомендую\не рекомендую"

а полтора часа...такое...по моему единственная причина: куча людей не в состоянии сформировать и выразить свое собственное мнение
проще скопировать чье-то

[Ямайка]

Иногда объемные обзоры и разборы это интересно, когда есть отсылки к историческому или культурному, национальному контексту скрытые от зрителя. когда фильм базируется на более масштабном произведении или сравниваются разные экранизации или сюжетные заимствования, новации жанра.

[Catafly]

Иногда объемные обзоры и разборы это интересно, когда есть отсылки к историческому или культурному, национальному контексту скрытые от зрителя. когда фильм базируется на более масштабном произведении или сравниваются разные экранизации или сюжетные заимствования, новации жанра.

в теории - да
но я не могу вспомнить пример такого фильма...подскажете? чтобы на полтора часа надо было объяснять, что "скрыто от зрителя" и новации жанра

конечно, всегда есть заумный артхаус, но и там обычно 20-30 минут достаточно для обзора

а для мейнстрима по умолчанию не может быть много "исторического, культурного, национального контекста", который надо было бы объяснять, на то он и мейнстрим

[ОгірОк]

Ну, народ.
Вот например

Обожаю рубрику СПГС на эпизодах. Как вам такая интерпретация? Тем более что чувак, в других видео глубоко раскрывает суть сценарного мастерства, на примере всем известных и (ка нам всем кажется) давным-давно известных смыслах.

Отпишитесь. Как вам?

[!lucky!]

Аферистка https://rezka.pw/41081-aferistkahdtv2.html
сценарий шикарный, первая половина фильма замечательная, во второй - провал. Посмотреть все таки стОит.
Поездка https://kinokrad.co/358532-poezdka.html шикарный фильм. Скандинавы - это любовь. Кровища, несколько сюжетных линий... Идеально всё

[ОгірОк]

А еще есть "Голый Вуд" про наше любимое кино из видика 90-х. А еще есть "ГринГрасс" про то, как мы не заметили, что наши любимые актеры Голливуда, из тех самых 90-х, уже не торты.

[ОгірОк]

в теории - да
но я не могу вспомнить пример такого фильма...подскажете? чтобы на полтора часа надо было объяснять, что "скрыто от зрителя" и новации жанра

конечно, всегда есть заумный артхаус, но и там обычно 20-30 минут достаточно для обзора

а для мейнстрима по умолчанию не может быть много "исторического, культурного, национального контекста", который надо было бы объяснять, на то он и мейнстрим

Допустим

[ОгірОк]

в теории - да
но я не могу вспомнить пример такого фильма...подскажете? чтобы на полтора часа надо было объяснять, что "скрыто от зрителя" и новации жанра

конечно, всегда есть заумный артхаус, но и там обычно 20-30 минут достаточно для обзора

а для мейнстрима по умолчанию не может быть много "исторического, культурного, национального контекста", который надо было бы объяснять, на то он и мейнстрим

Допустим

[Мафальда]

в теории - да
но я не могу вспомнить пример такого фильма...подскажете? чтобы на полтора часа надо было объяснять, что "скрыто от зрителя" и новации жанра

конечно, всегда есть заумный артхаус, но и там обычно 20-30 минут достаточно для обзора

а для мейнстрима по умолчанию не может быть много "исторического, культурного, национального контекста", который надо было бы объяснять, на то он и мейнстрим

так вот же из недавноего -- я подумываю с этим всем покончить. I'm Thinking of Ending Things.
я после безусловно приятного, но медитативного двухчасового вмыкания в фильм пошла искать какое-то проф. обсуждение, где сказали: а вот на полке дома у ГГ стоит книжка, которая... а вот танец в школе повоторяет мюзикл такой-то... потому-то. а вот сторож в школе смотрит фильм режиссера такого-то потому-то.

очень обогащает ))

но я не помню -- смотрела или читала. обычно разборщики кино не оч. харизматичные спикеры, чтоб их приятно было слушать.

[Catafly]

Огірок, это все прекрасно и хронометраж вполне приемлемый (23 минуты) - и если Ваша точка зрения совпадает с автором обзора - why not?
а если не совпадает? это же художественное произведение, а не учебник алгебры, тут глубина и неоднозначность как раз должны быть

принцип "если надо объяснять , то не надо объяснять" работает везде, в кино тем более
или смотри\читай\соображай сам и формулируй собственное мнение, или потребляй чужое разжеванное
резковато получилось, но суть Вы поняли

"расскажите, что я должен был понять и на что обратить внимание" длиной в полтора часа
это пустая трата времени
проще еще раз первоисточник пересмотреть