Доработка звуковых карт Creative (обновлено)

[Злой и Добрый]

В Half-Life 2 звук от стрельбы пистолета стал иным - более звонким и хлестким,трескотня автомата перестала быть словно в глухоту.

ты был неправ,когда говорил,что в играх разницы не будет

В двух словах какие чекбоксы нужно отметить в Фубаре,что бы услышать музыкальный ФуллХД ?

1. Ессно, т.к. 2134 по даташиту намного более быстродействующий (выше скорость нарастания напряжения и тд.), чем стоковый 4556.
2. Напомню, там речь шла о замене 4558 на 4556 для центр-саб.
3. Стучись в асю, скину тебе свой уже настроенный.
Вот еще хороший ресурс по фубару. http://www.foobar2000.ru/

[theosoph]

В асе сижу только по выходным - на работе протокол блокируют.
Попробовал добиться цели иным способом и кажется заработало. Для этого,в настройках AC3Filter (который давно перестал быть чисто средством для декодирования AC3) установил частоту передисретизации с 41-41 (умолч) на 41-48 программно.
Звук немного улучшился,но разница намного меньше,чем перепайка ОУ.

[Злой и Добрый]

Эффект плацебо в действии - в данном случае ты получил двойную передискретизацию - сначала твой AC3Filter пересчитал в 48 кгц, потом уже сам DSP на Аудиге опять же пересчитывает в 48.

Вообще, DSP на Аудиге 2 пересчитывает всё и вся в 48 кгц, перед воспроизведением, поэтому разработчики в Аудиге 2 добавили спец-блок P16V, для корректного воспроизведения DVD-Audio 24bit 96KHz.
Если сигнал будет именно в 24 бита 48 (96) кгц, то он пойдет в обход DSP с его кривой передискретизацией в 48 кгц, через этот самый блок P16V напрямую на ЦАПы

Именно поэтому тебе нужно заюзать Фубар, выставив в выходе которого 24 бит и ресемплер в 48 (или 96) кгц, ты обойдешь эту багофичу DSP на звуковухе, которая оч. плохо сказывается на качестве звука.

[theosoph]

Попробовал поиграться с AC3Filter,поняв суть вопроса,а вместе с ним и отсутствие принципиальной разницы в этом вопросе между Фубаром,AC3Filter и FFSdshow Audio,в настройках которых есть возможность передискретизации звука.
Эффект плацебо был при изменении параметров 44 khz 16 bit на 48 16 bit,но совсем иначе заиграло,когжа я переключил на 48000 вместе с изменением битности до 24.
Максимальный же эффект и явный по сравнению с первоначальными 44000/16
был достигнут при поднятии частоты до 96000 и 24 бит
Изменения в звучании 96000/24 - звук стал заметно "шире",словно наушникам добавили "угол обзора" по аналогии с мониторами и более насыщенным,обширным,трехмернее что-ли и слышимее

[Злой и Добрый]

отсутствие принципиальной разницы в этом вопросе между Фубаром,AC3Filter и FFSdshow Audio,в настройках которых есть возможность передискретизации звука.

Да нет, разница есть. Я уже обьяснял, что AC3Filter, FFSdshow - приблуды для кино, не для музыки.

Так ты слушал уже через Фубар в 24-96 или нет?

[theosoph]

Да нет, разница есть. Я уже обьяснял, что AC3Filter, FFSdshow - приблуды для кино, не для музыки.

Чем отличается с точки зрения программирования разница между перекодировкой,выполняемой средствами Фубар и AC3Filter ?

Так ты слушал уже через Фубар в 24-96 или нет?

Да с переводом 16 бит в 24 и добавлением плагина "ресемлпер" с переводом его в 96000 кхз.
Лучше,чем AC3Filter по умолчанию,но при переводе последнего в аналогичный режим разница исчезла. Первоначально правда она была,но я нашел что заключалась она в вкл.опции AC3 Filter "Expand Stereo",при снятии чекбокса звук стал равным абсолютно,по крайней мере на моих наушниках.
Более того,благодаря Expand Stereo звук был на ощущение более объемным,словно 5.1

[Злой и Добрый]

Чем отличается с точки зрения программирования разница между перекодировкой,выполняемой средствами Фубар и AC3Filter ?

Подозреваю, что ресемплеры у них отличаются с точки зрения качества реализации и соответственно, звук тоже отличается.

Да и нет у AC3Filter режима KS (kernel streaming, позволяет побитовое воспроизведение напрямую в обход микшера Windows).

(из FAQ по Foobar2000)

Доступно три метода вывода: DirectSound, waveOut и Kernel Streaming. Какой из них мне следует выбрать?

Рекомендуется настройка по умолчанию (waveOut); этот метод вывода безопасен в большинстве случаев. Использование DirectSound менее ресурсоемко (меньше нагрузка на центральный процессор), особенно под Windows 2000, Windows XP или новее, но между этими двумя методами нет разницы в плане качества воспроизведения. В редких случаях метод Kernel Streaming может давать лучшие результаты, чем DirectSound/waveOut (если по какой-то причине вы нуждаетесь в точной побитной передаче потока через цифровой выход); однако, возможно получить точный побитный результат и с методом DirectSound, но на звуковых картах, имеющих возможность смешивания нескольких потоков (с включенным hardware mixing в настройках DirectSound).

Помните, что Kernel Streaming — экспериментальное нововведение с известными проблемами совместимости, и использование этого метода не рекомендуется. Выбирайте этот метод только тогда, когда точно знаете, что Kernel Streaming вам действительно необходим. Большинство из известных сообщений о «разнице в качестве звука» между DirectSound и Kernel Streaming основаны на том факте, что Kernel Streaming обычно обходит звуковой микшер Windows. В дополнение, Kernel Streaming работает только под Windows 2000, Windows XP или под более новые версии.

От себя добавлю - у меня KS прекрасно работал и на встроенном HD-звуке (Realtek, AD) и на различных звуковых картах.

[theosoph]

В цитате из FAQ по Фубару сказано "в редких случаях метод Kernel Streaming может давать лучшие результаты, чем DirectSound/waveOut (если по какой-то причине вы нуждаетесь в точной побитной передаче потока через цифровой выход)"
Так как в данном случае мы юзаем аналоговый выход,пользы от данного режима нет.

Подозреваю, что ресемплеры у них отличаются с точки зрения качества реализации и соответственно, звук тоже отличается.

А ты вот сравнивал Фубар и АС3Filter последней версии с нужными настройками ? Только отключи FFDSHOWAudio,что бы они друг на друга не накладывались.
Я разницы вообще не почувствовал,как ни тужился Передискретизация математически один и тот же алгоритм и сравнивать проги с ней по качеству реализации равносильно сравнению различных архиваторов,использующих один и тот же алгоритм сжатия (например WinRAR и 7-ZIP при сжатии в стандартном ZIP)
Фубар может быть лучше выдает звук из-за исп. доп.плагинов,но с точки зрения передискретизации звука,как таковой,разницы нет совершенно.

[Злой и Добрый]

"в редких случаях метод Kernel Streaming может давать лучшие результаты, чем DirectSound/waveOut (если по какой-то причине вы нуждаетесь в точной побитной передаче потока через цифровой выход)"
Так как в данном случае мы юзаем аналоговый выход,пользы от данного режима нет.

1. Т.е по твоему, для аналогового выхода уже не нужна побитовая точность? Т.е пусть там биты в процессе теряются, достоверность звучания падает, пофиг? ЦАП (который собсно в аналог звук и преобразует) разве не с битами работает?
Я раньше давал уже ссылку на тесты Аудиги 2 Валуе на ixbt.com, (там использовался именно Фубар+KS+32bit), результаты которых меня полностью устроили. (т.е. есть готовый рецепт, проверено - даёт отличный результат, смысл связываться с DirectSound?
Более того, звучание именно комбинации фубар+KS субьективно мне кажется более естественным, чем через DS. Еще одна причина, когда слушаешь через фубар+KS+32bit, то можно не ставить галочку Enable Bit Accurate Playback (которая постоянно слетает при переазгрузке и потом забываешь ее включать) в консоли управления звуковой карты, несмотря на это, автомат опорной частоты работает.

А ты вот сравнивал Фубар и АС3Filter последней версии с нужными настройками ? Только отключи FFDSHOWAudio,что бы они друг на друга не накладывались.
Я разницы вообще не почувствовал,как ни тужился Передискретизация математически один и тот же алгоритм и сравнивать проги с ней по качеству реализации равносильно сравнению различных архиваторов,использующих один и тот же алгоритм сжатия (например WinRAR и 7-ZIP при сжатии в стандартном ZIP)
Фубар может быть лучше выдает звук из-за исп. доп.плагинов,но с точки зрения передискретизации звука,как таковой,разницы нет совершенно.

Ну если математически один и тот же алгоритм, тогда почему DSP карты так некачественно производит эту самую передискретизацию?
И еще навалом тем в конференциях по поводу сравнения качества звучания различных ресемплеров.

PS На этом дискуссию по поводу способа прослушивания и различных плееров заканчиваю, никому свое мнение не навязываю, пусть каждый слушает так, как ему нравится и как он считает нужным.

[DevDM]

Ну если математически один и тот же алгоритм, тогда почему DSP карты так некачественно производит эту самую передискретизацию?

Вроде как вычислительной мощности Аудиг не хватает для полноценной передескритезации, а вот X-Fi уже вполне справляется.

[Злой и Добрый]

Вроде как вычислительной мощности Аудиг не хватает для полноценной передескритезации, а вот X-Fi уже вполне справляется.

Угу, есть такая проблемка. Аудигу привел в качестве примера того, что качество ресемплера может различаться.

[Nemetzz]

Верной дорогой идете товарищи...но я поступил немного иначе - просто выпаял проходные конденсаторы (они стоят перед Вашими ОУ) и припаял туда кабелёчки на усилитель...Всё !!! Да, появились наводки от компа и БУМ при включении - но это ничто,по сравнению со звуком который тут же дал о себе знать! Я постараюсь решить эти проблемы в будущем (допустим поставлю хороший экран), сейчас пока много работы. Вам же, дорогие друзья, из личного опыта советую больше уделять внимания на усилители, акустику и кабеля - именно они вносят поправки в звук...Вы в них до конца уверены?.. Ход моих действий: 1) Доработка АС - долго с ними мудрил, но всё-таки улучшил. 2) Усилок (встроенный, увы АС активные) был "распят на кресте" - нах всё лишнее оттуда: тембр блок, регулятор громкости (я громкостью управляю с клавиатуры), замена проходных кондеров на пленочные и добавление ёмкости в силовых. 3) КАБЕЛЬ МЕЖБЛОЧНЫЙ !!! - сам паял из РК 50 (военный покрытый серебром) с военными разьёмами (тоже серебро)... А вот потом уже занялся своей Audigy SE... так что думайте...не проще ли вообще обойти ОУ??? Зачем он нужен? ОУ есть уже в усилителе...Ах да, кто-то говорил, что слышно разницу (после смены ОУ) между 320 кбит и CD или Flag...Странно... Я слышу, но не большую, в основном выделяется глубина сцены...Ресемплирование в 24/48 - 96 кгерц...Странно... А CD поддерживают 16/44.1 - и больше с них не выжать, надо тогда слушать DVD-Audio, но не на такой звуковухе...Вообщем готов общаться, помогать и внимать критику...
Моя системка: Microlab Solo 7 - доработаные (фронт)
Microlab Pro 3 - доработаные (тыл)
Audigy SE - без ОУ вообще
Кабель 4 мм * 1.5 метра т.к. одна колонка активная (фронт)
Кабель 2.5 мм * 5 метров (тыл)
Кабель межблочный 2 * 1.5м PK 50 серебрянный военка
Разьёмы серебрянные военка
Через 1-2 недели кабель внутри Solo 7 серебрянный военка будет паяться оловом с содержанием серебра.
P.S. Все мои друзья отмечают высокое качество звучания (порядком 400 - 500 $), но я им говорю, что Всё это стоит ровно столько, сколько было потрачено труда...

[theosoph]

Nemetzz То,что пишешь - это уже из разряда извращений над видеокартой и высшего электронного гомосексуализма. Взял бы проф.карту и не мучал жопу бедной Аудиге

Злой и Добрый, при сравнении разных программ для передискретизации звука, в любом случае задача выполнения алгоритма ложится на плечи центральных процессоров,которые в свете современности гораздо мощнее скромных собратьев,установленных на аудиокартах. Поэтому для обхода недостаточно выч.мощности там применяют упрощенные алгоритмы,интерполяцию и т.п.

[Злой и Добрый]

выпаял проходные конденсаторы (они стоят перед Вашими ОУ) и припаял туда кабелёчки на усилитель...Всё !!! Да, появились наводки от компа и БУМ при включении - но это ничто,по сравнению со звуком который тут же дал о себе знать!

не проще ли вообще обойти ОУ??? Зачем он нужен?

Очень смело и радикально, но без ОУ после ЦАПа никак нельзя, помимо высокочастотной грязи есть риск спалить пищалки АС. (помимо собсно усиления, ОУ играет еще и роль фильтра НЧ 2 порядка)

на выходе ЦАП мы получаем некий аналоговый сигнал со спектром, на порядки шире звукового диапазона. Ультразвуковые составляющие затем отфильтровываются аналоговым усилителем на ОУ

http://dom.hi-fi.ru/forum/16/21716/4
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:22570:609#604 по поводу снятия сигнала прямо с ЦАПа.

ОУ есть уже в усилителе....

У меня например, оконечный усилитель НЧ. Никаких ОУ в нем нет.

Ресемплирование в 24/48 - 96 кгерц...Странно... А CD поддерживают 16/44.1 - и больше с них не выжать, надо тогда слушать DVD-Audio, но не на такой звуковухе..

Невнимательно читаете, в 24-96 для того, что бы обойти DSP с его кривой передискретизацией в 48.

Насчет влияния акустики, усилителя - согласен. Так же очень важна роль помещения для прослушивания и правильное размещение АС.

По поводу кабелей, акустических, межблочников... - "недаром аудиофилы так не любят слепые тесты межблочников, то оказываются заняты, то резко заболевают именно в день проведения прослушивания." (с)

[Mediaphag]

"недаром аудиофилы так не любят слепые тесты межблочников, то оказываются заняты, то резко заболевают именно в день проведения прослушивания." (с)

+1 Аудиофилы вообще не любят слепые тесты и тесты типа АВХ. Верят в своих аудиодемонов - и всё.

[Nemetzz]

Я просто стремлюсь обойти разные негативные влияния на звук - например ОУ и проходные кондеры... Советую последние заменить на плёночные или любые другие подходящие по размеру (кроме электролитов и полярных). К замене ОУ отношусь с интересом, но сначала я бы подготовил "основу" - типа установка качественных электролитов на плату и её экранирование...

[BlackPhantom]

Вам же, дорогие друзья, из личного опыта советую больше уделять внимания на усилители, акустику и кабеля - именно они вносят поправки в звук...

плюс мильён !!!!
усилок, и главное акустика (наушники) вносят гараздо больше влияния на конечный звук, нежели ОУ... просто имея дешевые колонки / уши, бессмысленно заниматься тонкими материями...

[Злой и Добрый]

усилок, и главное акустика (наушники) вносят гараздо больше влияния на конечный звук, нежели ОУ... просто имея дешевые колонки / уши, бессмысленно заниматься тонкими материями...

Это ты исходя из собственного опыта понял?

[Nemetzz]

плюс мильён !!!!
усилок, и главное акустика (наушники) вносят гараздо больше влияния на конечный звук, нежели ОУ... просто имея дешевые колонки / уши, бессмысленно заниматься тонкими материями...

Да! И ещё раз да! Ребята, если ничего не менять дальше ОУ - увы толку не будет. Не забывайте о "золотой истине мироздания" - крепость всей цепи зависит от крепости каждого звена...

[RomanLV]

усилок, и главное акустика (наушники) вносят гараздо больше влияния на конечный звук, нежели ОУ

да, но имея скажем 370 гривен лучше потратить 300грн на наушники+ 70грн на препайку ОУ чем 370грн на более качественные наушники.
А чтоб услышать разницу на колонках думаю нужы колонки не менее 100$ , т.е. разница еще более существенна. Во всяком случае на BF-31 я не услышал разницы между аудигой и встроеным ALC650