Духовное состояние современного человека. Человек наизнанку. Философия абсурда.

[Рус7520]

1. Я писал о заработке денег, как о самоцели. Или не заметили ? И вопрос не только , собственно, в деньгах. Вопрос о стремлении к накоплению различных материальных благ для себя лично в неограниченном количестве. Нужно знать меру, чтобы "есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть". И, что касается библейской концепции управления, то , увы, не понял, что Вы имеете в виду.
2. Я так понял, что Вы исключительно чистых славянских кровей, а вот у меня, кого только не намешано... Вы - нацист? Нам вряд ли по пути... думаю, что с пивом мы погорячились.

1. Про меру я и писал, но у каждого она своя. Если человек своё богатство использует на благо народа, а не на организацию войн и геноцидов ( это и есть библейская ветхозаветная концепция, продиктованная Йеговой), то пусть себе копит, управляет на здоровье.
2. В ближайшем обозримом кругу - русы, белорусы, украинцы. Это не суть. Я, что тут где-то пропагандировал величие и избранность славян? Призывал ненавидеть другие народы и расы? Откуда такие выводы? Вы не Леонидас, часом?))
Если какой-то дятел на востоке назвал себя перед гостем рабом, то это его половые трудности. Если Вы решили этот пример привести в оправдание своего рабства перед Йеговой, то незачёт.))

[Рус7520]

Это вам ваши боги так сказали? Чем докажете?

А что Вас удивляет? Вам Йегова многа там чего нехорошего говорил делать, кушаете же, не давитесь?

[OgirOk]

Свидетели Иеговы - секта псевдохристианского толка.
Прекращайте штудировать их методички.

[Рус7520]

А что Вас удивляет? Вам Йегова многа там чего нехорошего говорил делать, кушаете же, не давитесь?

Причем тут очевидцы? Это Ваш, иудо-христианский бог, одно из его имён. Почему христиане так этого чураются ( не все)?

[OgirOk]

Причем тут очевидцы? Это Ваш, иудо-христианский бог, одно из его имён. Почему христиане так этого чураются ( не все)?

В христианстве, Иегова - всего-лишь Ангел.
А признаем мы триединство Отца, Сына и Святого Духа.
Учите матчасть. И хватит нести чушь.

[Сюр]

А признаем мы триединство Отца, Сына и Святого Духа.

А поклоняетесь ли? Поклоны бьете?

[Рус7520]

В христианстве, Иегова - всего-лишь Ангел.
А признаем мы триединство Отца, Сына и Святого Духа.
Учите матчасть. И хватит нести чушь.

Йегова, Яхве - производные от имени Бога, открытому Моисею на Сионе, стыдно не знать основ. Записаны тетраграмматоном, четырьмя согласными, т.к. с гласными напряженка тогда была.)) На Сионе разве не ваш бог-отец был?
Для многих христиан естественно, что Йегова-Яхве-Саваоф их Бог-Отец. Ломейко, по крайней мере тому в пример. А в Евангелие от Иуды, ещё Сакляс имя есть, т.е. "дурак" по-арамейски.)) Я ничего не выдумываю, хочешь, проверь. Но сдаётся мне что ты всё это знаешь прекрасно, тока притворяешься.
ЗЫ В церквях дедушка такой добрый на потолке, господь Саваоф написано. Картинку?

[OgirOk]

А поклоняетесь ли? Поклоны бьете?

Та это личное дело каждого. Пусть кто хочет бьет.

[OgirOk]

Йегова, Яхве - производные от имени Бога, открытому Моисею на Сионе, стыдно не знать основ. Записаны тетраграмматоном, четырьмя согласными, т.к. с гласными напряженка тогда была.)) На Сионе разве не ваш бог-отец был?
Для многих христиан естественно, что Йегова-Яхве-Саваоф их Бог-Отец. Ломейко, по крайней мере тому в пример. А в Евангелие от Иуды, ещё Сакляс имя есть, т.е. "дурак" по-арамейски.)) Я ничего не выдумываю, хочешь, проверь. Но сдаётся мне что ты всё это знаешь прекрасно, тока притворяешься.
ЗЫ В церквях дедушка такой добрый на потолке, господь Саваоф написано. Картинку?

Ага, давай еще каббалу сюда приплети, со всеми их именами.

[Рус7520]

Ага, давай еще каббалу сюда приплети, со всеми их именами.

Все имена есть в Библии и на потолке ( Сакляс не в счёт), так шо Каббала пусть будет про запас, вдруг тебе эти аргументы каким-то чудом удастся разбить.))

[OgirOk]

Все имена есть в Библии и на потолке ( Сакляс не в счёт), так шо Каббала пусть будет про запас, вдруг тебе эти аргументы каким-то чудом удастся разбить.))

Священные писатели пользуются словом шем (имя). Оно применяется не только к Богу, но и к людям. Присутствует оно и в книге Исход (3:13-15). Пророк Моисей спрашивает: А они скажут мне: как Ему имя? Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. В еврейском тексте стоит слово из четырех букв: йод, г(х)е, вав, г(х)е (YHWH). Слово это получило название тетраграмматон (tetra – четыре; gramma – буква). Евреи с некоторого времени имя это не произносили. Одно из иудейских преданий относит начало этого запрета к времени первосвященника Симона Праведного (3 в. до Р.Х.), после смерти которого священники перестали пользоваться тетраграммой даже в богослужении. Поэтому рядом с тетраграммой ставили другое имя, тоже состоявшее из четырех букв: алеф, далет, нун, йод. Его произносили вместо тетраграммы – Адонай. В отличие от царского титула адони (господин, повелитель) Адонай (мой Господь) в Библии относится только к Богу. В ряде мест это имя как обращение встречается уже в древних текстах: Быт.15:2,8; Исх.4:10,13; Вт.9:26; Нав.7:7 и др. Еврейский алфавит состоит только из 22 согласных. Около 6 века по Р.Х. появилась система огласовок (некудот), мазореты (евр. мазара – предание), т.е. хранители предания, сознательно перенесли гласные звуки с имени Адонай на тетраграмму. Средневековые европейские ученые не заметили этой условности и приняли написание эти огласовки за собственные гласные звуки тетраграммы. Поэтому в течение нескольких веков тетраграмму произносили неправильно - Иегова. Однако уже в 16 – 17 столетиях ряд видных ученых-гебраистов (Букстрофий, Друзий, Капелл, Альтингий) возражали против такого прочтения. Поскольку взамен не предлагалось точное произношение, то продолжало оставаться прежнее – Иегова. В первой половине 19 века немецкий ученый Эвальд предложил другое чтение - Jahvah (Йахва). Предложение это было принято не сразу, а только после поддержки со стороны таких видных исследователей как Генстенберга и Рейнке. Прочтение, предложенное Эвальдом, не является открытием подлинного имени. Оно получено филологическим методом. Поэтому возможны два варианта: Jahvah и Jahveh. Наш выдающийся исследователь архиепископ Феофан (Быстров) на основе исторических данных считал наиболее правдоподобным произношение Jahveh (Йахвэ).

Несмотря на точные данные библейской науки, представители секты «свидетели Иеговы» на основе ошибочного прочтения тетраграммы построили свою «догматику».
Прежде всего, должно спросить: какое все же имя? Иегова или Яхве? Ведь они совершенно разные. Во-вторых, во всем ли мире «прочтение передается как Иегова» или среди представителей секты? Приведу мнение не православного богослова, а современного ученого гебраиста профессора Гарвардского университета Томаса О. Ламбдина о имени, заключенном в тетраграмме: «Первоначально оно произносилось скорее всего как Yahwe. Затем, из благочестивых побуждений, его перестали произносить, заменяя при чтении вслух на Adonay (Господь). Этот обычай, возникший уже за несколько веков до н.э. и отразили в своей пунктуации масореты , перенеся огласовку слова Adonay на стоящие в библейском тексте буквы [у автора в тексте тетраграмма дана еврейским шрифтом - йод, г(х)е, вав, г(х)е]. Так родилось «гибридное» написание, неотражавшее никакого реального произношения. Позже условное масоретское написание было прочитано европейскими учеными буквально – отсюда неправильная, не отвечающая ни древнему, ни позднейшему традиционному чтению форма “Иегова”» (Томас О.Ламбдин. Учебник древнееврейского языка, пер. с англ., М., 1998, с. 117). Относительно произношения Яхве ученый гебраист пишет только предположительно: «произносилось скорее всего как Yahwe». В современной западной богословской литературе Яхве встречается весьма часто, но можно ли молитвенно призывать имя, если оно нам не открыто, а получено путем лингвистического изыскания. Можно ли его включать в молитвы, если и сами ученые не до конца уверены в его точности?

Как же произносят православные христиане библейское начертание тетраграммы? В полном согласии ветхозаветной храмовой традицией. Поскольку в Храме читалось Адонай (Господь), то 72 иудейских толковников при переводе на греческий язык в 3 веке до Р.Х. на месте тетраграммы поставили Кюриос (Господь). Святые апостолы обращались к греческой Библии. Это доказано анализом текста Евангелия. Вслед за ними и мы произносим – Господь.

Такие дела.

[OgirOk]

Рассмотрим другой принципиальный вопрос: одно ли имя Божие или их несколько? Обратимся к Священному Писанию.

1.Тоже слово шем (имя), как и в Исходе (3:13-15), стоит и в тех местах, где нет тетраграммы: «ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа; потому что имя Его - ревнитель; Он Бог ревнитель» (Исх.34:14). В еврейской Библии стоит: шемо Ел- Канна (имя Бог ревнитель).

2.В книги Исаии читаем: «Искупитель наш - Господь Саваоф имя Ему, Святый Израилев» (Ис.47:4). В евр. тексте: шемо Кедош Исраель. Должны ли мы доверяться своим предвзятым построениям или пророку Исаии? В его книге имя Божие Святый Израилев встречается 25 раз (1:4; 5:19, 24; 10:20; 12:6; 17:7; 29:19; 30:11-12, 15; 31:1; 37:23; 41:14, 16, 20; 43:3, 14; 45:11; 47:4; 48:17; 49:7; 54:5; 60:9, 14). Из контекста совершенно ясно, что Святый Израилев употребляется как имя Божие. Достаточно взять те места, где оно вполне синонимично тетраграмме. Например, «возложат упование на Господа, Святаго Израилева, чистосердечно» (10:20). В первой части этого стиха стоит тетраграмма.

3. «Только Ты - Отец наш; ибо Авраам не узнает нас, и Израиль не признает нас своими; Ты, Господи, Отец наш, от века имя Твое: "Искупитель наш"» (Ис.63:16). Вновь в еврейском тексте стоит тоже слово, что и в Исход 3:13-15) – шемо (имя). Гоель (Искупитель) как имя Божие встречается и в других местах Священного Писания.

4. Господь Саваоф - имя Ему» (Ис.48:2). Здесь указано еще одно имя - Саваоф (евр. Цеваот; от существ. Цава — войско). Свидетельство об этом встречаем и других пророков: «Господь Бог Саваоф - имя Ему» (Ам.4:13); «имя Твое наречено на мне, Господи, Боже Саваоф» (Иер.15:16).

5. Употреблялись и другие имена: Ел (Сильный, Крепкий), Елогим (в греч. Библии — Теос; в слав. и рус. — Бог), Ель-Шаддай (в греч. Библии — Пантократор; в слав. и рус. Библии - Вседержитель) и др. Молитвенное упоминание любого из них означало призывание имени Господа.

[Рус7520]

Ну хоть от Саваофа не отказывайтесь. В любом случае Яхве-Йегова -Саваоф суть обозначения бога в Ветхом Завете, христианского бога-отца.

[Сюр]

А признаем мы триединство Отца, Сына и Святого Духа.

Должно быть "мы" относится к какому-то патриархату. Это важно - КП или МП?
Вы, вообще, за патриархат? Ваши христиане должны жить в патриархальном обществе, патриархальными семьями. Или сейчас это абсурдно?

[Влад Малько]

Вы, вообще, за патриархат? Ваши христиане должны жить в патриархальном обществе, патриархальными семьями. Или сейчас это абсурдно?

Я, к примеру, за патриархальное общество. Только не ясно, что Вы под этим подразумеваете ? Мужиков с бородами бьющих жен с опохмела ? Ведь разное можно вкладывать в, казалось бы, одно понятие.

[rrri]

Я, к примеру, за патриархальное общество. Только не ясно, что Вы под этим подразумеваете ? Мужиков с бородами бьющих жен с опохмела ? Ведь разное можно вкладывать в, казалось бы, одно понятие.

Так отож, только не понятна Шо неясно? Это же Ваш способ вести дискуссию: сначала можно, под определенным словом понимать то шо хочется, вкладывать разный смысл: как хочу так и трактую(Прежде, чем писать, изучите вопрос.

http://www.biblicalstudies.ru/NT/06.pdf). А потом естественно нужно, предпринимать героические попытки найти общий язык. Причем все остальные должны для этого изучить Библию(И как же Вы Библию читали ?

Или Вы из тех, что "Доктора Живаго" не читал, но осуждает ? )

Хотя яснее ясного: в таких условиях читать Библию бесполезно: трактований как показывает практика -- бесконечное множество.

[Сюр]

Я, к примеру, за патриархальное общество. Только не ясно, что Вы под этим подразумеваете ? Мужиков с бородами бьющих жен с опохмела ? Ведь разное можно вкладывать в, казалось бы, одно понятие.

Вы не обижайтесь, пожалуйста, но я тоже подумал что началась очередная игра словами. Как невозможно определиться с понятием "правильного" христианина, так же трудно будет определить "правильную" патриархальную семью. И реальный мужик, бьющий по праву свою жену, тоже будет неправильным патриархом.
Церковь предлагает принять патриархальность семьи как данность на все времена. В религиозном смысле - эта предопределенность от бога; а в "научном" - это заложено в природе человека.
Думаю что это есть социальная утопия, которая в одни времена может вписываться в общественные отношения, а в другие - доводить отношения до абсурдых форм.

[Влад Малько]

Так отож, только не понятна Шо неясно? Это же Ваш способ вести дискуссию: сначала можно, под определенным словом понимать то шо хочется, вкладывать разный смысл: как хочу так и трактую(Прежде, чем писать, изучите вопрос.

http://www.biblicalstudies.ru/NT/06.pdf). А потом естественно нужно, предпринимать героические попытки найти общий язык. Причем все остальные должны для этого изучить Библию(И как же Вы Библию читали ?

Или Вы из тех, что "Доктора Живаго" не читал, но осуждает ? )

Хотя яснее ясного: в таких условиях читать Библию бесполезно: трактований как показывает практика -- бесконечное множество.

Тут Вы не правы. Близорукость однако на лицо. Не по всем темам я предлагаю "изучить вопрос". Если человек берется критиковать христианство или конкретно православие, то пусть удосужиться узнать официальную точку зрения на этот вопрос. Это сделать совершенно не тяжело. Поэтому для экономии времени обсуждающих я и предлагаю одной из сторон изучить вопрос самостоятельно прежде, чем ввязываться в дискуссию.
Если же вопрос стоит просто о своей трактовке Библии,так сказать, личной. То тут предложений с моей стороны не будет. Я только за то, чтобы православным не приписывали своих личных суждений и взглядов. Думаю, что и Вам было бы не приятно, если бы Вам приписывали то, что к Вам не относится.

И теперь вопрос: какое отношения Библия имеет к патриархальному обществу ?

[Влад Малько]

Вы не обижайтесь, пожалуйста, но я тоже подумал что началась очередная игра словами. Как невозможно определиться с понятием "правильного" христианина, так же трудно будет определить "правильную" патриархальную семью. И реальный мужик, бьющий по праву свою жену, тоже будет неправильным патриархом.
Церковь предлагает принять патриархальность семьи как данность на все времена. В религиозном смысле - эта предопределенность от бога; а в "научном" - это заложено в природе человека.
Думаю что это есть социальная утопия, которая в одни времена может вписываться в общественные отношения, а в другие - доводить отношения до абсурдых форм.

Я не обижаюсь до тех пор, пока со мной общаются культурно. Пока данная формальность соблюдена.

Вы правильно заметили, что существует определенная сложность в определении "правильности" того или иного понятия. Но хочу заметить, что Церковь не дает инструкций к сиюминутному пользованию одинаковую для всех. Она дает нравстенный и духовный ориентир. Привычное определение слова "утопия" не точно характеризует понятия. Чаще под утопией подразумевают нечто недостижимое, а значит и такое, к которому и не стоит стремиться. Ориентир же подразумевает вектор действия. Возможно, ориентир тоже не будет достигнут, но призиться к нему было бы правильным.

Наверное, Вам это покажется игрой словами, но , если Вы заметите, смысловые оттенки все же отличаются. А они очень важны.
И даже объясню почему. Точки приложения и реализации идеи патриархального общества у Церкви, науки и социума различны.
Для Церкви - это духовный ориентир, для науки - объект для изучения, для социума - некая возможная социальная программа.

А уж как эти "ориентир", "объект" или "программа" реализуются - это второй вопрос. И, разумеется, абсурдные формы тут возможны. Но вина ли в этом Церкви ? Если считаете, что - да, то хотелось бы услышать аргументы.

[rrri]

Тут Вы не правы. Близорукость однако на лицо. Не по всем темам я предлагаю "изучить вопрос". Если человек берется критиковать христианство или конкретно православие, то пусть удосужиться узнать официальную точку зрения на этот вопрос. Это сделать совершенно не тяжело. Поэтому для экономии времени обсуждающих я и предлагаю одной из сторон изучить вопрос самостоятельно прежде, чем ввязываться в дискуссию.
Если же вопрос стоит просто о своей трактовке Библии,так сказать, личной. То тут предложений с моей стороны не будет. Я только за то, чтобы православным не приписывали своих личных суждений и взглядов. Думаю, что и Вам было бы не приятно, если бы Вам приписывали то, что к Вам не относится.

И теперь вопрос: какое отношения Библия имеет к патриархальному обществу ?

Буду краток: Адам, Сиф, Енос, Каинан, Малелеил, Иаред, Енох, Мафусал, Ламех, Ной. Ну это как бе допотопные патриархи

Ну и конкретные патриархи народа Божиего: Авраам, Исаак, Иаков и Иосиф.

Если вдруг согласно официалному православному толкованию они как патриархи не имеют отношения к Библии то мне объяснить эту принадлежность будет, я думаю, сложновато.
Это из моего личного понимания.