гаишнику - респект и уважуха!

[Maksi]

Buldozer
та не тратьте время, не спорьте с троллями, которые элементарных норм права не знают.
что тут, что в ветке транспорта одни и те же...

[Wolf.]

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
має право: знайомитися з матеріалами справи, Вы так и не смогли предъявить загадочные комментарии... попробуйте хоть раз поставить обоснованный вопрос и хоть чем-то подтвердить свои слова. Возможно я ошибся со статусом (я не отрицаю) но порушнык все равно имеет возможность знакомиться с материалами дела. Вы так и не смогли доказать обратного ( и не сможете) но ради троллинга, уцепились в статус и продолжаете гнуть свою глупую линию...

ну наконец то... неужели ошиблись?
для того чтоб признать три дня надо было...
Ладно, едем дальше... коментарий он не загадочный он приводится в официальной редакции административного кодекса и называется административный кодекс с научно-практическими комментарием, в котором к каждой статье имеется комментарий разъясняющий эту самую статью, так вот в комментарии к статье 268 более подробно разъяснен смысл статьи, и там в этом самом комментарии не все так однозначно, как Вы понимаете.

установление статуса в юриспруденции вещь очень важная, и она далеко не глупая, как Вам это кажется.

[Wolf.]

Buldozer
та не тратьте время, не спорьте с троллями, которые элементарных норм права не знают.
что тут, что в ветке транспорта одни и те же...

Вы возьметесь доказать что знаете их лучше?
Судя по Вашему ролику я б не сказал..., меньше читайте всяких памяток составленных кое как и кое кем...

[Maksi]

Вы возьметесь доказать что знаете их лучше?
Судя по Вашему ролику я б не сказал..., меньше читайте всяких памяток составленных кое как и кое кем...

какому моему ролику?
я никакие свои ролики не выкладывал.
и я никому ничего доказывать не буду. носом тыкаешь как котят в законы - народ талдычет своё.
пока вместо законов, кодексов, своих прав и обязанностей народ в этой стране будет знать что Я ЗНАЮ, пока он и будет жить в Зимбабве

[Buldozer]

Скачал Название: Кодекс України про адміністративні правопорушення : Науково-практичний коментар
Автор: Р. А. Калюжний, А. Т. Комзюк, О. О. Погрібний та ін.
Издательство: "Правова єдність"
Год издания: 2008 НИЧЕГО о том что вы нам тут рассказываете нет... Может вы выложите СВОЙ текст?

[ANI]

Гаишник молодец, все спокойно, грамотно и по закону... только постанову он не имел право выносить, если было ходатайство о праве на защиту. Только на основе этого штраф можно отменить, даже без суда.

Это как на практике? Или Вы имеете ввиду обжалование не только в суд, но и вышестоящему руководству ГАИшника (п.3 ст.288 КоАП)? Тогда выражайтесь яснее. Но из практики... лучше уж в суд, чем вышестоящему - шансов положительного решения больше.
Не удовлетворение ходатайства ГАИшником о праве на защиту дает большой шанс положительного решения по жалобе, но обжаловать все-равно Постанову нужно.
Buldozer, Ваше желание помочь водителям похвально, но не давайте вредных советов!!! Любое постановление необходимо обжаловать, иначе прийдет привет из исполнительной службы... И Вас вспомнят незлым тихим словом водители, прислушавшиеся к "дельному" совету

[ANI]

По поводу прав нарушителя знакомиться с материалами дела (ст.268 КоАП): если водители будут требовать у ГАИшников данные о поверке ВИЗИРЯ и эти документы будут им предоставляться - здорово!!! И нужно настаивать на предоставлении этих документов!!!
Только ГАИшники действительно не обязаны предоставлять документы на ВИЗИРЬ и, соответственно, приобщать эти документы к материалам дела. А нарушитель может знакомиться только с материалами дела, которые будут сформированы самим ГАИшником. Водитель может обратиться с ходатайством (устным или письменным) к "посадовій особі" (ГАИшнику) с просьбой приобщить данные о поверке ВИЗИРя к материалам дела. Но ГАИшник может и отказать в этом ходатайстве. То есть, если данные о поверке ВИЗИРя будут приобщены к материалам дела - с ними обязаны ознакомить нарушителя Ход мыслей улавливаете? Ессно, в дальнейшем Постанову можно будет (и нужно!!!) обжаловать, например, в суд, где и ставить вопрос перед судьей о затребовании данных о поверке ВИЗИРя и приобщении этих документов к материалам дела (которые уже находятся в суде) В этом случае уже суд будет решать - удовлетворять ходатайство или нет. Чаще удовлетворяет Но бороться за свои права нужно всегда и до конца!!!

[Buldozer]

По поводу прав нарушителя знакомиться с материалами дела (ст.268 КоАП): если водители будут требовать у ГАИшников данные о поверке ВИЗИРЯ и эти документы будут им предоставляться - здорово!!! И нужно настаивать на предоставлении этих документов!!!
Только ГАИшники действительно не обязаны предоставлять документы на ВИЗИРЬ и, соответственно, приобщать эти документы к материалам дела. А нарушитель может знакомиться только с материалами дела, которые будут сформированы самим ГАИшником. Водитель может обратиться с ходатайством (устным или письменным) к "посадовій особі" (ГАИшнику) с просьбой приобщить данные о поверке ВИЗИРя к материалам дела. Но ГАИшник может и отказать в этом ходатайстве. То есть, если данные о поверке ВИЗИРя будут приобщены к материалам дела - с ними обязаны ознакомить нарушителя Ход мыслей улавливаете? Ессно, в дальнейшем Постанову можно будет (и нужно!!!) обжаловать, например, в суд, где и ставить вопрос перед судьей о затребовании данных о поверке ВИЗИРя и приобщении этих документов к материалам дела (которые уже находятся в суде) В этом случае уже суд будет решать - удовлетворять ходатайство или нет. Чаще удовлетворяет Но бороться за свои права нужно всегда и до конца!!!

Т.е. Вы хотите сказать что данные о поверке прибора которым производилось измерение, который по сути является единственным доказательством совершения вами правонарушения не относятся к материалам дела? В таком случае, на каком основании ГАИшник приобщает показания прибора к материалам дела?
И кстати в каком-то приказе (не точно) говорилось о том что данные поверки должны быть в протоколе (у меня в 2-х протоколах были).

Это как на практике? Или Вы имеете ввиду обжалование не только в суд, но и вышестоящему руководству ГАИшника (п.3 ст.288 КоАП)? Тогда выражайтесь яснее. Но из практики... лучше уж в суд, чем вышестоящему - шансов положительного решения больше.
Не удовлетворение ходатайства ГАИшником о праве на защиту дает большой шанс положительного решения по жалобе, но обжаловать все-равно Постанову нужно.
Buldozer, Ваше желание помочь водителям похвально, но не давайте вредных советов!!! Любое постановление необходимо обжаловать, иначе прийдет привет из исполнительной службы... И Вас вспомнят незлым тихим словом водители, прислушавшиеся к "дельному" совету

В случае отрицательного ответа из ГАИ можно и нужно обжаловать в суде. Но лично я сомневаюсь что начальник письменно одобрит противозаконное решение подчиненного... Самым простым решением для него будет отменить это решение и дело с концом. Но для того что бы иметь доказательства отклонения необходимо вести видеозапись, или что бы ГАЕц приложил к протоколу отклоненное ходатайство.

[ANI]

Т.е. Вы хотите сказать что данные о поверке прибора которым производилось измерение, который по сути является единственным доказательством совершения вами правонарушения не относятся к материалам дела? В таком случае, на каком основании ГАИшник приобщает показания прибора к материалам дела?.

ГАИшник не приобщает данные, а указывает данные в протоколе

И кстати в каком-то приказе (не точно) говорилось о том что данные поверки должны быть в протоколе (у меня в 2-х протоколах были).

Вполне возможно, но я такого приказа не помню. И это не противоречит логике и написанному выше

В случае отрицательного ответа из ГАИ можно и нужно обжаловать в суде. Но лично я сомневаюсь что начальник письменно одобрит противозаконное решение подчиненного... Самым простым решением для него будет отменить это решение и дело с концом .

То есть Вы, все-таки, имели ввиду не вообще не обжаловать Постанову, а не обжаловать ее в суде... Но это касается любой Постановы по КоАП (ст.288 КоАП)

Но для того что бы иметь доказательства отклонения необходимо вести видеозапись, или что бы ГАЕц приложил к протоколу отклоненное ходатайство.

С видеозаписью Вы погорячились. Вы в суде просто говорите судье, что это как бы произошло (устное отклонение ходатайства), и судья Вам просто как бы верит

[Wolf.]

Скачал Название: Кодекс України про адміністративні правопорушення : Науково-практичний коментар
Автор: Р. А. Калюжний, А. Т. Комзюк, О. О. Погрібний та ін.
Издательство: "Правова єдність"
Год издания: 2008 НИЧЕГО о том что вы нам тут рассказываете нет... Может вы выложите СВОЙ текст?

этот вполне устроит, несмотря на то что обрезан. тож самое сделайте со ст. 251 и ст. 254 и вероятно поймете что я пытаюсь Вам сказать.
Повторять собственно нет смысла тож самое сказала Вам ANI, правда более квалифицированно и менее эмоционально, за что ей и спасибо.
кстати говоря в протоколе может и быть записана дата поверки прибора, только опять проверить эту дату инспектор по бумагам может отказать, более правильно, на мой взгляд было б требовать указывать в протоколе номер прибора и дату его проверки.
Хотелось бы добавить что, противозаконное решение подчиненного начальник конечно не одобрит, только вот кто решать будет противозаконное оно или нет, опять же не забывайте что начальник прямо заинтересован в наличии этого протокола, поэтому шансы отмены стремятся к нулю.

[Buldozer]

ГАИшник не приобщает данные, а указывает данные в протоколе

Извините, не уловил разницы. А если доказательства были собраны с нарушением Закона? Как я как привлекаемое к ответственности лицо смогу убедится что все правомерно? (у меня было "Беркут" перемотанный изолентой, после вопроса насчет поверки и пломб был отпущен с миром)

Вполне возможно, но я такого приказа не помню. И это не противоречит логике и написанному выше

Я поищу вечером. Если не забуду (хлопот много, завтра утром в командировку).

То есть Вы, все-таки, имели ввиду не вообще не обжаловать Постанову, а не обжаловать ее в суде... Но это касается любой Постановы по КоАП (ст.288 КоАП)

Опять же, прошу розъяснить. Немного не понял смысла данного поста Вы правы я имел ввиду обжалование вышестоящему руководству, это быстрее чем суд, да и геммороя меньше.

С видеозаписью Вы погорячились. Вы в суде просто говорите судье, что это как бы произошло (устное отклонение ходатайства), и судья Вам просто как бы верит

Судьи бывают разные...

[Wolf.]

какому моему ролику?
я никакие свои ролики не выкладывал.
и я никому ничего доказывать не буду. носом тыкаешь как котят в законы - народ талдычет своё.
пока вместо законов, кодексов, своих прав и обязанностей народ в этой стране будет знать что Я ЗНАЮ, пока он и будет жить в Зимбабве

http://www.youtube.com/watch?v=MPfkg...layer_embedded - это что? если не Ваше тогда извините.

носом тыкаешь как котят в законы - народ талдычет своё.
пока вместо законов, кодексов, своих прав и обязанностей народ в этой стране будет знать что Я ЗНАЮ, пока он и будет жить в Зимбабве - вот это Вы к себе примените, поскольку для того чтоб кого то тыкать, надо самому потыкаться может чему научитесь..., эти самые законы мало читать их желательно еще и понимать, а для этого чтения "маленького" админкодекса, инструкций и "памяток" недостаточно.

[Buldozer]

этот вполне устроит, несмотря на то что обрезан. тож самое сделайте со ст. 251 и ст. 254 и вероятно поймете что я пытаюсь Вам сказать.
Повторять собственно нет смысла тож самое сказала Вам ANI, правда более квалифицированно и менее эмоционально, за что ей и спасибо.
кстати говоря в протоколе может и быть записана дата поверки прибора, только опять проверить эту дату инспектор по бумагам может отказать, более правильно, на мой взгляд было б требовать указывать в протоколе номер прибора и дату его проверки.
Хотелось бы добавить что, противозаконное решение подчиненного начальник конечно не одобрит, только вот кто решать будет противозаконное оно или нет, опять же не забывайте что начальник прямо заинтересован в наличии этого протокола, поэтому шансы отмены стремятся к нулю.

Не забывайте о наличии органов прокуратуры, в случае если начальник подпишется под одобрением действий подчиненного, фактически он подпишет себе головную боль и большие материальные затраты, на это никто не пойдет.

[ANI]

Извините, не уловил разницы.

данные приобщаются – отдельные документы прилагаются к материалам дела; данные указываются в протоколе – переписываются показания из ВИЗИРя в протокол.

А если доказательства были собраны с нарушением Закона? Как я как привлекаемое к ответственности лицо смогу убедится что все правомерно?

Обжаловать

(у меня было "Беркут" перемотанный изолентой, после вопроса насчет поверки и пломб был отпущен с миром)

Поэтому я Вас поддерживаю в том, что требовать документы о поверке необходимо, но… предоставлять данные о поверке и т.п. никакой нормативный документ ГАИшника не обязывает.

Опять же, прошу розъяснить. Немного не понял смысла данного поста Вы правы я имел ввиду обжалование вышестоящему руководству, это быстрее чем суд, да и геммороя меньше.

Смысл данного поста был в том, что любое постановление можно обжаловать как в суд, так и вышестоящему (ст.288 КоАп), а не только при наличии отказа от удовлетворения ходатайства о привлечение в дело защитника.

Не забывайте о наличии органов прокуратуры, в случае если начальник подпишется под одобрением действий подчиненного, фактически он подпишет себе головную боль и большие материальные затраты, на это никто не пойдет..

Не надо так оптимистично смотреть на будущее начальства ГАИ в случае Вашего обращения в прокуратуру Это только Ваша позиция, изложенная в жалобе, против позиции ГАИ, изложенной в Постановлении. Так что ни головной боли, ни материальных затрат здесь не предвидится… И потом, а кто не дает водителю возможности одновременно обжаловать действия как выше…, так и в суд? Прямого запрета в законах нет

[Кролик]

Ребята, вы не забыли как тема называется ?

[Dnepr]

если водители будут требовать у ГАИшников данные о поверке ВИЗИРЯ и эти документы будут им предоставляться - здорово!!!

Я всегда требую, и всегда предоставляют, и сертификат, и действующий акт поверки с мокрой печатью. Один раз попался прибор номер на котором был не читаем (хотя сертификат и акт у них были), после чего гайцы были посланы с обещанием донести до УСБ информацию о том что они работают с не сертифицированным безномерным прибором. Надо ли говорить что протокол они почему-то решили не составлять не смотря на мое требование сделать это?

[Artemus]

в данном случае был не развод!
3 авто начинали движение на мигающий зелёный, 2 авто завершили перекрёсток на жёлтый на выезде, а 3-й остановился перед светофором на выезде.
Вот его-то как раз и остановили.

В автошколе говорили, и кажись в билетах есть, что уж если выехал на перекресток, на разрешающий сигнал, то и проехать его должен. Типичная ситуация - пробка. Въехал на зеленый, а дальше клин полный.

А вообще, есть и нормальные ГАИшники, есть и нормальная милиция. Но у нас принято поливать грязью любую власть.

[_Jane_]

В автошколе говорили, и кажись в билетах есть, что уж если выехал на перекресток, на разрешающий сигнал, то и проехать его должен. Типичная ситуация - пробка. Въехал на зеленый, а дальше клин полный.

проехать-то должен если уже на перекрестке, но пример неудачный:

16.4. Забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

[наблюдатель1972]

проехать-то должен если уже на перекрестке, но пример неудачный:

Т.е не торгуй лицом на перекрёстке,а смотри и прикидуй,успееш или нет....неуспел,значит могут засадить(кто ,шо и как.......всем по разному)

[ВладиМир_D]

здесь уже описывалась ситуация, когда работник ГАИ на дал человеку садиться за руль подвыпившим (чтобы 500 м. доехать до стоянки), а сел вместо него и довёл авто сам.

также в КРоге одного за серьёзное нарушение отпустили за испуганные глаза и честное слово человека, что он ни разу не нарушал, а тут просто переклинило.

был случай, когда ГАИ добуксовали поломавшуюся на трассе машину. бесплатно, что интересно особо.

если вы работаете в магазине продавцом и после того как что то продали покупателю, заворачиваете ему это в пакет или ложите в кулек или еще что-то. за это надо вам кричать "респект и уважуха?" это ваша работа и ваша обязанность так сделать. точно так же все что вы перечислили это ОБЯЗАННОСТИ гаишников. а самое страшное то, что то что они обязаньные делать ( помогать участникам двиежения), мы воспринимаем как "респект и уважуха". это их работа, МЫ за это им платим денги из наших налогов.