Бог и мораль (что такое хорошо и что такое плохо)

[Карамболина]

Таких случаев множество и будет всё больше и больше.
Большинство из них просто замалчивается.
Понесёт наказание за убийство только какой-нибудь работяга,который по бытовухе зарезал в пьяном угаре.

я повторяю вопрос-таких случаев большенство сейчас?

[[хохол]]

а какое Вы имеете отношение к Древнему Риму?Я еще в первом посте написала,что у каждого народа своя религия ,а в каждой религи свои уставы.

Это был ответ на ваше утверждение -

Нет.Сейчас люди знают,что если убъют,то будут наказаны.А ранее,до Библии,убить человека было примерно как чихнуть.

Вот я вам привел пример того что и ранее "до библии" были наказания за убийство и убийство не было нормой.

[[хохол]]

ну как Вам сказать...Наверно исторические факты

Исторические факты? Да ладно вам. В куче добиблейских обществ убийство было наказуемым деянием.

[Harald]

но ведь и религии у разных народов разные,и догмы,прописанные в них тоже отличаются,верно?

Естественно! Народы живут в разных условиях, у них разные проблемы, разный менталитет, поэтому религия в каждом обществе устанавливает нормы, решающие конкретные для каждого общества задачи.

имхо,наша мораль никак не обошлась бы без религии.Например,в христианстве есть 10 заповедей,где четко прописаны нормы поведения и если человек их нарушает,то автоматически попадает в ад.Таким образом общество держалось в страхе и боялось нарушать описанные в Библии догмы.Позднее уже вырабаталась некая привычка-воровать,убивать, прилюбодействовать плохо.Это примерно,как с собаками Павлова.

Наша мораль прекрасно поддерживается уголовным кодексом, решающим актуальные для общества проблемы. В Библии нигде не говорится о том, что бросать мусор на улице нехорошо, но, тем не менее, в Германии никто мусор на землю не бросает, потому что за это могут оштрафовать. Религия подключается к решению общественных задач с другой стороны, поэтому она тоже важна как источник морали. Закон пугает штрафом, а религия -- посмертными муками.

[[хохол]]

Православные используют нецензурную брань для изгнания оппонентов, что с точки зрения закона гораздо хуже, так как защита злых духов законом не предусмотрена, а вот защита чести и достоинства граждан предусмотрены.

Кстати в Древнем Риме (извините зачастил вспоминать ) были прикольные законы про богов. За оскорбление бога не предусматривалось наказания по Римскому УК. Почему? Да потому что римляне действительно верили в богов. И по их понятиям человек замахнувшийся на бога получит такое наказание, что любые человеческие аналоги меркнут

[[хохол]]

я повторяю вопрос-таких случаев большенство сейчас?

Большинство по отношению к чему?

[Карамболина]

Большинство по отношению к чему?

в каком смысле к чему?
Вы меня запутали

[tvoysad]

То есть, сам бог греховен? Ибо откуда тогда грех, если по образу и подобию. У человека нет жабр и как бы он не извращался, как бы не грешил, они не вырастут

Бог и грех - несовместимые вещи. Кроме Бога, человека есть еще сатана(дьявол), который искусил человека, поэтому человек согрешил. И, поэтому между человеком и Богом стала стена- по названию грех. Более подробно Бытие 1,2,3 глава. У человека появились такие "жабры " под названием - зло. При сотворении их не было.

[[хохол]]

Наша мораль прекрасно поддерживается уголовным кодексом, решающим актуальные для общества проблемы.

Нельзя отрицать того факта что на протяжении веков именно религия была инструментом насаждения морали.

[Карамболина]

Нельзя отрицать того факта что на протяжении веков именно религия была инструментом насаждения морали.

не,я пишу тоже самое,но Вы упорно со мной споритеЗабавно

[Midian]

То есть, сам бог греховен? Ибо откуда тогда грех, если по образу и подобию. У человека нет жабр и как бы он не извращался, как бы не грешил, они не вырастут

Тетя никак не поймет, что грех греховность разные вещи.

[Синичка]

Философия христианства очень глубокая и интуитивно правильная, НО...речь не идет о догмах, о понимании в буквальном смысле слова и следовании бездумно на чистой вере восприятия, написанного слова.
Для человека неприятие насилия и убийства-это нормально.
Для человека неприятие воровства и сквернословия -это нормально.
Речь идет о нормальном, здоровом психически человеке.

Сколько раз меня обворвывали, недосчитав сдачу и з/плату, то наверное с Ваших слов я живу в психически нездоровом обществе.)))
За сквернословие вообще промолчу.)

[rrri]

а почему Вы решили,что ограничения-это обязательно зло или плохо?Это нормально.Если бы не существовало ограничений в поведении,мир был бы наполнен хаусом и анархией.Если Вы учили историю,то должны знать,что Библия была написана ,как некий свод законов и правил того времени.А приведенные Вами заповеди для того,чтобы человек неприкословно следовал всем последующим..Мол,я для вас Бог один и вы должны слушаться только меня и соблюдать только мои правила.Кто ослушается-в ад без вариантов,т.е. будет наказание за непослушание.
так во всем.Даже Вы,когда что-то объясняете своим детям,следуете такой же логики- приводите примеры, убеждаете.Если следует непослушание,за ним от Вас следует наказание,верно?

Нет не верно.

Откройте Библию и увидите что она написана абсолютно не как свод правил, а скорее как жизнеописания определенных личностей, в которых помимо описания их поступков и результатов, описаны откровения явленные им, а так же их призывы, пророчества и рекомендуемые ими правила(заветы) морального характера: не быть суеверным, с крайней внимательностью относится к удовлетворению чувственных наслаждений, быть правдивым и пр. . Изложенные чаще всего в морально-эмоциональном окрасе.

Конкретные заповеди занимают ничтожную часть от объема повествования. И их нарушение не всегда влечет за собой наказание. В религиях приемлемо такое понятие как прощение. И оно по каким то причинам не вошло в тексты заповедей. Скорее всего потому что тогда заповеди будут неубедительными какими то.

Когда

Даже Вы,когда что-то объясняете своим детям,следуете такой же логики- приводите примеры, убеждаете.Если следует непослушание,за ним от Вас следует наказание,верно?

Разве никогда не прощают своих детей?

[Midian]

Нельзя отрицать того факта что на протяжении веков именно религия была инструментом насаждения морали.

Дикарей дрессировали? Так тож праведное дело!

[Карамболина]

Исторические факты? Да ладно вам. В куче добиблейских обществ убийство было наказуемым деянием.

Вы спорите ради спора чтоли?Я уже 3 раз пишу,что у каждого народа своя религия и свои нормы поведения,урегулированные ею.Но если обратиться к тому же Ветхому завету,то Вы найдете там много примеров того,что убийство в том обществе было норма..ладно,пусть не норма,но ничего зазорного в этом не было

[Harald]

Многообразие морали? Но, если каждый будет считать моральным то, что другой считает аморальным, как же тогда уживаться?

Чтобы ужиться, достаточно чтить уголовный и административный кодекс и не лезть к соседям со своим морализаторством. Если я считаю моральным есть мясо, а травоядный вегетарианец считает это аморальным, но закон не запрещает мне есть мясо, то лучше травоядному не лезть ко мне со своей моралью, иначе я пошлю его очень далеко, и никакого мира между нами не будет. А вот если он будете жевать свою траву и не совать свой нос ко мне в тарелку с мясом и не высказывать свое недовольство, то мы с ним сможем вполне мирно сосуществовать.

[[хохол]]

в каком смысле к чему?
Вы меня запутали

Ну вы говорите большинство случаев! Как считать? От чего отталкиваться?
Если вы говорите о том что в "добиблейские" времена большинство людей не считали убийство плохим проступком, то нужно обозначить эти самые времена.

Потому как еще раньше сожрать соседа не считалось зазорным

Но уже во времена задолго до появления библии, в развитых человеческих обществах убийство было наказуемым проступком. То есть по факту библия зафиксировала тогдашнюю общественную мораль, а не создала новую.

[Midian]

rrri
Прощение следствие люби в к ближнему.

[Harald]

Нет.Сейчас люди знают,что если убъют,то будут наказаны.А ранее,до Библии,убить человека было примерно как чихнуть.

Ты ошибаешься. Почитай хотя бы Законы Хаммурапи, написанные задолго до Библии.

Навскидку:

(§ 1) Если человек клятвенно обвинил человека, бросив на него обвинение в убийстве, но не доказал его, то обвинитель его должен быть убит.

(§ 3) Если человек выступил в суде для свидетельства о преступлении и слово, которое он сказал, не доказал, а это дело — дело о жизни, то человек этот должен быть убит.

(§ 218 ) Если лекарь сделал человеку тяжелую операцию бронзовым ножом и убил этого человека или же он вскрыл бельмо (?)
у человека бронзовым ножом и выколол глаз человеку, то ему должны отрубить кисть руки.

[Vedma]

Бог и грех - несовместимые вещи. Кроме Бога, человека есть еще сатана(дьявол), который искусил человека, поэтому человек согрешил. И, поэтому между человеком и Богом стала стена- по названию грех. Более подробно Бытие 1,2,3 глава. У человека появились такие "жабры " под названием - зло. При сотворении их не было.

Так как же несовместимые, если по образу и подобию? Как так получилось, что в человеке появилось ТО, чего бог не давал и не создавал?
А сатана значит такой же всесильный как бог? Бог сотворил по образу, а сатана поправил?