Борьба с сектоборцами в Днепропетровске

[Володимирович]

в ноосфере как среде могут жить существа, выше человека по разуму, если нет, то почему?

Після такого питання я взагалі розумію, що схожий на лектора з цитології, що виступає перед програмістами.

У ноократії є основний принцип - раціоналізація життя ЛЮДЕЙ. Для того, щоб бути більш раціональними, люди мають опановувати енергію Всесвіту (бо саме витратами енергії вимірюється раціональність). Для того щоб опанувати енергію, люди мають вивчати всі її стани. Тому треба вивчати Всесвіт в цілому.

Так от: людина може вести себе настільки раціонально, наскільки їй для цього вистачає знань та вмінь. Якщо у неї є концепція, більш раціональна за ту, що ВЖЕ ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ - вона має право продемонструвати цю концепцію НА СОБІ ча на тих, хто погодиться її на собі випробувати. І коли експеримент закінчиться, за результатами підрахунків зрештою й буде приматись рішення щодо поширення цієї концепції на все суспільство.

Тепер уявіть собі, що у концепцію входить очікування другого пришестя Христа. Коли цей експеримет закінчиться? От і доводиться до умов проведення експерименту додавати терміни його завершення. Чим менше часу та витрат потребує експеримент - тим раніше він починатиметься. Ось і все. Хоч ще - наголошую на відповідальності ініціатора експеримента. Для того щоб скоротити чергу бажаючих за рахунок суспільства проекспериментувати над якоюсь утопією - доведеться для невдалих "експериментаторів" розкладати багаття на площах.

Що ж стосується екпериментального доведення концепції ноосфери - то я звичайно вибачаюсь, але якщо Ви вважатимете що розум не створив нову географічну оболонку - тоді Ви ще й досі живете у первісному стаді. Хоч для декого і автомат газводи може здаватись гідросферою. З приводу таких "особистостей" ще доведеться попрацювати головою.

levada,

Якби людство жило за заповітами Христа, то навіщо б була потрібна будь-яка держава?

Ісус сам хотів стати царем Юдейським.

[Nitay]

Диктатор, ще раз, чи iснують iстоти, вищi за розумом нiж людина?

рішення щодо поширення цієї концепції на все суспільство

поширення яким чином?

[Володимирович]

ще раз, чи iснують iстоти, вищi за розумом нiж людина?

Не існують.

поширення яким чином?

Визнана раціональною концепція стає підставою для створення на її основі індивідуальних та групових програм. Тобто - якщо людина провадить діяльність не спираючись на раціональну концепцію, то вона не може витрачати енергію з суспільного джерела. Грубо кажучі - не може провадити діяльність через єдину систему безготівкових енергорахунків. Отже, якщо концепція стала підставою для діяльності - вона набуде поширення настільки, наскільки буде актуальною. Якщо визнанти час джерелом енергії, то нераціональне користання часом стане також підставою до відлучення від суспільних джерел енергії.

Кожен має право вибору: бути корисним суспільству, або бути поза суспільством. Інакше кажучі - бути раціональним, або нераціональним. Якщо хтось здатен існувати автономно - питань немає. Якщо хтось бажає розпорошити енергію суспільства - суспільство себе захистить.

Ноократія є ідеологією виживання людства. А вже з метою виживання людство рятує Всесвіт. Якщо з'являться істоти вищі розумом за людей - ми боротимемось за виживання людей, а не цих істот. Нам не потрібен розум як мета. Розум нам потрібен як засіб. І визнавши розум передовим засобом для виживання людства, ми проголошуємо його владу над ним. Бо без розуму людство загине. На окремих прикладах ця теза доведена неодноразово.

[Nitay]

ще раз, чи iснують iстоти, вищi за розумом нiж людина?

Не існують.

Однако, в природе существует лестница, в которой более простые существа не понимают мотивов более высоких. На каком основании сделан вывод, что разум не эволюционировал дальше людей?

Визнана раціональною концепція стає підставою для створення на її основі індивідуальних та групових програм. Тобто - якщо людина провадить діяльність не спираючись на раціональну концепцію, то вона не може витрачати енергію з суспільного джерела. Грубо кажучі - не може провадити діяльність через єдину систему безготівкових енергорахунків. Отже, якщо концепція стала підставою для діяльності - вона набуде поширення настільки, наскільки буде актуальною. Якщо визнанти час джерелом енергії, то нераціональне користання часом стане також підставою до відлучення від суспільних джерел енергії.

Кожен має право вибору: бути корисним суспільству, або бути поза суспільством. Інакше кажучі - бути раціональним, або нераціональним. Якщо хтось здатен існувати автономно - питань немає. Якщо хтось бажає розпорошити енергію суспільства - суспільство себе захистить.

Ноократія є ідеологією виживання людства. А вже з метою виживання людство рятує Всесвіт. Якщо з'являться істоти вищі розумом за людей - ми боротимемось за виживання людей, а не цих істот. Нам не потрібен розум як мета. Розум нам потрібен як засіб. І визнавши розум передовим засобом для виживання людства, ми проголошуємо його владу над ним. Бо без розуму людство загине. На окремих прикладах ця теза доведена неодноразово.

Ну так ведь так из происходит. Мерой энергии и рабочего времени являются деньги. Если идея нерациональна - проект разоряется. Если знание не работает - его забывают.
В чем разница?

[Harald]

Nitay, животные могут не понимать мотивов людей, но они их видят и при случае охотно съедают, а люди не то что съесть, но даже увидеть более высоких по разуму существ не могут.

[Nitay]

Harald, Гнев, вода, сонце, луна, разочарование, скорбь, огонь. Только вот кто кого ест - это еще вопрос .

[Володимирович]

Однако, в природе существует лестница, в которой более простые существа не понимают мотивов более высоких.

З таким самим успіхом можна стверджувати й зворотнє. І також констатувати - ми вважаємо себе істотами вищими за віруси, але їдять нас вони. А коли помирає домашній кіт - у господарів шок та траур майже як за людиною. Які мотиви життя у кота? Співати у березні? А людям він навіщо? Набагато легше навести приклад з людьми. Є люди,що вважають себе такими "розумними", що вважають простих людей нездарами через те, що ті їх не розуміють. Пройшовши через це сам, я зрозумів, що якщо людина дійсно розумна, то вона знайде спосіб пояснити простій людині те, що вона розуміє сама.

На каком основании сделан вывод, что разум не эволюционировал дальше людей?

Ви збудили у мене бажання відповісти на це питання з точки зору банальної ерудиції. Й тільки з поваги до розуму робити цього не буду. З одного боку приємно, що Ви пристали до тези про еволюцію розуму - можливо Ви не фанатичний кришнаїт. З іншого боку я вже сказав - дякі істоти не поспівають за еволюцією розуму, і провина за це лежить на більш розумних істотах. Коли люди навчаться розуміти одне одного, тоді можно буде навчитись пояснювати щось котам та навіть деревам. Вибачте, все чому я навчився - це або від інших людей, або здогадався сам. Ніяка "вища" істота мені нічого не пояснювала. І Ви знаєте, що це неможливо для мене як духовної особи. Тому що як духовна особа я всезнаючий та всепроникаючий. А ось тіло своє я таким не зробив. З іншого боку - можливо, що таким своє тіло зробили йоги. Але єдиний більш-мене перевірений факт для мене - це нескінченні голодування Махатми Ганді у знак протесту проти Британських колоніалістів. І я його сприймаю лише через те, що ця інформація не була рекламою якоїсь школи йоги.

Так ось. Якщо між моїм "Я" (духовним) та Я (тілесним) не існує Я (розумне), то духовне веде боротьбу з тілесним, а тілесне - з духовним. Яка мета влади розуму? Коли дух та тіло йому підкоряються, між ними закінчується протистояння та починається співробітництво. Яка мета цього співробітництва? Перетворення Всесвіту на ноосферу. Для чого Всесвіт перетворювати на ноосферу? Для того щоб він не припинив свого існування. Для чого існує Всесвіт? Мені байдуже для чого, але Ви будете здивовані - я не уявляю себе без Всесвіту. І тішусть хіба що тим, що і Всесвіт не уявляє себе без мене. І мені в це не треба вірити. Тому що я це знаю. Інакше взагалі неможливо пояснити мого існування.

А якщо припустити існування іншого творця (крім батьків), що створив мене - то виходить, що він мені не потрібен, бо я його не створював. Виходить що я йому потрібен, бо без мене щось у нього не заладилось і він створив мене. То хай він на мене і молиться. Бо він мені не потрібен, особливо якщо зважати на те, що його я ніколи не бачив.

І навіть це припущення не спрацьовує. Бо коли я був сперматтозоїдом я ж таки сам виграв боротьбу за запліднення яйцеклітини. Отже виходить що я сам себе створив. І навіть роль моїх батьків у цьому стає другорядною.

Если идея нерациональна - проект разоряется. Если знание не работает - его забывают.
В чем разница?

Отож. А потім стоїть "Парус" над Дніпром, а ми думаємо - що з ним робити. Якби той, хто підписався за будівництво цього готелю, відповідав би за нього головою, і це в тому числі стосувалося б усіх його підрядників - ми мали б давно працюючий готель. А так ми повертаємось до приватного капіталовкладення. Не мені Вам розповідати, як важко створити первинний капітал. А суспільство цим капіталом володіє. Й потрібна лише система, при якій КОЖЕН міг би отримати гроші під заставу власного життя. І тоді - створювати підприємство, яке все одно буде суспільним. Який сенс з того, що гроші даватимуться під заставу майна? Так, дійсно, кредитор отримає свій зиск з операції. Але у разі банкрутства запозичувача енергія буде втрачена, в той час, як вона може бути використана раціонально.

Знання - працють завжди. Не працюють ілюзії - химери та забобони.
І просто шкода часу, який люди витрачають на те, аби переконатись у тому що той, хто сидить у ставку - зовсім не страшний.

Розумієте? Втрати енергії та часу все одно треба зводити до мінімуму. Скільки часу треба, щоб шляхом виборів обрати якісну владу? З точки зору теорії ймовірності - таки багато. МИ ж звикли, що якщо уряд розтринькав кудись гроші (не розкрав, а розтринькав, як США в Іраку наприклад) - то його не переоберуть на наступний термін. І що - це все? А хто повертатиме гроші? Оце і є фокус демократії - народ обрав - нехай сам перед собою й відповідає. А "слуги" не винні що їх обрали, не перевіривши їхніх розумових якостей.

Ну й досить...

[levada]

Диктатор,

Ісус сам хотів стати царем Юдейським.

Шановний, що Ви несете несумітниці? Де Ви про таке чули, у сінагозі?
Прочитайте Новий Заповід.

[Володимирович]

levada, а на підставі чого можна стверджувати що він не хотів бути царем Юдейським? Маєте свідків? Якщо посилатиметесь на Біблію - то там все чітко: він хотів створити Царство Боже, і бути у ньому царем. А в Юдею він пішов проповідувати тому, що тільки там правив не цар - васал Риму, а прокуратор. Бажання стати васалом Риму підтверджують слова "кесарю - кесарево, Богу - Богово". Крім того батько Христа належав до царської родини.

Якби апостол Павло не був талоновитим PR-технологом, не змінив вчення Христа, не відлучив від нього Діву Марію та Петра, які були непотрібними свідками "політичних дрязків" то про події 2000-річної давнини навряд чи б хтось пам'ятав.

Зрештою, якщо я почну ходити по знайомих та розповдіти, що знайомий з Марсіанами - хтось повірить обов'язково і казатиме іншим, що має знайомого контактера. Якщо додати до цього антуражу, реклами по телебаченню - і можна очолювати товариство українсько-марсіанської дружби. До цього долучаться авантюристи, що забажають підзаробити і почнуть свідчити про свої контакти з іншопланетянами. Потім виступить хтось, хто приведе такі доводи на користь існування Марсіан, що навіть я, почавши з брехні, сам повірю у існування Марсіан. Зрештою вже ніхто не пам"ятатиме, з чого все почалось, а коли я помру - не буде кому навіть зізнатись у брехні.

Почитайтє Євангеліє від Фоми. Відповідно з ним, Христос взагалі не помер, а могила його у Індії. Там від відомий під ім"ям Будда. І не звертайте уваги на те, що Будда жив казна-коли. На Сході взагалі особливе уявлення про час - могли запросто додати пару тисяч років якщо комусь спало на думку, що так краще.

А от що дійсно краще - це займатись чимсь більш реальним, ніж релігія.

[tolstyak]

він хотів створити Царство Боже, і бути у ньому царем

какая глупость (без комментариев)

[Володимирович]

tolstyak, я завжди радію коли ідіоти не вважають мене своїм однодумцем!

[tolstyak]

Диктатор, то це у Вас така політика? намагаетесь таким чином проповідувати ідіотам? Вони ж ідіоти й нічого не тямлять у тому шо Ви їм намагаетесь сказати.

[levada]

Диктатор,

Крім того батько Христа належав до царської родини.

Тобто Бог є родичем царя ирода. Чув чув від атеістів всіляких дурниць, але такого ... ! Взагали перед тим як сперечатись про Християнство слід прийняти на віру або не прийняти те що ми зрозуміти не взмозі. БОГ БУВ ЗАВЖДИ.

[Володимирович]

tolstyak

то це у Вас така політика?

Це краще ніж будь-яка чужа політика.

намагаетесь таким чином проповідувати ідіотам?

Й ідіоткам також.

Вони ж ідіоти й нічого не тямлять у тому шо Ви їм намагаетесь сказати.

А Ви тямите?

levada,

перед тим як сперечатись про Християнство слід прийняти на віру або не прийняти те що ми зрозуміти не взмозі

Вмовили. Оскільки свідків не маємо, а Біблія не є історичним документом, тему християнства закрито.

БОГ БУВ ЗАВЖДИ

Де він був?

[tolstyak]

Диктатор,

А Ви тямите?

якби не тямив не сперечався б

Де він був?

він всюди був є й буде, якщо можете доведіть що це не так

[Володимирович]

tolstyak, оскільки Ви не стверджуєте що Бог - це свята трійця, то погоджуюсь з Вами; Оскільки Бог - це усе, а я - така ж частина усього як і Ви, то і я й Ви - Боги. Якщо можете - доведіть, що це не так не заперечуючи цих слів:

він всюди був є й буде

[tolstyak]

Диктатор, так ми всі частинки бога, але ми не можемо називати себе богами, бо ми немаемо усіх його можливостей, якостей, лише він володіе усіма якостями, а ми лише деякими та й то нерозвиненими.

[levada]

Диктатор, Мені здається, що тема форуму - боротьба із сектоборцями. А ми перейшли на тему - чи є Бог, чи є ПОРОЖНЕЧА. Як що Ви атаіст, навіщо вам проблеми сектантів? Якщо Ви шукаєте Бога, то бажаю Вам успіхів.

[Володимирович]

tolstyak, так розвивайте, хто Вам забороняє?

levada, кожна людина є частиною людства. Все, що коїться з людством стосується кожної людини. Так само все, що коїться з кожною людиною стосується людства. Коли у однієї людини паралізовано розум - розум частково паралізовано й у всього людства. Всі проблеми від того, що хтось дає собі право думати, що від нього ніщо не залежить, ще гірше - що його ніщо не стосується.

Насправді - все стосується всіх.

[Harald]

він хотів створити Царство Боже, і бути у ньому царем

какая глупость (без комментариев)

Диктатор,

Ісус сам хотів стати царем Юдейським.

Шановний, що Ви несете несумітниці? Де Ви про таке чули, у сінагозі?
Прочитайте Новий Заповід.

Чуваки, учите матчасть!

19.14 Тогда была пятница перед Пасхою, и час шестый. И сказал Пилат Иудеям: се, Царь ваш!
19.15 Но они закричали: возьми, возьми, распни Его! Пилат говорит им: Царя ли вашего распну? Первосвященники отвечали: нет у нас царя, кроме кесаря.
19.16 Тогда наконец он предал Его им на распятие. И взяли Иисуса и повели.
19.17 И, неся крест Свой, Он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа.
19.18 там распяли Его и с Ним двух других, по ту и по другую сторону, а посреди Иисуса.
19.19 Пилат же написал и надпись, и поставил на кресте. Написано было: Иисус Назорей, Царь Иудейский.
19.20 Эту надпись читали многие из Иудеев, потому что место, где был распят Иисус, было недалеко от города, и написано было по-еврейски, по-гречески, по-римски.
19.21 Первосвященники же Иудейские сказали Пилату: не пиши: Царь Иудейский, но что Он говорил: Я Царь Иудейский.
19.22 Пилат отвечал: что я написал, то написал.

Евангелие от Иоанна