Эволюция или творение?

[411100]

Я себя успокаиваю мыслью, что животные, которых спасали, были обитателями не всей Земли, а определенного ареала, региона проживания Ноя с семьей. Там ещё оригинальные тексты стоит почитать. Если капнуть древнееврейские слова, то можно накопать множество параллельных смыслов... Поэтому я особо не заморачиваюсь.

Вы глядите там, еще докопаетесь, что потоп был не очень всемирный. Ломейко не простит.

[Влад Малько]

Вы глядите там, еще докопаетесь, что потоп был не очень всемирный. Ломейко не простит.

А это не так важно... Я о потопе. Главное, что я считаю, что в Библии всё - правда. Вот только мы не всегда её верно трактуем.

[Рус7520]

А это не так важно... Я о потопе. Главное, что я считаю, что в Библии всё - правда. Вот только мы не всегда её верно трактуем.

Особенно правдивы истории об убийстве Самсоном свежей ослиной челюстью 1000 человек и о том как стеной привалило 30000 тыс человек. Ну и сам библейский бог во всей его красе... Тут надо для объяснения всего этого действительно очень много фантазировать на " поле духовного смысла".

[OgirOk]

Особенно правдивы истории об убийстве Самсоном свежей ослиной челюстью 1000 человек и о том как стеной привалило 30000 тыс человек. Ну и сам библейский бог во всей его красе... Тут надо для объяснения всего этого действительно очень много фантазировать на " поле духовного смысла".

Достоверность любого мало-мальски исторического документа, тем более артефакта (который не скрываем жуткой "мировой закулисой") подтверждается и поэтично гиперболизированным украшательством фактов. Это аксиома филологии и историографии.
Это вам не "дощечки Изенбека".

[411100]

А это не так важно... Я о потопе. Главное, что я считаю, что в Библии всё - правда. Вот только мы не всегда её верно трактуем.

Я знаю, что вера отменяет вопросы.

[Влад Малько]

Я знаю, что вера отменяет вопросы.

Не всегда. Т.е. Вы ошибаетесь. Путь Фомы никто не отменял. Я тоже сомневался и сомневаюсь до сих пор. Просто есть темы, сомневаться в которых не продуктивно. Можно ходить по кругу бесконечно. У меня бесконечность только впереди, а сейчас лучше на чем-то остановиться... на какой-то из версий. Вам показалась убедительной Ваша, а мне - мой. И окончательных доказательств нет ни у Вас, ни у меня. В итоге спор становится рано или поздно пустой тратой времени.

[411100]

Не всегда. Т.е. Вы ошибаетесь. Путь Фомы никто не отменял.

Не ошибаюсь. "Путь Фомы" не отменяет этого свойства веры, а, скорее, подверждает.

Просто есть темы, сомневаться в которых не продуктивно.

Вот-вот.

Можно ходить по кругу бесконечно. У меня бесконечность только впереди, а сейчас лучше на чем-то остановиться... на какой-то из версий. Вам показалась убедительной Ваша, а мне - мой. И окончательных доказательств нет ни у Вас, ни у меня. В итоге спор становится рано или поздно пустой тратой времени.

Я разве выдвигал какую-то версию или пытался что-то доказывать? Я только задавал вопросы. Хотел выяснить, входят ли технические аспекты предания о Ноевом ковчеге в список тем, сомневаться в коих непродуктивно.

[Влад Малько]

Я разве выдвигал какую-то версию или пытался что-то доказывать? Я только задавал вопросы. Хотел выяснить, входят ли технические аспекты предания о Ноевом ковчеге в список тем, сомневаться в коих непродуктивно.

Я писал о споре в общем. Не о конкретной теме. Да и моё личное отношение к вопросу не отменяет желание креационистов искать буквальные доказательства тому, что написано в Библии.

[Рус7520]

Достоверность любого мало-мальски исторического документа, тем более артефакта (который не скрываем жуткой "мировой закулисой") подтверждается и поэтично гиперболизированным украшательством фактов. Это аксиома филологии и историографии.
Это вам не "дощечки Изенбека".

Да, лепота. Украсили не то слово. Очень своеобразное у библеписцев чувство прекрасного.

[OgirOk]

Да, лепота. Украсили не то слово. Очень своеобразное у библеписцев чувство прекрасного.

Чувство прекрасного библеписцев никак не коррелируется с украшательством фактов тех же библеписцев, поскольку относятся в данном случае к разным случайным величинам. И описывают различные системные различия вообще разных величин.

[Рус7520]

Чувство прекрасного библеписцев никак не коррелируется с украшательством фактов тех же библеписцев, поскольку относятся в данном случае к разным случайным величинам. И описывают различные системные различия вообще разных величин.

Какие случайные величины могут быть в боговдохновенном писании? Для Вас что не очевидна прекрасная божественная закономерность в убийстве 1к человек свежей ослиной челюстью? Это ж святое! )) Ну Вы прям как неофит какой-то, чесслово! Даже такому падшему язычнику как мне открылось всё великолепие сей святой картины. А Вы тут пошлым математическим языком пытаетесь святое исковеркать! Ну шо Вы за христианин такой!))

[411100]

Я писал о споре в общем. Не о конкретной теме. Да и моё личное отношение к вопросу не отменяет желание креационистов искать буквальные доказательства тому, что написано в Библии.

Вот, кстати. Поскольку а) верить в проверяемое и доказуемое нет смысла и б) искать доказательства тому, во что и так веруешь, тоже излишне, не считаете ли Вы, что деятельность харизматов по поиску доказательств ведет к разрушению веры?

[Mediaphag]

Вот, кстати. Поскольку верить в проверяемое и доказуемое нет смысла, не считаете ли Вы, что деятельность харизматов по поиску доказательств ведет к разрушению веры?

Вере доказательства не нужны. На то она и вера.
А религиозники которые ищут доказательства своей веры - просто сомневаются. Но прикрываются лозунгом - это мы не для себя стараемся, а для привлечения неверующих.
Вон буддисты там всякие ничего не ищут, никому не доказывают. Вот это я понимаю истинная вера.

[411100]

Вере доказательства не нужны. На то она и вера.

Я из этого и исхожу. Формулировку вопроса уточнил.

[Влад Малько]

Вот, кстати. Поскольку а) верить в проверяемое и доказуемое нет смысла и б) искать доказательства тому, во что и так веруешь, тоже излишне, не считаете ли Вы, что деятельность харизматов по поиску доказательств ведет к разрушению веры?

Деятельность харизматов ведет к разрушению чьей веры ? Их ? Христианской ? Веры вообще ?

[411100]

Деятельность харизматов ведет к разрушению чьей веры ? Их ? Христианской ? Веры вообще ?

Естественно, той, в пользу которой они ищут доказательства. А что, "христианская" и "их" - это непересекающиеся множества?

[Влад Малько]

Естественно, той, в пользу которой они ищут доказательства. А что, "христианская" и "их" - это непересекающиеся множества?

Пересекающиеся - не значит полного тождества.
Я думаю, что свою веру они никак не разрушают. Я ещё не видел множества разуверившихся в вере из-за креационистских поисков.
Кстати, эта тенденция существует и в научном мире. Это свойственно человеку вообще. Если он становится приверженцем определенной теории, то он часто остается преданным ей на долгие годы. И нужен ученый-революционер, который найдет достаточно аргументов в пользу иной теории. Но не факт, что научный мир его поддержит даже в этом случае. Но при этом ученые ведь не разувериваются в науке ?

[411100]

Пересекающиеся - не значит полного тождества.

А подмножеством христианства "их" вера является?

Я думаю, что свою веру они никак не разрушают. Я ещё не видел множества разуверившихся в вере из-за креационистских поисков.
Кстати, эта тенденция существует и в научном мире. Это свойственно человеку вообще. Если он становится приверженцем определенной теории, то он часто остается преданным ей на долгие годы. И нужен ученый-революционер, который найдет достаточно аргументов в пользу иной теории. Но не факт, что научный мир его поддержит даже в этом случае. Но при этом ученые ведь не разувериваются в науке ?

Да я для смеха спросил. Пример Ломейко показывает, что их доказательства являются таковыми только лишь в присутствии самой слепой веры.

[Влад Малько]

А подмножеством христианства "их" вера является?

Да я для смеха спросил. Пример Ломейко показывает, что их доказательства являются таковыми только лишь в присутствии самой слепой веры.

1. Статистически - скорее да. По сути - вряд ли.
2. Ломейко уже трудно назвать харизматом, если он разглядел недостатки харизматических церквей и активно их критикует.

[411100]

2. Ломейко уже трудно назвать харизматом, если он разглядел недостатки харизматических церквей и активно их критикует.

На качестве доказательств это не сказалось.