Я - за европейские принципы устройства государства. А вы?

[L_Pt]

Так Речь Посполита и НЕ воевала с ними ОДНА
и одновременно
То с австрияками против шведов..
То со шведами против Московии
То есть ВСЕГДА был союзник..

А вот как толь " сама" так сразу и разгром..

Як і усі і завжди в Європі.
Саме тому козаки і програли – вони так і не знайшли союзників. Останні, московити, першими їх і зрадили і вдарили в спину.
Але ви не плутайте, йти на війну з союзником це не значить йти на битву з союзними військами. Кількість битв у першій половині 17-ого століття, коли війська Речі Посполитої були сам на сам проти військ противника, величезна.

[Пал Степаныч]

Як і усі і завжди в Європі.
Саме тому козаки і програли – вони так і не знайшли союзників. Останні, московити, першими їх і зрадили і вдарили в спину.
Але ви не плутайте, йти на війну з союзником це не значить йти на битву з союзними військами. Кількість битв у першій половині 17-ого століття, коли війська Речі Посполитої були сам на сам проти військ противника, величезна.

Приведите хоть одну если их много..
ту где войска Речи Посполитой дрались против серьезного противника
без помощи союзников или внешней помощи и одержали решительную победу..
В 17 веке
Место или год хотя бы..

[L_Pt]

Приведите хоть одну если их много..
ту где войска Речи Посполитой дрались против серьезного противника
без помощи союзников или внешней помощи и одержали решительную победу..
В 17 веке
Место или год хотя бы..

Хотинська битва мабуть вас не влаштує, бо разом з козаками. Але це була найбільша битва в Європі взагалі у 17-ому столітті. Ну для початку візьміть битву під Кірхольмом

[Pawel]

Хотинська битва мабуть вас не влаштує, бо разом з козаками. Але це була найбільша битва в Європі взагалі у 17-ому столітті. Ну для початку візьміть битву під Кірхольмом

Угу, следует дополнить, что командовал турецким войском лично Осман 2 - 17 летний мальчик.
Но то таке.
Но самое интересное в подписании Хотинского мирного договора.
Согласно этому мтирному договору "Выигравшая" Польша почему-то отдавала Турции или её вассалу Молдавии Хотин.
Че это?
Как границы то поменялись после так называемой победоносной войны?

[Пал Степаныч]

Ну для початку візьміть битву під Кірхольмом

Закат " крылатой гусарии" ??
Против шведов ДО реформ Густава II Адольфа ??

Вот я почему то так и думал..
Через 15 лет при схожих обстоятельствах
гусары даже двинутся не смогли..
А во времена Хмельницкого- их просто " вырезали"

Ибо этот "анахронизм с пиками" в середине 17 века уже не мог быть серьезным войском..
Еще раз вам повторяю уважаемый..
Если в начале 17 века Речь Посполита - была серьезным противником
то уже к 1620 году- далеко и безудержно отставала по развитию от нормальных армий..

[Пал Степаныч]

Але це була найбільша битва в Європі взагалі у 17-ому столітті

70 тысяч ??
да ни чуть..
Под Веной было более 100 к примеру

Или вы первую имеете в виду (которая 1622 года) ??
так это еще большая "сказка"
Ну точнее миф..
там 200 тысяч турок быть не могло..
Даже с союзниками..

[L_Pt]

70 тысяч ??
да ни чуть..
Под Веной было более 100 к примеру

Или вы первую имеете в виду (которая 1622 года) ??
так это еще большая "сказка"
Ну точнее миф..
там 200 тысяч турок быть не могло..
Даже с союзниками..

1621-ого року. Турок було 150-300 тисяч. Ну давайте, розказуйте що то «казка», усі історики лохмандеї, ми подивимося.

Закат " крылатой гусарии" ??

Який такий «закат», коли вони так ефектно вигравали? Подібні атаки кавалерії були ефективними до наполеонівських війн включно.

[Пал Степаныч]

1621-ого року. Турок було 150-300 тисяч. Ну давайте, розказуйте що то «казка», усі історики лохмандеї, ми подивимося.
Який такий «закат», коли вони так ефектно вигравали? Подібні атаки кавалерії були ефективними до наполеонівських війн включно.

До каких наполеоновских войн ??
Уже после 1620 года НИ одной "славной победы"
В 1662 под Митау - шведы так пристрелялись что " славные гусары" даже развернутся не смогли
В 1652 году под Батогом - гусар вообще просто " вырезали" под корень..

[Пал Степаныч]

1621-ого року. Турок було 150-300 тисяч.

Так 150 или 300 ?
Вы понимаете что называя такую оценку (базовая цифра и вдвое большая) можно сказать что их было
и ВДВОЕ меньше чем 150.. Погрешность та же. Только в минус
И можно поразвернутей ??
О то будет как с памятником в Дюнкерке

И начните с полной численности Оджак

[vt313]

Так 150 или 300 ?
Вы понимаете что называя такую оценку (базовая цифра и вдвое большая) можно сказать что их было
и ВДВОЕ меньше чем 150.. Погрешность та же. Только в минус
И можно поразвернутей ??
О то будет как с памятником в Дюнкерке

И начните с полной численности Оджак

Абсолютно все данные обо всем что было в то время носят около художественный характер.
Даже события середины 20 века можно подвергнуть большим сомнениям.

[Пал Степаныч]

Абсолютно все данные обо всем что было в то время носят около художественный характер.
Даже события середины 20 века можно подвергнуть большим сомнениям.

Может в вашей голове..

А вот в архивах Турции до сих пор
хранятся поименные реестровые списки янычар от момента основания
Это так к примеру..
Вообще вопрос сохранности архивных документов
даже у поляков- очень интересный..



А вот на территории РИ/РФ - вот как то " тяжковато"

[vt313]

Может в вашей голове..

А вот в архивах Турции до сих пор
хранятся поименные реестровые списки янычар от момента основания
Это так к примеру..
Вообще вопрос сохранности архивных документов
даже у поляков- очень интересный..



А вот на территории РИ/РФ - вот как то " тяжковато"

И что архивы Турции говорят о Хотынской битве?
Вот написали что с турецкой стороны было 150 - 300 тыс. а Вы не верите

[rrri]

И что архивы Турции говорят о Хотынской битве?
Вот написали что с турецкой стороны было 150 - 300 тыс. а Вы не верите

А ему дисциплина такие допуски принять не позволяет. диссонанс наступает, слабый человек, без фантазии.

[Пал Степаныч]

И что архивы Турции говорят о Хотынской битве?
Вот написали что с турецкой стороны было 150 - 300 тыс. а Вы не верите

На заборе тоже написали- а там дрова
И про памятник Сирко - тоже вроде как бы ВСЕ знают..
А нет его там где он должен быть

И еще раз..
Говоря базовую 150 и погрешность еще столько же - можно смело утверждать что и 75
(ибо с чего вы взяли что погрешность в плюс, а не в минус)
Я вот думаю что в минус
Ибо утверждается что только янычар было 75 тысяч..
А это в два раза больше ВСЕГО состава (не только войск)
янычарского корпуса на то время
То есть по янычарам цифра завышена в двое..
А значит реальная картина такова - погрешность явно минусовая..

[vt313]

На заборе тоже написали- а там дрова
И про памятник Сирко - тоже вроде как бы ВСЕ знают..
А нет его там где он должен быть

И еще раз..
Говоря базовую 150 и погрешность еще столько же - можно смело утверждать что и 75
(ибо с чего вы взяли что погрешность в плюс, а не в минус)
Я вот думаю что в минус
Ибо утверждается что только янычар было 75 тысяч..
А это в два раза больше ВСЕГО состава (не только войск)
янычарского корпуса на то время
То есть по янычарам цифра завышена в двое..
А значит реальная картина такова - погрешность явно минусовая..

Так и я о том же.
Одни написали на заборе одно, другие, - другое.
Причем пользовались одними и теми же документами.

[L_Pt]

На заборе тоже написали- а там дрова
И про памятник Сирко - тоже вроде как бы ВСЕ знают..
А нет его там где он должен быть

И еще раз..
Говоря базовую 150 и погрешность еще столько же - можно смело утверждать что и 75
(ибо с чего вы взяли что погрешность в плюс, а не в минус)
Я вот думаю что в минус
Ибо утверждается что только янычар было 75 тысяч..
А это в два раза больше ВСЕГО состава (не только войск)
янычарского корпуса на то время
То есть по янычарам цифра завышена в двое..
А значит реальная картина такова - погрешность явно минусовая..

Турецька армія ніколи не складалася тільки з яничар.

[L_Pt]

До каких наполеоновских войн ??
Уже после 1620 года НИ одной "славной победы"
В 1662 под Митау - шведы так пристрелялись что " славные гусары" даже развернутся не смогли
В 1652 году под Батогом - гусар вообще просто " вырезали" под корень..

Гусари були не тільки в польській армії.

[carrotik]

На заборе тоже написали- а там дрова
И про памятник Сирко - тоже вроде как бы ВСЕ знают..
А нет его там где он должен быть

И еще раз..
Говоря базовую 150 и погрешность еще столько же - можно смело утверждать что и 75
(ибо с чего вы взяли что погрешность в плюс, а не в минус)
Я вот думаю что в минус
Ибо утверждается что только янычар было 75 тысяч..
А это в два раза больше ВСЕГО состава (не только войск)
янычарского корпуса на то время
То есть по янычарам цифра завышена в двое..
А значит реальная картина такова - погрешность явно минусовая..

..
поляки сами до сих пор не примерились с количеством турок .. Большинство ссылается на Л. Подгородецкого ...

Liczebność wojsk turecko-tatarskich uczestniczących w samej bitwie również nie jest do końca znana i spory historyków na ten temat toczą się do dnia dzisiejszego. Leszek Podhorodecki twierdzi, iż na pole bitwy mogło przybyć od 50 do 60 tys. żołnierzy tureckich, około 16 tys. wojsk tatarskich, 5 tys. wojsk mołdawskich i od 6 tys. do 7 tys. wojsk wołoskich. W sumie sułtan Osman II mógł mieć około 102-108 tys. żołnierzy, których posiłkowało kilkadziesiąt tysięcy uzbrojonej czeladzi oraz żołnierzy służb pomocniczych. Artyleria turecka miała składać się z 62 dział ((Ibidem, s. 89-91.)).

[Пал Степаныч]

..
поляки сами до сих пор не примерились с количеством турок .. Большинство ссылается на Л. Подгородецкого ...

Liczebność wojsk turecko-tatarskich uczestniczących w samej bitwie również nie jest do końca znana i spory historyków na ten temat toczą się do dnia dzisiejszego. Leszek Podhorodecki twierdzi, iż na pole bitwy mogło przybyć od 50 do 60 tys. żołnierzy tureckich, około 16 tys. wojsk tatarskich, 5 tys. wojsk mołdawskich i od 6 tys. do 7 tys. wojsk wołoskich. W sumie sułtan Osman II mógł mieć około 102-108 tys. żołnierzy, których posiłkowało kilkadziesiąt tysięcy uzbrojonej czeladzi oraz żołnierzy służb pomocniczych. Artyleria turecka miała składać się z 62 dział ((Ibidem, s. 89-91.)).

Ну вот.. 102-108 тысяч это уже ближе к истине..
А то тут про 300 глаголят
100 тысяч ну ника не девает это сражение " крупнейшим"

Ибо под Веной только штурмовых частей турецких столько же было

[Пал Степаныч]

Гусари були не тільки в польській армії.

Но ТОЛЬКО в польской армии они НЕ имели огнестрела на вооружении
(мы говорим именно о крылатых гусарах) до своей отмены в 1752 году..
Да и тактика противодействия тяжелой кавалерии не имеющей огнестрела
тоже на месте не стояла.
Вегенбурги, Терциия, легкие переносные рогатины и испанские козлы,
шанцы, рвы и редуты ,Позже каре.