США vs Иран

[RedFox]

Ливия.

Хм, почему отдельно взятая операция дает Вам право говорить о системных изменениях?

И новый бюджет Пентагона

Ух, ты и шо в этом бюджете привело Вас к такой мысли?

[j]

Хм, почему отдельно взятая операция дает Вам право говорить о системных изменениях?

Вижу новую модель достижения поставленных целей. Без мучительно-кровавого вторжения, без прожигания миллиардов денег в обмен на сомнительные успехи оккупации. С максимальным использованием внутренних противоречий и противников режима. Ведь что мерикосы со своими натовскими приспешниками сделали в Ливии? Они выбили военно-техническое преимущество, которое режим имел над оппонентами. А уж оппоненты сами постарались порасставлять точек. В итоге, ливийская операция штатам обошлась в копеешные семечки и без людских потерь

Ух, ты и шо в этом бюджете привело Вас к такой мысли?

На фоне сокращения, соизмеримого с годовым бюджетом РФ, разработки прорывных хай-тек стрелялок не сокращаются, а скорей наоборот

[j]

Прям через ту калюжу царствуют саудовские цари. Древние враги персов. И что б вы думали?

Соединенные Штаты объявили в четверг о заключении крупной военной сделки с Саудовской Аравии. Договор о поставке истребителей был подписан на фоне напряженности в Персидском заливе из-за угрозы Ирана закрыть Ормузский пролив в том случае, если ядерные санкции против Тегерана будут ужесточены. Государственный департамент США заявил, что эта угроза отражает «иррациональное» поведение правительства Ирана.

Сделка по продаже Саудовской Аравии истребителей F-15 и комплектующих систем, стоимостью порядка 30 млрд долларов планировалась более года. Однако формальное оглашение договора о продаже призвано стать напоминанием об американской поддержке ключевых региональных союзников в то время, как Иран усиливает напряженность в Персидском заливе, угрожая критически важным маршрутам морских перевозок.

Заметьте, не гаубиц, не танков и не фаустпатронов. А именно

В соответствии с договором между США и Саудовской Аравией, последняя получит 84 новейших моделей истребителей F-15. Еще 70 истребителей F-15, уже имеющихся у Саудовской Аравии, будут оснащены новым оборудованием.

Пакет систем оружия, включенный в сделку – система Harpoon и противорадиолокационные ракеты, который могут предположительно задействованы в случае военного кризиса.

[RedFox]

Вижу новую модель достижения поставленных целей. Без мучительно-кровавого вторжения, без прожигания миллиардов денег в обмен на сомнительные успехи оккупации. С максимальным использованием внутренних противоречий и противников режима. Ведь что мерикосы со своими натовскими приспешниками сделали в Ливии? Они выбили военно-техническое преимущество, которое режим имел над оппонентами. А уж оппоненты сами постарались порасставлять точек. В итоге, ливийская операция штатам обошлась в копеешные семечки и без людских потерь

То есть на основании одной операции и игнорируя все остальные схожие по объектам и целям Вы говорите о построении новой модели? Вот это и называется пиз-больство.

На фоне сокращения, соизмеримого с годовым бюджетом РФ, разработки прорывных хай-тек стрелялок не сокращаются, а скорей наоборот

то есть структуру бюджета Пентагона Вы не знаете, а просто выдернули одно сообщение в СМИ и на его основании сделали свой глобальный вывод в стиле Полиграф Полиграфыча? Блин, ну почему я не удивлен.

[j]

То есть на основании одной операции и игнорируя все остальные схожие по объектам и целям Вы говорите о построении новой модели? Вот это и называется пиз-больство.
то есть структуру бюджета Пентагона Вы не знаете, а просто выдернули одно сообщение в СМИ и на его основании сделали свой глобальный вывод в стиле Полиграф Полиграфыча? Блин, ну почему я не удивлен.

Вы не вопросы задавайте, а опровергайте. Найдите подтверждение тому, что штаты НЕ меняют стратегии и тактики прошлого века.
Свою аргументацию я изложил: опыт Ливии и бюджет Пентагона. Сюда же, можно добавить и тот факт, что практически асе современные разработки ВПК США или беспилотные или двойного применения. Причём, одновременно разрабатываются такие системы для всех сред - от подводной до космической

[RedFox]

Вы не вопросы задавайте, а опровергайте. Найдите подтверждение тому, что штаты НЕ меняют стратегии и тактики прошлого века.

то есть Вы чего-то нафантазировали по надерганым статьям из СМИ, а я должен эту херь опровергать? Джи, для начала нормально аргументируйте свои фантазии.

Свою аргументацию я изложил: опыт Ливии

Ещё раз почему Вы делаете какой-то вывод об изменении системы на основании одного факта игнорируя все остальные схожие по объектам и целям?
Ну вот скажите на хрена чо то опровергать, когда Вы толком свои слова объяснить не можете.

и бюджет Пентагона. Сюда же, можно добавить и тот факт, что практически асе современные разработки ВПК США или беспилотные или двойного применения. Причём, одновременно разрабатываются такие системы для всех сред - от подводной до космической

повторю вопрос: что Вы знаете о структуре бюджетных расходов Пентагона кроме пары статей из желтой прессы?

[j]

то есть Вы чего-то нафантазировали по надерганым статьям из СМИ, а я должен эту херь опровергать? Джи, для начала нормально аргументируйте свои фантазии.

Ещё тщательнее разжевать - уже будет денег стоить.

Ещё раз почему Вы делаете какой-то вывод об изменении системы на основании одного факта игнорируя все остальные схожие по объектам и целям?
Ну вот скажите на хрена чо то опровергать, когда Вы толком свои слова объяснить не можете

Что вам ещё объяснять? ВСЕ факты, доступные в открытой печати, укладываются в тезис, который я сформулировал. Я не встречал фактов, которые бы опровергали или ставили бы под сомнение мои умозаключения.
У вас их есть? Укажите

повторю вопрос: что Вы знаете о структуре бюджетных расходов Пентагона кроме пары статей из желтой прессы?

Я знаю то, что было оглашено громогласно и всеми: Бюджет Пентагона рекордно сокращается, причём программы развития новейших вооружений, остаются и даже расширяются. Вспоминайте, не ленитесь. Это ж новость примерно месячной давности. Не могло так всё быстро улетучиться

[RedFox]

Ещё тщательнее разжевать - уже будет денег стоить.

Джи, за что ВЫ мне предлагаете платить? ЗА Вашу буйную фантазию? Так Вы далеко не Хайнлайн. И даже не Кир Булычев. Так что не мните про свою писанину чрезмерно.

Что вам ещё объяснять? ВСЕ факты, доступные в открытой печати, укладываются в тезис, который я сформулировал. Я не встречал фактов, которые бы опровергали или ставили бы под сомнение мои умозаключения.
У вас их есть? Укажите

Опровергать? Джи, ещё раз, что опровергать? Ваш "системный" вывод сделанный на основании одной проведенной операции? Вы свой вывод сначала обоснуйте хоть чем-нить.

Я знаю то, что было оглашено громогласно и всеми: Бюджет Пентагона рекордно сокращается, причём программы развития новейших вооружений, остаются и даже расширяются. Вспоминайте, не ленитесь. Это ж новость примерно месячной давности. Не могло так всё быстро улетучиться

И на основании этого громогласного утверждения сделали вывод, что американцы больше не будут пользоваться в боевых действиях танками и М16. А потом удивляетесь, что Вас называют пиз-болом.
Я ж намекнул Вам, что Вы знаете о структуре расходов Пентагона? Что там сократили? Что осталось? Насколько увеличилось? А то может быть был бюджет в миллион (условно) на "танки" тратили 900 тыщ, а на всякие навороченные стрелялки по компутеру 100 долларов. Потом сократили бюджет, на танки стали тратить 600 тыщ (согласен ужасное сокращение), а на стрелялки увеличили, стали тратить 200 долларов. Ведь может оказаться что дело так и обстоит. Не?

[j]

Джи, за что ВЫ мне предлагаете платить? ЗА Вашу буйную фантазию? Так Вы далеко не Хайнлайн. И даже не Кир Булычев. Так что не мните про свою писанину чрезмерно.



Опровергать? Джи, ещё раз, что опровергать? Ваш "системный" вывод сделанный на основании одной проведенной операции? Вы свой вывод сначала обоснуйте хоть чем-нить.



И на основании этого громогласного утверждения сделали вывод, что американцы больше не будут пользоваться в боевых действиях танками и М16. А потом удивляетесь, что Вас называют пиз-болом.
Я ж намекнул Вам, что Вы знаете о структуре расходов Пентагона? Что там сократили? Что осталось? Насколько увеличилось? А то может быть был бюджет в миллион (условно) на "танки" тратили 900 тыщ, а на всякие навороченные стрелялки по компутеру 100 долларов. Потом сократили бюджет, на танки стали тратить 600 тыщ (согласен ужасное сокращение), а на стрелки увеличили, стали тратить 200 долларов. Ведь может оказаться что дело так и обстоит. Не?

Смешной

[RedFox]

Смешной

то есть объяснить ход своей мысли Вы не в состоянии. Ну и ладненько.

[j]

то есть объяснить ход своей мысли Вы не в состоянии. Ну и ладненько.

Уже пояснил многократно и на примерах и анализом. И каждый день подбрасываю фактического материалу новостей, идеально вписывающихся в моё предположение относительно характера будущей работы мерикосов по Ирану.

[RedFox]

Уже пояснил многократно и на примерах и анализом. И каждый день подбрасываю фактического материалу новостей, идеально вписывающихся в моё предположение относительно характера будущей работы мерикосов по Ирану.

Джи, не льстите себе, какие примеры? Вы берете какие единичные факты и абсолютно игнорируете другие. Какой анализ? Вы на основании одной желтой статьи делаете вывод о всей структуре расходов Пентагона.
Вы делаете какие-то выводы глобального масштаба, но не можете ответить на пару элементарных вопросов по Вашей же писанине. А потом удивляетесь своему почетному званию пиз-бол года

[j]

Джи, не льстите себе, какие примеры? Вы берете какие единичные факты и абсолютно игнорируете другие. Какой анализ? Вы на основании одной желтой статьи делаете вывод о всей структуре расходов Пентагона.
Вы делаете какие-то выводы глобального масштаба, но не можете ответить на пару элементарных вопросов по Вашей же писанине. А потом удивляетесь своему почетному званию пиз-бол года

выдумки
Нет ни одного факта или явления, которые бы прямо противоречили моему видению ситуации

[j]

Почитайте вот это, например. Нашёл только что. Кое с чем не согласен, но на 90% - моё видение

Клаузевиц говорил: начало войны, ее дальнейший ход во многом зависят от того, как это представляют противники

Если будет желание, можем разобрать детально

[RedFox]

выдумки
Нет ни одного факта или явления, которые бы прямо противоречили моему видению ситуации

Джи, Вы на вопросы-то ответите или нет?

[j]

Джи, Вы на вопросы-то ответите или нет?

На какие вопросы? Как у меня получается выстраивать непротиворечивые предположения, находящие отовсюду подтверждения? Это мне придётся целый трактат писать о принципах работы с открытой информацией. И такому умению учатся многие годы.
Или у вас возникли вопросы по приведенной статье?

[RedFox]

На какие вопросы? Как у меня получается выстраивать непротиворечивые предположения, находящие отовсюду подтверждения? Это мне придётся целый трактат писать о принципах работы с открытой информацией. И такому умению учатся многие годы.
Или у вас возникли вопросы по приведенной статье?

Дурачка включаем-с? Джи, как это банально с Вашей стороны.
Вопросы в посте 650, если Вам действительно трудно ответить на второй вопрос в этом посте то подсказка в посте 652. Смелее, я уверен, если Вы напряжетесь, то у Вас получится.

[тестостерон]

На какие вопросы? Как у меня получается выстраивать непротиворечивые предположения, находящие отовсюду подтверждения? Это мне придётся целый трактат писать о принципах работы с открытой информацией. И такому умению учатся многие годы.
Или у вас возникли вопросы по приведенной статье?

Скользкий и вертлявый, словно угорь, любезный Джей отчаянно вырывается из стальных тисков логики мудрого РэдФокса.

[j]

Вам действительно охота предстать юннатами, допытывающимися, почему в Арктике не водятся пингвины?

[RedFox]

Вам действительно охота предстать юннатами, допытывающимися, почему в Арктике не водятся пингвины?

Джи, ну вот причем здесь юннаты, не юннаты. Перестаньте дуться как маленький мальчик.

Давайте я Вам чуть-чуть помогу.
Вы выдали тезис: Все последующие войны по принуждению туземцев к демократии США будут проводить дистанционно без вторжения.
У меня возникли сомнения и я попросил предоставить данные на чем основан Ваш вывод.

Вы привели: операция в Ливии и новый бюджет Пентагона.
Замечательно.
Но первый аргумент про Ливию вообще не очень понятен (Пентагон и ранее проводил операции без вторжения. Например: Югославия), особенно на фоне операций в Ираке и Афганистане.
Второй же аргумент может быть более весомым если Вы приведете структуру расходов, объем сокращения и динамику изменения отдельных статей.
Вот и все. Ежели у Вас нет подобных данных то говорить о том, что Вы знаете, как будет проводить Пентагон операции самого ближайшего будущего, на основании изучения Вами утвержденного бюджета расходов данного заведения ... ээээ несколько самонадеянно.
Ну а если есть такие данные, то вопросов нет, вместе запасемся попкорном и бум смотреть на процесс удаленной демократизации.