КЛУБ?

[ЕВТ]

Согласен. Но степень совершенства у всех разная. И опыт разный. Стоит ли ждать достижения какого-то уровня или можно начинать влиять на других уже сейчас? Влиять своим примером и передачей личного опыта.

Полагаю, что влияем на других людей мы всегда, хотим ли этого или нет, осознаем ли это или нет. Даже находясь в уединении, в деревне, мы влияем на других людей "по вертикали", через коллективное бессознательное. Дурными мыслями мы отравляет духовную атмосферу мира, хорошими мыслями - очищаем ее. Поэтому, ждать ничего не нужно, тем более, что совершенства мы на земле вряд ли когда - нибудь достигнем. Есть у нас определенное духовное состояние, а есть внешнее поведение и образ мыслей, поддающиеся контролю. Долг человека перед самим собой, на мой взгляд, состоит в работе над самим собой, над своим духовным состоянием, а долг перед другими людьми, во внешнем поведении и недопущении дурных мыслей.

[Ждан Сергей]

Есть у нас определенное духовное состояние, а есть внешнее поведение и образ мыслей, поддающиеся контролю. Долг человека перед самим собой, на мой взгляд, состоит в работе над самим собой, над своим духовным состоянием, а долг перед другими людьми, во внешнем поведении и недопущении дурных мыслей.

Стоит ли указывать при этом людям на недопустимость их поведения или мышления, если оно дурное?

[Ждан Сергей]

Возьми на вооружение опыт Сократа, а свой засунь, куда подальше. Задача - разбудить Человека, если можешь это сделать - делай, а нет, то рассказывай былины из своего опыта. Пока ты не поставишь себя ниже меня, Я тебя не пойму. Ты это улавливаешь?

Нет, не улавливаю.

[ЕВТ]

Стоит ли указывать при этом людям на недопустимость их поведения или мышления, если оно дурное?

Ну, и вопрос! Ох, и вопрос! Раз уж тут вспомнили Сократа, припомню его ответ на вопрос знакомого, нужно или не нужно жениться. Есть две версии его ответа (а, возможно, это два разных случая). Одна из них: «Делай, как знаешь. Все равно придется раскаиваться.»
Точно такой ответ можно сделать, Сергей, и на Ваш вопрос.

Думаю, что при молчании, в лучшем случае, можно не навредить, но пользы от него, конечно, не будет. А вот что касается указаний….
КАЖДЫЙ СЛУЧАЙ ИНДИВИДУАЛЕН. Кому-то, быть может, нужно мягко намекнуть, кого-то упрекнуть, а кому-то и засветить в лоб. Именно это сделал А.Макаренко, когда поступившие в колонию беспризорники в очередной раз послали его подальше. Бездельники собрались на «гульку» в деревню, а Макаренко предложил им наколоть дров. До этого момента все за них делал персонал колонии, а они работой брезговали. После очередного отказа от работы, Макаренко вспылил и одним ударом сбил с ног вожака. Метод оказался необыкновенно эффективным. Пацаны поняли, что доброе отношение к ним со стороны Макаренко и персонала было добровольным, а не вынужденным, что с ними могут поступать и иначе. Их поведение, с этого момента, очень изменилось. Они накололи дров, а поход по крестьянским погребам отменили. Но можно ли такой прямолинейный метод считать универсальным, годным на все случаи жизни? Конечно же, нет. Если бы за упомянутым ударом стояло чувство злобы, мести, то беспризорники бы это почувствовали, и результат был бы иным. Но праведный гнев воспитателя на свое хамское поведение они оценили адекватно.

Кроме того, для того чтобы практиковать насильственные методы воспитания, нужно располагать для этого необходимыми возможностями, а иначе можно самому стать жертвой насилия. Хорошо быть воспитателем имея, к примеру, огнестрельное оружие.

У одного американского фермера спросили: "Джо. А правда, что все твои соседи - добрые, вежливые, тактичные люди? -

-Да, правда -

-А зачем же тогда ты носишь с собой заряженный револьвер? -

-Для того, чтобы они и дальше оставались добрыми, вежливыми и тактичными людьми."

[Ждан Сергей]

Думаю, тут случай другой.
Обязанности у человека быть должны. И среди них - обязанность воспитывать других людей. В том числе, - вступая с ними в конфликт.
Эту обязанность мы исполняем постоянно. Но всегда ли правильно?
Обида - это способ воспитания, гнев - это способ воспитания, убийство - тоже.
А любовь - это способ воспитания? Нет, пожалуй, это что-то другое.
Любовь дает право наказывать. В наказании с любовью нет ни обиды, ни мести, ни гнева. Есть только желание помочь человеку измениться к лучшему; знание, что это возможно; уверенность, что рано или поздно это произойдет.
А вот ситуация с револьвером мне не до конца понятна. Нужен ли он?

[ЕВТ]

1.Обязанности у человека быть должны. И среди них - обязанность воспитывать других людей. В том числе, - вступая с ними в конфликт. Эту обязанность мы исполняем постоянно. Но всегда ли правильно?

2.Любовь дает право наказывать. В наказании с любовью нет ни обиды, ни мести, ни гнева. Есть только желание помочь человеку измениться к лучшему; знание, что это возможно; уверенность, что рано или поздно это произойдет.

3.А вот ситуация с револьвером мне не до конца понятна. Нужен ли он?

1. Слово «воспитывать» в данном контексте для меня малопонятно.
Одно дело его применять к своим детям, другое – к чужим людям.
Одно дело его понимать, как положительное воздействие на окружающих, другое – как любое воздействие вообще. Мне понятно, как я уже говорил, что долг человека перед другими людьми в том, чтобы, как минимум, не оказывать на них дурного влияния, а, как максимум, – оказывать положительное влияние. Второе можно назвать и «воспитанием». При желании.

2.По-моему, тут нужен индивидуальный подход, даже по отношению к своим детям, не говоря уже о посторонних людях. Обобщать и формулировать универсальные правила, в данном вопросе, на мой взгляд, невозможно. В каких случаях, кого, какими способами мы обязаны воспитывать, мне непонятно.

Кроме того, полагаю, любовь не может предусмотреть всех последствий поступка. Из любви можно натворить и нехороших дел. В свое время святая инквизиция из любви сжигала еретиков на кострах. Инквизиторы очень любили своих жертв, они не могли допустить, чтобы несчастные грешники попали на вечные мучения в ад. Подвергая мучениям их тела, инквизиторы спасали, тем самым, их души для блаженства в раю.

Поэтому, я за то (это мое личное мнение), что наказанием должны заниматься закон и правоохранительные органы, а не «любящие воспитатели», если речь, конечно, не идет о своих детях.

3.Там нужен был смайлик. Вот такой -

[A_5_5]

Мне понятно, как я уже говорил, что долг человека перед другими людьми в том, чтобы, как минимум, не оказывать на них дурного влияния, а, как максимум, – оказывать положительное влияние.

А ВСЕГДА быть самим собой - не пробовал? Не надо ИГРАТЬ, выполняя какие-то роли и надевая при этом разные маски

В каких случаях, кого, какими способами мы обязаны воспитывать, мне непонятно.

Если КОРЕНЬ Жизни в тебе, то ты и будешь себя преобразовывать, а эти преобразования и будут увлекать других

Из любви можно натворить и нехороших дел.

От ЛЮБВИ не действуют, действуют только от разума, который сбивает с Пути Истины и нашу веру. Чем ниже человек, тем больше дерганий. От любви нельзя творить, а только созерцать

[ЕВТ]

1.А ВСЕГДА быть самим собой - не пробовал? Не надо ИГРАТЬ, выполняя какие-то роли и надевая при этом разные маски

2.Если КОРЕНЬ Жизни в тебе, то ты и будешь себя преобразовывать, а эти преобразования и будут увлекать других

3.От ЛЮБВИ не действуют, действуют только от разума, который сбивает с Пути Истины и нашу веру. Чем ниже человек, тем больше дерганий. От любви нельзя творить, а только созерцать

1.А разве для того, чтобы вести себя по человечески, нужно надевать маску? Хотя, для кого-то, может быть. Надеюсь, ты обо мне лучшего мнения.

2.Об этом я тоже не раз говорил.

3.Мне кажется, разум скорее тормозит действия. Кто много думает, тот много сомневается и мало делает. А вот почему от любви не действуют, мне непонятно. Разве любовь не может нас толкать на добрые дела, на помощь ближним?

[A_5_5]

А вот почему от любви не действуют, мне непонятно. Разве любовь не может нас толкать на добрые дела, на помощь ближним?

Дело делу рознь. Кулаком - одно дело, языком - второе, а взглядом - третье. Думаю, что любовь проявляется во взгляде, а не в кулаке и языке, поэтому и действие любви в СОЗЕРЦАНИИ.

[ЕВТ]

Дело делу рознь. Кулаком - одно дело, языком - второе, а взглядом - третье. Думаю, что любовь проявляется во взгляде, а не в кулаке и языке, поэтому и действие любви в СОЗЕРЦАНИИ.

Ну ты и скользкий. Как карась. Но вообще, мне твоя теория очень нравится. Проявлять любовь во взгляде - это я могу. И, главное, ничего не нужно делать. Посмотрел с любовью на человека и все дела. Остальное - его проблемы.

[Ждан Сергей]

Дело делу рознь. Кулаком - одно дело, языком - второе, а взглядом - третье. Думаю, что любовь проявляется во взгляде, а не в кулаке и языке, поэтому и действие любви в СОЗЕРЦАНИИ.

Сложно с этим согласиться.

[ЕВТ]

Если говорить о том, что движет нашими поступками, то к таким "двигателям", на мой взгляд, нужно отнести наши инстинкты, наши потребности и наши желания, в том числе и те желания, которые владеют нами, то есть страсти. (Об отличии потребностей и желаний нужно говорить отдельно).

Разум не мотивирует нас, а определяет стратегию и тактику достижения цели. Но под влиянием разума, у нас могут появиться желания, например, при чтении книг, а вслед за желаниями могут появиться мотивы для действий.

Размышления часто порождают сомнения. "Честно ли так поступать, или не честно?", "Получится у меня, или не получится?", "Что я буду делать в случае неудачи?" - эти и другие подобные вопросы отнимают уверенность в себе, энергию и мало способствуют активным и решительным действиям.

Те люди, которые достигали большого успеха в жизни, шли напролом к своей цели, больше полагаясь на интуицию, чем на анализ. Ими двигала страсть или, можно сказать, воля, если волю понимать в широком смысле. "Я хочу", "Я должен", "Мне надо" - эти внутренние установки, не ослабляемые сомнениями разума, и помогали упомянутым людям достигать успеха.

[Ждан Сергей]

Если говорить о том, что движет нашими поступками, то к таким "двигателям", на мой взгляд, нужно отнести наши инстинкты, наши потребности и наши желания, в том числе и те желания, которые владеют нами, то есть страсти. (Об отличии потребностей и желаний нужно говорить отдельно).

Разум не мотивирует нас, а определяет стратегию и тактику достижения цели. Но под влиянием разума, у нас могут появиться желания, например, при чтении книг, а вслед за желаниями могут появиться мотивы для действий.

Размышления часто порождают сомнения. "Честно ли так поступать, или не честно?", "Получится у меня, или не получится?", "Что я буду делать в случае неудачи?" - эти и другие подобные вопросы отнимают уверенность в себе, энергию и мало способствуют активным и решительным действиям.

Те люди, которые достигали большого успеха в жизни, шли напролом к своей цели, больше полагаясь на интуицию, чем на анализ. Ими двигала страсть или, можно сказать, воля, если волю понимать в широком смысле. "Я хочу", "Я должен", "Мне надо" - эти внутренние установки, не ослабляемые сомнениями разума, и помогали упомянутым людям достигать успеха.

А любовь?

[ЕВТ]

А любовь?

Очень правильный вопрос!
Все наши желания и потребности порождаются чувствами (эмоциями), одно из которых - любовь. Эта связь кажется сама собой разумеющейся,
почему я и упустил о ней сказать в своем сообщении.

Если бы человек ничего не ЧУВСТВОВАЛ, он бы ничего не ЖЕЛАЛ и, соответственно, не имел бы мотивов для деятельности.
Если мы ЧУВСТВУЕМ ЛЮБОВЬ к другому человеку, то ЖЕЛАЕМ что-то для него сделать. По крайней мере, в тех случаях, когда он нуждается в помощи.

[серый карп]

Дело делу рознь. Кулаком - одно дело, языком - второе, а взглядом - третье. Думаю, что любовь проявляется во взгляде, а не в кулаке и языке, поэтому и действие любви в СОЗЕРЦАНИИ.

То созерцание, о котором (как мне показалось) вы говорите к глазам имеет лишь косвенное отношение.

И Макаренко возможно и был тем великим созерцателем.

[Ждан Сергей]

Очень правильный вопрос!
Все наши желания и потребности порождаются чувствами (эмоциями), одно из которых - любовь. Эта связь кажется сама собой разумеющейся,
почему я и упустил о ней сказать в своем сообщении.

Если бы человек ничего не ЧУВСТВОВАЛ, он бы ничего не ЖЕЛАЛ и, соответственно, не имел бы мотивов для деятельности.
Если мы ЧУВСТВУЕМ ЛЮБОВЬ к другому человеку, то ЖЕЛАЕМ что-то для него сделать. По крайней мере, в тех случаях, когда он нуждается в помощи.

А стремление к развитию? Это - как инстинкт. Оно исходит не из эмоций и желаний.

[ЕВТ]

А стремление к развитию? Это - как инстинкт. Оно исходит не из эмоций и желаний.

Тут нужно разобраться, что мы понимаем под развитием. Вообще говоря, человек развивается через познание и творчество. Эти потребности в человеке существуют благодаря его основным центрам: интеллектуальному и эмоциональному, в первую очередь. И, наверное, прав Н.Бердяев в том, что чисто интеллектуального познания не существует. Настоящее познание, в том числе и научное, всегда «страстно», т.е. эмоционально. Поэтому, стремление к развитию можно понимать, как стремление к познанию и творчеству.

Если же под развитием понимать самосовершенствование, то у него могут быть и другие причины. Такой причиной, мне кажется, может быть и банальный страх смерти. Но все же, более естественно для человека религиозного, предположить, что в основе такого стремления лежит жажда совершенства. Духовное Начало, которое в нас – совершенно, а наша сформированная обществом личность – нет. Возникает внутренний дискомфорт, притяжение Божественной высоты и желание стать лучше: сильнее, чище, добрее и т.д. То есть, даже причиной стремления к самосовершенствованию могут быть отрицательные эмоции, неудовлетворенность своим духовным состоянием. Так мне кажется. А какие еще есть варианты, если говорить конкретно?

[vitus]

Вот-вот, я и думаю, а что если мы перестанем идеализировать деньги? Все. Разбогатеем?

Конечно. А если совсем отменим, так вообще)))
Правда, здесь все от того зависит, какой смысл вкладывать в понятие "богатство".