Как сдохнуть с максимальной выгодой?

[Pawel]

Павел, что-то не думала, что вы создаете темы и что-то пишите, чтоб вот так спрыгивать.
Может я конечно сейчас ошибаюсь, тогда перечитайте что ли мой вопрос еще раз.

Был вопрос или просьба? Вопроса не увидел. Просьбу проигнорировал.
Пример меня лично, точно также как и других людей в отдельности, не имеет значения в написанном посте выше, по причине "капли в море", практически никак не влияющей на глобальное "течение".

[_FoX_]

Был вопрос или просьба? Вопроса не увидел. Просьбу проигнорировал.
Пример меня лично, точно также как и других людей в отдельности, не имеет значения в написанном посте выше, по причине "капли в море", практически никак не влияющей на глобальное "течение".

Ок, расскажите на примере абстрактного(среднестатистического) мужчины, как мужа, отца, сына.

[Pawel]

Ок, расскажите на примере абстрактного(среднестатистического) мужчины, как мужа, отца, сына.

на примере абстрактного что рассказать? Уточните. Ибо тема то затронута огромная.
На данный момент, лично на мой взгляд, все в мире идет не просто закономерно, а очень даже максимально гармонично и сбалансировано оптимально. Т.е. кем бы я, ты, он она, не стали, в любой случае эта "идеальная сбалансированность" развития нашей формы жизни не нарушится.

[_FoX_]

на примере абстрактного что рассказать? Уточните. Ибо тема то затронута огромная.
На данный момент, лично на мой взгляд, все в мире идет не просто закономерно, а очень даже максимально гармонично и сбалансировано оптимально. Т.е. кем бы я, ты, он она, не стали, в любой случае эта "идеальная сбалансированность" развития нашей формы жизни не нарушится.

Тема, как бы начиналась с того, что

Pawel, Но вот сегодня как-то появилось желание сдохнуть вдруг, но никаких ништяков в этом действии не увидел, - что собственно и остановило. В свою очередь навело на мысль создать тему по этому вопросу, дабы решить сию проблему.

потом дошли до этого

все это можно резюмировать несколькими словами: чем дохнуть с какой-то пользой для выбранного вами реципиента (семья, весь мир, родина, друзья, наука, идея, геном), лучше ради этого с пользой пожить. Уже хотя бы потому, что умрете вы один единственный раз (и польза будет однократная), а живя - можете приносить пользу снова и снова, да еще и убеждаясь в профите лично.

Pawel, "ради" и "польза" - несколько разные понятия, причем могут даже не совпадать.

А мне вот интересно, как вы делите жизнь "ради" и "с пользой" в отношении семьи.

[RomanLV]

Ну если рассмотреть чисто биологическую выгоду, то главной целью существования является перенос собственного генома как можно больше и как можно дальше по времени.

Блин, та ну дался вам ваш геном. Человек уже с огромной натяжкой относится к животным в этом плане. Толку от генома - минимум. Главное - знания, ценности (не материальные), культура на худой конец и т.п. Что толку от вашего генома, если у нас уже несколько поколений выживает в первую очередь не геном, а тот у кого денег на лекартсва больше. А через сто лет вполне возможно что геном будут подправлять так, что ваш "природный" нафик не нужен будет с вашими дефектами (фильм "Гаттака" смотрели?).

встречный вопрос: а какая выгода может быть для себя любимого от своей же смерти? ...где и как можно потом получить этот профит?

Ну... некоторые мучаются от неизлечимых болезненных болезней (сорри за тавтологию) и мечтают поскорей умереть. Так что такой вариант имеет место на существование, и ответ - быстро и немучительно.

[Pawel]

Тема, как бы начиналась с того, что

Тема была создана как стеб. И толкнули меня на это две другие стебные параллельные темы о 40 летних и "заслужить".

А мне вот интересно, как вы делите жизнь "ради" и "с пользой" в отношении семьи.

а я не делю. Ибо это невозможно.
Просто живу т как моя "душа" того желает. В принципе точно также делают и другие люди.

[_FoX_]

Тема была создана как стеб. И толкнули меня на это две другие стебные параллельные темы о 40 летних и "заслужить".


а я не делю. Ибо это невозможно.
Просто живу т как моя "душа" того желает. В принципе точно также делают и другие люди.

надо же

[Pawel]

Человек уже с огромной натяжкой относится к животным в этом плане. Толку от генома - минимум. Главное - знания, ценности (не материальные), культура на худой конец и т.п. Что толку от вашего генома, если у нас уже несколько поколений выживает в первую очередь не геном, а тот у кого денег на лекартсва больше.

Думаете в Китае самая лучшая медицина в пересчете на одного жителя, особенно в деревнях?

А через сто лет вполне возможно что геном будут подправлять так, что ваш "природный" нафик не нужен будет с вашими дефектами (фильм "Гаттака" смотрели?).

Подправлять с помощью чего?
Вы правда думаете, что ГМО - это когда скальпелем геном разрезали, удалили ненужное, и вставили в него пинцетом нужное?
ГМО ничем принципиально не отличается от "неГМО". Мало того, неГМО организмов не существует в природе. Все без исключения живые организмы - ГМО.

Ну... некоторые мучаются от неизлечимых болезненных болезней (сорри за тавтологию) и мечтают поскорей умереть. Так что такой вариант имеет место на существование, и ответ - быстро и немучительно.

тут согласен

[RomanLV]

Думаете в Китае самая лучшая медицина в пересчете на одного жителя, особенно в деревнях?

При чем тут самая лучшая? Вы хотите чтоб ваш ребенок потомок был здоровым китайцем из деревни или болеющим американцем (зажиточным)?

Подправлять с помощью чего?

я про фантастику. Посмотрите фильм "Гаттака" - поймете о чем я.

[Олександр79]

Тема серьезная при все внешней казалось бы абсурдности.
Интересуют разносторонние мнения, даже абсурдные.
Прошу не флудить!

Официально продать все свои целые органы куда-нибудь в Европу. Покончить жизнь самоубийством, а деньги - родственникам.

[Олександр79]

При чем тут самая лучшая? Вы хотите чтоб ваш ребенок потомок был здоровым китайцем из деревни или болеющим американцем (зажиточным)? .

Китайцы в деревнях здоровые, потому-что все чахлые умирают еще в детстве. Генофонд тем самым улучшается.
В Америке же и прочих цивилизованных странах выхаживают всякого рода инвалидов уже более 70 лет, они в свою очередь рождают на свет еще больших больных и т.д. по цепочке. Генофонд испорчен.

Ну и не надо забывать мы - то что мы едим.

[RomanLV]

Китайцы в деревнях здоровые, потому-что все чахлые умирают еще в детстве. Генофонд тем самым улучшается.
В Америке же и прочих цивилизованных странах выхаживают всякого рода инвалидов уже более 70 лет, они в свою очередь рождают на свет еще больших больных и т.д. по цепочке. Генофонд испорчен.

Ну и не надо забывать мы - то что мы едим.

Зачем было ото разжовывать мои слова, я думаю все итак поняли о чем я. Только вы ж на вопрос не ответили.

[Evil Rex]

И отсюда получается, что маньяки, грабители, агрессоры, и др. всевозможные воинственные идиоты в стратегическом плане приносят человечеству огромнейшую пользу, гораздо большую, нежели весь многотонный безобидный легкоуправляемый социальноадаптированный серый " планктон".

достаточно спорно.
те, кого вы перечислили, конечно же являются носителями генома, определяющего выбор "бей" в ситуации "бей или беги". Но они же и одновременно - и носители генов, программирующих асоциальность. В случае столкновения двух форм жизни, имхо, победит не та, отдельные особи которой имеют более высокую степень агрессивности, а та, которая наиболее эффективно управляет всей совокупностью имеющихся необходимых для войны ресурсов, включая ресурс населения. В этом разрезе любой асоциальный элемент бесполезен (как бы боевит не был) и даже опасен - и как управляющий и как подчиняющийся. Имхо, в подобном противостоянии цивилизаций стратегически бОльшую пользу принесут "большие батальоны" (с) управляемого и социально сплоченного планктона, нежели рой акул-индивидуалистов.

[1960]

Павел наверняка еврей. даже в сдохнуть выгоду ищет.

[Allik]

Везде одинаков Господень посев,
И врут нам о разнице наций
Все люди евреи, но только не все -
Нашли в этом смелость признаться

[1960]

я не (не менее чем) на 50% тоже. чи не смелость.

[Pawel]

достаточно спорно.
те, кого вы перечислили, конечно же являются носителями генома, определяющего выбор "бей" в ситуации "бей или беги". Но они же и одновременно - и носители генов, программирующих асоциальность.

Это очень сложная тема, и если хотите, можно побеседовать об этом отдельно. Нет на самом деле генов чего-либо по отдельности. Геном - это не только что-то полезное на сейчас и в данном оргнаизме его несущем, но и мусорка или правильнее - "хвостохранилище", плюс "законы" по его собственной изменчивости и приспосабливаемости. Это законы не только мутаций, но и горизонтальных переносов участков генов между разными видами, плюс законы эпигенетики, когда с огромной свалки генов в геноме может что-то использоваться, а что-то складываться на хранение довостребоания. Но давайте опустим эту тему. Геном - это не просто гены, но и законы по их "самоорганизации" в рамках всего живого на Земле, а не одной популяции или вида.

Я же имел ввиду, что любые проблемы создаваемые асоциальными людьми, в том числе войны, а также природные катаклизмы всегда стимулируют прогресс. Потому как лень - естественное стремление всех живых организмов. И если нет стимула, нет и движения. Планктон - сам по себе - это масса, которая течет по течению и является лишь ресурсом. Есть очень хороший опыт на мышах. Называется «Вселенная 25» или мышиный рай, не помню. Люди от мышей мало чем отличаются.

В случае столкновения двух форм жизни, имхо, победит не та, отдельные особи которой имеют более высокую степень агрессивности, а та, которая наиболее эффективно управляет всей совокупностью имеющихся необходимых для войны ресурсов, включая ресурс населения. В этом разрезе любой асоциальный элемент бесполезен (как бы боевит не был) и даже опасен - и как управляющий и как подчиняющийся. Имхо, в подобном противостоянии цивилизаций стратегически бОльшую пользу принесут "большие батальоны" (с) управляемого и социально сплоченного планктона, нежели рой акул-индивидуалистов.

все так.
Можно лишь добавить.
Вероятность победы, при равных условиях перечисленных Вами, у более агрессивной формы выше.
Отсюда работает теория вероятностей уже. Чистая математика.
Да и не нужно даже ничего считать, достаточно посмотреть на нашу планету, кто и каким способом находится на самой вершине межвидовой пальмы или даже внутри популяции.
Насчет же планктона, то опять же тут очень много смежных вопросов.
Сам планктон все меньше и меньше влияет прямым образом на силу популяции человечества. Но у него остается еще косвенная роль.
Планктон - это масса с которой появляются "исключения" в том числе идиоты и гении. Чем больше планктона и чем выше в нем возможности для сортинга, будет выше результат. Опять же сортинг получается лучше при большей конкуренции. А какой есть еще способ сортировки людей по способностям? Отсюда вы должны выбрать, или повышать условия для конкуренции, или для социализации. Или условия для культивирования посредственности, или жесткие условия для стимулирования расслоения по способностям.
СССР - тому пример. Уравниловка при всей своей "социальности" ведет к уменьшению конкуренции и как следствие к проигрышу в техническом прогрессе.
Кстати, показательным примером здесь можно представить Сингапур с их государственной программой не только в евгенике, но и отбору "способных" по разным направлениям.

Вот если Китай со свои людским ресурсом встанет на путь Сингапура в евгенике и профсортинге, то Европа через 50 лет будет китайской колонией. А социальная Европа со своей гуманностью и лояльностью превратится в тоже, что и мыши в опыте «Вселенная 25».

[Allik]

я не (не менее чем) на 50% тоже. чи не смелость.

полумера

[Pawel]

1960

Спутник мчится по орбите
С перигея в апогей.
В нём кронштейн висит прибитый
- Первый в космосе еврей...

Пастернак и сельдерей,
А что ни овощ - то еврей...

[1960]

.