Разговор с коммунаром

[Банзай]

Почему? При наличии превосходящих ресурсов это сделать легко.



Описанное общество оно другое, не капиталистическое. Полученный доход можно равномерно разделять на членов этого общества. Но не деньгами на руки, а благами. Например построить спортзал, бассейн, библиотеку, кинотеатр, купить лучшую, технику, улучшить бытовые условия всем, построить дороги и т.п.
Это немало стоит. Но на эти же деньги конечно можно построить дворец для одного и купить ему бэнтли.

Первый вариант траты средств для описанного общества.
Второй для современного.

Вам какой вариант ближе?

рівномірно розподіляти можна лише пайку рабам.

[Globus]

Так что скорее всего будет сменен другой системой.

а что чтото новое прдумали?

[[хохол]]

вам прктик пояснює, а не теоретик (як). І я поясню. Ви ніколи не доведете українцю або Станку доцільність колективного господарства через дві причини:
причина 1. вам Станк все докладно пояснив. Не буває в колективі однакових людей і однакової трудовіддачі. А в с/г колективі ВСЕ добре видно. Звідси - постійне джерело конфлікту. А отже, Станк не може бути гарантованим, що його трактор хтось не спалить, через те, що Станк якомусь лінивому співкомунару набив рило через ту лінь;

Вы тоже невнимательно читаете - при коллективной собственности нет трактора Станка и веялки Пети.

причина 2. клімат. Клімат Росії набагато холодніший і несприятливіший для ведення с/г. Отже, там цей бізнес є більш ризикованим. Отже, їх комуни є об'єктивно найдешевшою на перший погляд страховкою. У нас же, справу може вести один хазяїн, що наймає на роботу інших. Зараз по селах роботи немає, тому достатньо (хоча дуже важко) забезпечити контроль, облік та дисципліну.
я в селі 7 років прожив, мені про "суперідеї колгоспів" вішати лапшу не треба.

Можно и одному и что дальше то? Сама по себе система подобная описанной привлекательна. Хотя я и сам вижу ее узкие места. Главное узкое место этой системы как и любой другой - люди. Точнее их звериная сущность

[[хохол]]

а что чтото новое прдумали?

Пока нет. Но думаю при нашей с вами жизни придумают. Капитализм как система в тупике.

Если раньше эта система позволяла развиваться и совершенствоваться, то нынче на лицо застой. А система стала массово производить говно. Нерационально растрачивая ресурсы. Кстати классная статья - экономика говна


Ну и система приведенная в первом сообщении в общем имеет право на жизнь в глобальном масштабе, только люди должны несколько изменится.

[[хохол]]

рівномірно розподіляти можна лише пайку рабам.

Это извините почему такой вывод?

[Dak0ta]

В целом согласен с мыслями Станка.

Но увы - приход коммунизма неизбежен по вполне понятным причинам технологического характера.

[Globus]

Можно и одному и что дальше то? Сама по себе система подобная описанной привлекательна. Хотя я и сам вижу ее узкие места. Главное узкое место этой системы как и любой другой - люди. Точнее их звериная сущность

Люди - животные стадные и эгоистичные (в приведенном случае нежелающие признать свою никчемность и неспособность, но несмотря ниначто жаждуще набивать свою утробу)- отсюда и превлекательность данной идеи (приведенной в первом посте). Люди эгоистичные в другом направлении (самореализации, улучшения потомства, обстоятельств окружающих и т.д.) - не вписываются в данную систему, а онито и есть двигатель прогресса.
зы. думаю через несколько неурожаев наводнений или других природных форсмажоров описанная коммуна будет сохой друг на друге пахать (а нах покупать трактор, если хочется не перловки, а мяса)

[[хохол]]

Люди эгоистичные в другом направлении (самореализации, улучшения потомства, обстоятельств окружающих и т.д.) - не вписываются в данную систему, а онито и есть двигатель прогресса.

Предлагаю для начала определиться с терминами. Что Вы понимаете под "самореализацией", "улучшением потомства", "обстоятельств окружающих"?

зы. думаю через несколько неурожаев наводнений или других природных форсмажоров описанная коммуна будет сохой друг на друге пахать (а нах покупать трактор, если хочется не перловки, а мяса)

Один приличного размера метеорит и выжившим тоже будет весело!

[Stank]

Теории - это хорошо, но как правило, они разбиваются вдребезги о практическую сторону их реализации.
А коллективная собственность - это утопия изначально, ибо при этом нет персональной ответственности за состяние дел. Очень хорошо это описано у Шолохова в "Поднятой целине".

[Globus]

Предлагаю для начала определиться с терминами. Что Вы понимаете под "самореализацией", "улучшением потомства", "обстоятельств окружающих"?

самоерализация - постоянное повышение планки желаемого (и получаемого) результата в свете приобретения опыта и знаний - данная модель на мой взгляд застойна - зачем шото менять если и так нормально
улучшение потомства - дети должны превосходить своих родителей по знаниям и результативности - при равности стартовых условий (которые на мой взгляд должен (но пр данной системе не может) обеспечить родитель) - примерно одинаково будет время пересечения финишной линии
улучшение обстоятельств - не борьба, а гибкость с целью их работы на тебя, ане борьбы с ними - при данной модели (малоподвижность, инертность и т.д.) сабоосуществимо

Один приличного размера метеорит и выжившим тоже будет весело!

думаю гораздо меньших по объему катаклизмов будет достаточно, для понимания небетонированности модели

[[хохол]]

Теории - это хорошо, но как правило, они разбиваются вдребезги о практическую сторону их реализации.

Некоторые корректируются практикой

А коллективная собственность - это утопия изначально, ибо при этом нет персональной ответственности за состяние дел.

Почему же? Рулил неправильно трактором, спалил движок - добро пожаловать на нары!

Очень хорошо это описано у Шолохова в "Поднятой целине".

Шолохов вообще прекрасен!

[[хохол]]

самоерализация - постоянное повышение планки желаемого (и получаемого) результата в свете приобретения опыта и знаний - данная модель на мой взгляд застойна - зачем шото менять если и так нормально

"РЕзультат" - имеется ввиду материальный?

улучшение потомства - дети должны превосходить своих родителей по знаниям и результативности - при равности стартовых условий (которые на мой взгляд должен (но пр данной системе не может) обеспечить родитель)

НЕ вижу препятствий для совершенствования детей в данном обществе. Более того оно обеспечит совершенствование всем детям независимо от усилий родителей. Что открывает дорогу действительно талантливым, а не только тем у кого деньги есть. Система в целом получаеткадры лучше и больше.

улучшение обстоятельств - не борьба, а гибкость с целью их работы на тебя, ане борьбы с ними - при данной модели (малоподвижность, инертность и т.д.) сабоосуществимо

Не понял этого объяснения.

[Globus]

"РЕзультат" - имеется ввиду материальный? .

в нашем мире де все оценено - можно проутрировать, что в основном -да

" НЕ вижу препятствий для совершенствования детей в данном обществе. Более того оно обеспечит совершенствование всем детям независимо от усилий родителей. Что открывает дорогу действительно талантливым, а не только тем у кого деньги есть. Система в целом получаеткадры лучше и больше..

на 90% - талантливость детей и их последующая успешность закладывается как генетически так и бытовыми условиями родителями - в данном обществе уравниловки инакомыслящий (более живой, с более развитым мышленим, и т.д) ребенок врядли раскроется

" Не понял этого объяснения.

долго разглагольствовать можно, нов двух словах фактор принятия быстрого кардинального решения вданной модели - отсутствует напрочь

[Vedma]

[хохол] Почитайте классиков марксизма, они прекрасно описали первобытно-общинный строй и причины его распада. А унификация всех потребностей, всех наклонностей и стремлений ведет к серой, безинициативной массе, ибо не высовывайся.

[[хохол]]

в нашем мире де все оценено - можно проутрировать, что в основном -да

Я вот категорически не согласен с данным тезисом, даже в нашем мире.
Смореализация по момему не упирается в приумножение материальных благ. Самореализация она гораздо шире и интереснее.

на 90% - талантливость детей и их последующая успешность закладывается как генетически так и бытовыми условиями родителями - в данном обществе уравниловки инакомыслящий (более живой, с более развитым мышленим, и т.д) ребенок врядли раскроется

Речь про инакомыслие не идет вообще. Более живой и более развитый добьется больших успехов в учебе и ему предложат более серьезное образование.

долго разглагольствовать можно, нов двух словах фактор принятия быстрого кардинального решения вданной модели - отсутствует напрочь

Тут скорее соглашусь. Но, надо понимать что все в конечном итоге зависит от стимула!

[[хохол]]

[хохол] Почитайте классиков марксизма, они прекрасно описали первобытно-общинный строй и причины его распада.

Читал. Как же без этого. Но тут речь совсем не про первобытно общинный строй.

А унификация всех потребностей, всех наклонностей и стремлений ведет к серой, безинициативной массе, ибо не высовывайся.

Унификация всех потребностей- Ведьма вы же психолог. Пирамиду известного гражданина вспомните - все потребности давно унифицированы и разложены по полочкам.

А вот стремления унифицировать вряд ли получится. Переориентировать да можно.

[Globus]

Я вот категорически не согласен с данным тезисом, даже в нашем мире.
Смореализация по момему не упирается в приумножение материальных благ. Самореализация она гораздо шире и интереснее.!

согласен что не упирается, но взаимосвязь практически железобетонная, и рейтинг самореализации индивидума в нашем мире измеряется как раз утрированно ден.знаками

Речь про инакомыслие не идет вообще. Более живой и более развитый добьется больших успехов в учебе и ему предложат более серьезное образование.!

далеко не факт - первобытноприсущее чуство стадности практически в 100% (если ты не изгой или тебе не пох. стадо) случаев не позволяет тебе выходитьза общие рамки - а как раз для ребенка (и его родителей) в период его развития ЭТО САМЫЙ СТРАШНЫЙ ВРАГ

Тут скорее соглашусь. Но, надо понимать что все в конечном итоге зависит от стимула!

нуя тоже не пожар имел ввиду))))

[Vedma]

Читал. Как же без этого. Но тут речь совсем не про первобытно общинный строй.



Унификация всех потребностей- Ведьма вы же психолог. Пирамиду известного гражданина вспомните - все потребности давно унифицированы и разложены по полочкам.

А вот стремления унифицировать вряд ли получится. Переориентировать да можно.

Но принципы предлагаются общинные. Это утопия, что все становятся сознательными и каждый по способностям отдает.
Да, потребности , если говорить грубо (пирамида Маслоу одна из попыток градации потребностей) то у всех они одинаковые, только границы этих потребностей разные. Одному, для потребности удовлетворения в еде, нужен кусок хлеба и стакан молока, а другому - рябчики с ананасами. Один может кушать каждый день привычный набор блюд и будет счастлив, а второму нужно разнообразие, ибо без него он чувствует себя неудовлетворенным и пр.

[[хохол]]

Но принципы предлагаются общинные. Это утопия, что все становятся сознательными и каждый по способностям отдает.
Да, потребности , если говорить грубо (пирамида Маслоу одна из попыток градации потребностей) то у всех они одинаковые, только границы этих потребностей разные. Одному, для потребности удовлетворения в еде, нужен кусок хлеба и стакан молока, а другому - рябчики с ананасами. Один может кушать каждый день привычный набор блюд и будет счастлив, а второму нужно разнообразие, ибо без него он чувствует себя неудовлетворенным и пр.

Скажем так, потребности еще и общество формирует. Современное общество потребления этим активно занято в том числе. Вам же хорошо известно сколько нынче людей бегают не за своими желаниями, а за навязанными рекламой - "правильного образа жизни."

[[хохол]]

согласен что не упирается, но взаимосвязь практически железобетонная, и рейтинг самореализации индивидума в нашем мире измеряется как раз утрированно ден.знаками

Вы же понимаете что измерение материальное оно снаружи, а потребность в самореализации она внутри. Убери меру внешнюю "деньги", пропадет ли потребность в самореализации?

далеко не факт - первобытноприсущее чуство стадности практически в 100% (если ты не изгой или тебе не пох. стадо) случаев не позволяет тебе выходитьза общие рамки - а как раз для ребенка (и его родителей) в период его развития ЭТО САМЫЙ СТРАШНЫЙ ВРАГ

Мы же не говорим про первобытное общество. Система образования в том же СССР была куда лучше сегодняшней Украинской. И возможностей для детей не зависимо от достатка родителей были куда шире!

нуя тоже не пожар имел ввиду))))

А в каких еще случаях может понадобится принимать быстрое и кардинальное решение?