Допис від
dosh13
Про сценарий, подробно:
1. Сюжет и история - избиты и банальны, что само по себе не плохо. А для подобного фильма, наверное, и вовсе хорошо - всеамериканский практически фольклор, тропами которого ходили все кому не лень - от Уолта Диснея до Кевина Костнера и Терренса Малика. Проблема в том, что нехилая такая дилемма, стоящая перед Джейком "Предать или не предать?" решается банально и тупо, как будто данная история рассчитана на детей дошкольного возраста. Все люди-человеки у нас меркантильные подонки, а все на'ви у нас белые и пушистые. Естественно - хули тут думать? Чемодан, космолёт, Земля! А то, что человек совершает вообще-то совершенно двусмысленный и на самом деле ужасающий поступок, который его надолго (если не навсегда) лишил бы сна - да плевать. Скажете, будь у Джейка хоть какие-то намёки на внутренний конфликт - фильм стал бы хуже, скучнее? Ах, на это надо тратить драгоценное время? Ну так Малик это показал, кажется, за пять минут, при том, как раз, в бою. А Кэмерон эти пять минут предпочитает показывать закрылки и выхлопы из дюз. И, простите, какого чёрта, вдруг отличный, бравый и тупой вояка, так резко пересматривает свои взгляды на жизнь?
2. Персонажи - плоские, скучные, неразвивающиеся, однобокие. Полковник, который мог бы претендовать на "вторую" правду в этом фильме и который мог бы стать совестью Джейка, превращён в какого-то тупого монстра, который мочит всё живое просто потому, что мочит. Его шрамы хороши, но они не добавляют ничего к этому персонажу. Как и Джейк полковник не растёт и не изменяется, а следовательно и не вызывает никакого интереса у зрителя. Как обычно, в такой ситуации, этот персонаж целиком тащит на своей могучей харизме Стивен Лэнг, за что ему огромное спасибо. У Уортингтона харизма "пацана с раёна", что, опять же, наверное, не плохо, но для подобного персонажа маловато. Его парализованные ноги в данном случае выполняют роль - простите за каламбур - костылей для хромого сценария. Единственный серьёзный мотив для перехода на ту сторону - способность бегать и прыгать. Но даже этот момент подан вскользь и кое-как. И вот тогда получается, что Джейк какой-то совершенно беспринципный хомяк - завтра встретится племя красненьких человечков, которых будут притеснять синенькие и он тут же перейдёт на их защиту - рожицы-то ещё симпатичнее. Простите, детский сад. Однобокость персонажей вопиюща. В русских народных сказках (если вы уж так упорно говорите про сказку) Иванушка и Алёнушка и то интереснее были. Хотя бы потому, что иногда совершали ошибки и необдуманные поступки, превращавшие их в людей из плоти, а не в терминаторов, весело сигающих по разноцветным джунглям.
3. Пафос - да, да в таких историях без него никуда, но когда им пытаются отмазаться в самые важные моменты, становится как-то неловко за создателей этого фильма ("Он хороший, потому что воин! Или потому что избранный!"). Может Джейку нужно пройти какие-то испытания, чтобы заслужить доверие к себе? Да не - ну и так ясно что избранный!
Ну, не знаю куда уж конструктивнее. Тогда и конструктивной хвалы тоже не было. Ибо "оно неплохо развлекает, а мозги ему не нужны" можно сказать только про фалоиммитатор (ну или бутылку водки - кому что больше нравится). Да и то у некоторых про данные предметы намного интереснее получится, чем отзывы висящие здесь и не содержащие ничего кроме десяти восклицательных знаков.
И да - это коммерческое кино. Но почему оно должно быть совершенно глупым и неинтересным мне непонятно, например. Почему в "Звёздных войнах" (хотя бы первые 2-3 серии), "Индиане Джонсе", "Назад в будущее", "Терминаторе", "Кинг Конге" Джексона были живые персонажи и интересная история, а здесь - нет? Или "Назад в будущее" уже принято к артхаусу относить?
К удару по голове рельсой, к выпрыгиванию чего-либо из-за угла, к любому вау-эффекту, который не обыгрывает сюжетный поворот, не создаёт настроение, а висит сам по себе, быстро привыкаешь. Не верите - сходите в парк на аттракцион какой-нибудь. На третий или четвёртый раз, вы перестанете дёргаться (если, конечно, не страдаете Паркинсоном). "Аватар" как раз и есть тот самый вау-эффект ради самого вау-эффекта - самое примитивное развлечение какое может быть.
Відповісти з цитуванням
Bookmarks