Метро в Днепре-Днепропетровске

[valeradnepr]

пустить монорельс от южного моста к гидропарку дешевле будет, чем достроить эту хрень

[каратель]

пустить монорельс от южного моста к гидропарку дешевле будет, чем достроить эту хрень

я как то был в Вуппертале в германии ...вот там классная фича - подвесная дорога .... акуенная штука )

[leondp]

интересно, сейчас хоть в эту "дыру - долгосторой" студентов не гоняют? Я помню была в комиссии по допуску и мед.отводу на роботы"под землёй" Нам все обещали -"..еще чуть -чуть и все достороят!" (это были 95-97 г.г.) деканат истерил если"отводов" было много

[Interceptor]

интересно, сейчас хоть в эту "дыру - долгосторой" студентов не гоняют? Я помню была в комиссии по допуску и мед.отводу на роботы"под землёй" Нам все обещали -"..еще чуть -чуть и все достороят!" (это были 95-97 г.г.) деканат истерил если"отводов" было много

вы в совке застряли напрочь)))

[leondp]

вы в совке застряли напрочь)))

а причем здесь совок? кроме вас его никто не упоминает! причем где надо и где совсем не к месту.
ЗЫ по ходу темы - "проще" стырить 10 лямов.,...просто ничего не делать ,и тоннель сам "зальётся -затопится"грунтовыми водами
ЗЫЗЫ можно было просто по человечески сказать, что сейчас такой фигни нет(и это хорошо)даже на проф. специальностях.

[Igor K]

Так вроде же "злочина влада" подписывала с ЕББР решение о кредите в районе 150 млн. евро. именно на строительство метро в в Днепре ?
Вроде и планировали конкурс на Генподрячика провести. Теперь все похерили ?

[Kolmapäev]

Ни один подрядчик, значит, не соответствует стандартам. Деньги не выделили, и ЕБРР выделит только надежному подрядчику, и то далеко не факт.
Наша страна и так слишком много просит у всех.
Объективно метро нужно до Центральной продлить.
С другой стороны - мы единственный в пост-СССР город-немиллионник, где есть метро.
В Одессе, Ростове, Омске и многих других миллионниках никакого метро нет и не будет.
Метро в Днепре не достроят ни при этом мэре, ни при следующем. Рыги за 4 года могли открыть 4 станции. И?

[Kolmapäev]

так вроде же пару недель назад Филатов писал, что есть решение, согласованное с кабмином о строительстве ...

Филатов много чего писал. Если бы до выборов народ знал, что секретарем будет Загид, а замом - Епифанцева, Филатов не получил бы и 10% голосов.
Насчет шансов стать мэром повторно, думаю, все ясно.

[ЂўЂO4k@]

пустить монорельс от южного моста к гидропарку дешевле будет, чем достроить эту хрень

Маштабненько в 500 км))

[YurikM]

Я знаю, как можно сэкономить.
Объявить метро наследием коммунистического режима, донести это до Патриотов (тм), и под речевки "Слава Україні-Героям Слава"(тм) они сделают усё как надо. Главное следить, чтоб до действующих станций не добрались. Хотя, чего мелочиться...

[Самара11]

Я знаю, как можно сэкономить.
Объявить метро наследием коммунистического режима, донести это до Патриотов (тм), и под речевки "Слава Україні-Героям Слава"(тм) они сделают усё как надо. Главное следить, чтоб до действующих станций не добрались. Хотя, чего мелочиться...

А голосовалка де - куда направить по решению народа гроши от пензлювання?

[Andrew_dd]

Судьба строительства днепропетровского метрополитена под вопросом. Новые власти считают, что метро жителям не нужно, а его строительство не даст городу развиваться. Только на 2016 год на строительство метрополитена из городского бюджета необходимо выделить 700 миллионов гривен, информирует и.о. первого заместителя городского головы Дмитрий Погребов.

«Из центрального бюджета есть подтвержденная субвенция, чуть больше чем 500 миллионов, а сумма, которую по плану мы должны освоить в этом году – 1 миллиард 120 миллионов плюс еще около 200 миллионов НДС, – рассказывает Погребов. – То есть нам в городском бюджете надо предусмотреть около 700 миллионов и пока не совсем понимаю где их брать – не кормить завтраками детей в садиках? Отказаться от ремонта парков или дорог? И это не просто цифра – за эту цифру в городе можно сделать очень многое (за эти деньги можно переделать всю транспортную инфраструктуру), но мы должны принести ее в жертву строительству метро. Надо, чтобы люди понимали – решение по дальнейшему строительству метро надо принимать взвешенно и выносить на обсуждение».

Фактически в Днепропетровске нет необходимости в метро, магистрали широкие, пробок в городе практически нет. Поэтому тратить миллиарды гривен на строительство, а потом миллионы на его эксплуатацию попросту нецелесообразно. Кстати, действующая ветка метрополитена ежегодно обходится городу в 70 миллионов гривен.

«Строительство метро в Днепропетровске – неправильное и не взвешенное решение. Это была прихоть-каприз бывших бонз, которые вопреки всему решили построить в Днепропетровске метро. Следующие популисты исполнили первую часть, а теперь мы все заложники ситуации. И город будет пожизненно платить за это метро страшные деньги – таково мое мнение, как финансиста и хозяйственника», – считает Погребов.

К тому же в строительстве снова задержка – европейские банки считают, что турецкая компания, которая выиграла тендер, недостаточно компетентна в области строительства метро. Банки привлекли специалистов по консультациям, которые дали негативное заключение по турецкой компании, прошедшей все этапы тендера.

Пока в строительстве образовалась очередная вынужденная пауза, власти решили проанализировать сложившуюся ситуацию. Погребов уже провел предварительные консультации с горными инженерами и те предложили два варианта консервации «стройки века».

«Насколько я понял, есть два основных метода консервации (это пока только предложения, надо делать проект и изучать). Его можно затопить – это получается совсем недорого (условно до 10 миллионов) и второй вариант – засыпать с послойной трамбовкой (это дороже – около 100 миллионов), – говорит Погребов. – Но учитывая, что только в этом году городу на достройку надо потратить 700 миллионов, а его консервация, даже в дорогом варианте стоит 100 миллионов, то решение за мэром и горожанами. Надо понять, что же людей больше беспокоит – беспорядок и неудобства от строительства метро на проспекте Карла Маркса или все же отсутствие метро».

Понравился комментарий:
Зачем городу нужны чиновники? На их содержание уходят миллионы гривен. Где их брать – не кормить завтраками детей в садиках? Отказаться от ремонта парков или дорог? Фактически в Днепропетровске нет необходимости в таком количестве чиновников.
Поэтому тратить миллиарды гривен на найм новых, а потом миллионы на их содержание попросту нецелесообразно. Кстати, действующие чиновники ежегодно обходятся городу в миллионы гривен. Количество чиновников в Днепропетровске – неправильное и не взвешенное решение. Это была прихоть-каприз бывших бонз. Есть два основных метода решения. Их можно затопить – это получается совсем недорого и второй вариант – закопать с послойной трамбовкой (это дороже, но надёжнее). Решение зависит от общественности.

[Faraonn]

А голосовалка де - куда направить по решению народа гроши от пензлювання?

На эвроинтеграцию...2099 года. К вступлению в ЕС

[sanyok]

Скоростной транспорт городу однозначно нужен, но это необязательно должно быть метро.
Дилема в другом:
- с одной стороны, в центрах городов, как раз там, где строят, обычно делают метро, а не что-то другое. Метро может и выезжать за пределами центра на поверхность, как в Ганновере
- с другой стороны, наш город молод. Наземный и надземный скоростной транспорт вполне нормально впишутся в большинство направлений. Даже в городах с многовековой историей, например, в Гамбурге скоростной транспорт ездит в том числе на надземных конструкциях . Это не говоря уже о таких молодых городах, как Дубай. Конечно, это всё требует расчётов, но вполне может оказаться, что надземное метро от вокзала до Победы 6, поднятое над Карла Маркса и проложенное вдоль набережной по земле, может оказаться сопоставимым по стоимости с достройкой всего двух станций традиционного метро.

[Igor K]

Ну ладно - нет денег в бюджете, это понятно.
Так почему не пытаются создать компанию ?
Инвестируйте со стороны горсовета существующую ветку, проект и инфраструктуру города, приглашайте
инвесторов хоть украинских, хоть китайских.
Где в конце-концов бизнес-план? Он то есть наверняка - ЕБРР без бизнес-плана не согласился бы даже на "поговорить",
а не то что на "выдать кредит".
Срок окупаемости проекта просчитан? Огласите пожалуйста весь список - что стало не так?
Нахрена только цифрами пугать: 700 млн., 1 млд. 100 млн., 70 млн.
Это абсолютно бесполезная информация. Я понимаю когда говорят : надо вложить 100 млн., срок окупаемости 6 лет.
Это понятно и есть информация для размышления.
Если проект МЕТРО по уточненным расчетом получается убыточным, то закрывайте его.
Если затраты на строительство будут окупаться, то дайте расчеты и привлекайте инвесторов.
На всякий случай ставки рефинансирования по странам:
США - 0,5%
Еврозона - 0,05%
Япония - - 0,1% (минус!)

[blend]

Ну наконец то начинают снимать маски городские власти...Ведь они рассматривают этот город как очередной бизнес-проект, город для СЕБЯ...А то, что городской электротранспорт, в том числе и метро, почти везде дотируется государством, то фигня. Ведь единственная цель городского транспорта не получение прибыли,а удобство ЖИТЕЛЕЙ города...Погребов хотел бы потратить средства на ремонт дорог, понимаю, потому что на феррари или ламборгини по нашим дорогам действительно не поездишь, а ведь так хочется...

[Igor K]

Ну наконец то начинают снимать маски городские власти...Ведь они рассматривают этот город как очередной бизнес-проект, город для СЕБЯ...А то, что городской электротранспорт, в том числе и метро, почти везде дотируется государством, то фигня. Ведь единственная цель городского транспорта не получение прибыли,а удобство ЖИТЕЛЕЙ города...Погребов хотел бы потратить средства на ремонт дорог, понимаю, потому что на феррари или ламборгини по нашим дорогам действительно не поездишь, а ведь так хочется...

В целом против Ваших слов не возражаю.
Единственное нельзя ли уточнить:
- "почти везде дотируется государством" - это Вы имели конкретно где-то ( Америка, Европа, Чили, Тринидад и Тобаго) или так, " в общих чертах" (где-то) ?

[blend]

В целом против Ваших слов не возражаю.
Единственное нельзя ли уточнить:
- "почти везде дотируется государством" - это Вы имели конкретно где-то ( Америка, Европа, Чили, Тринидад и Тобаго) или так, " в общих чертах" (где-то) ?

Погуглите, есть куча информации по этой теме...

[Igor K]

Погуглите, есть куча информации по этой теме...

Мдя...
То есть я так понимаю ответ Ваш - это "гдэ-то там, но не в нашэм районе..."?
Гугл очень точный адрес.

Вопрос то я задавал затем, чтобы на конкретном примере рассмотреть смысл
субсидий. Потому как понятие "субсидия" имеет много категорий и схем.
Невозвратная субсидия, возвратная субсидия, солидарная субсидия, целевая субсидия и т.д.

Вот для примера: имеется ли смысл Киевобл субсидировать запуску троллейбуса
по маршруту "Конча-Заспа - Центр. автовокз."? Нет. Основная масс проживающих
в данном месте: имеет собственный транспорт и самодостаточный уровень жизни.

А имеет ли смысл субсидировать городской маршрут из спального или депрессивного района
в места расположения вновь созданных производств в других частях города?
Однозначно имеет. Увеличение доходов граждан прямо приведет к увеличению
доходов местного бюджета.

И еще : муниципалитеты, которые субсидируют определенные позиции городского
транспорта в основном и в полной мере (100%) управляют/регулируют маршруты.
Не бывает такого : прибыльные маршруты - полностью отданы на откуп частному
капиталу, а убыточные - на плечи муниципалитета.

[blend]

Мдя...
То есть я так понимаю ответ Ваш - это "гдэ-то там, но не в нашэм районе..."?
Гугл очень точный адрес.

Вопрос то я задавал затем, чтобы на конкретном примере рассмотреть смысл
субсидий. Потому как понятие "субсидия" имеет много категорий и схем.
Невозвратная субсидия, возвратная субсидия, солидарная субсидия, целевая субсидия и т.д.

Вот для примера: имеется ли смысл Киевобл субсидировать запуску троллейбуса
по маршруту "Конча-Заспа - Центр. автовокз."? Нет. Основная масс проживающих
в данном месте: имеет собственный транспорт и самодостаточный уровень жизни.

А имеет ли смысл субсидировать городской маршрут из спального или депрессивного района
в места расположения вновь созданных производств в других частях города?
Однозначно имеет. Увеличение доходов граждан прямо приведет к увеличению
доходов местного бюджета.

И еще : муниципалитеты, которые субсидируют определенные позиции городского
транспорта в основном и в полной мере (100%) управляют/регулируют маршруты.
Не бывает такого : прибыльные маршруты - полностью отданы на откуп частному
капиталу, а убыточные - на плечи муниципалитета.

Нет времени сейчас приводить конкретные ссылки, чесслово...Метрополитен обычно интегрирован в общую транспортную инфраструктуру города, в США так точно...А последняя ваша фраза опровергнута в Днепропетровске...Именно так сейчас и поделено )))