На пеш. переходе насмерть ребенка 3 года, мать увезли в реанимацию

[Гагаринский]

Гагаринский, прекратите оттопыривать губу чванливо. Пункт где запрещено я вам указала.

Не хамите.
RaS, а ты согласен с тем, что по такой логике если ДТП произошло вне перехода, то тогда пешоход компенсирует водителю повреждения и водитель априори прав без всяуких "обязан был предотвратить" и "средство повышенной опастности"?

[KSh]

4.4. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости пешеходы, которые двигаются проезжей частью или обочиной, должны выделить себя, а по возможности иметь на верхней одежде светоотражающие элементы, для своевременного их выявления другими участниками дорожного движения.

4.8. Если в зоне видимости нет перехода или перекрестка, а дорогая имеет не более трех полос движения в обоих его направлениях, разрешается переходить ее под прямым углом к краю проезжей части в местах, где дорогу хорошо видно в обе стороны, и лишь после того, как пешеход удостоверится в отсутствия опасности.

4.10. Перед выходом на проезжую часть из-за транспортных средств, которые стоят, и любых объектов, которые ограничивают обзорность, пешеходы должны убедиться в отсутствия транспортных средств, которые приближаются.

4.14. Пешеходам запрещается:
а) выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
б) внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;
в) допускать самостоятельный, без надзора взрослых, выход детей дошкольного возраста на проезжую часть;
г) переходить проезжую часть вне пешеходного перехода, если есть разделительная полоса или дорогая имеет четыре и более полосы для движения в обоих направлениях, а также в местах, где установлены ограждения;
гг) задерживаться и останавливаться на проезжей части, если это не связано с обеспечением безопасности дорожного движения;
д) двигаться по автомагистрали или дороге для автомобилей, за исключением пешеходных дорожек, мест стоянки и отдыха.

[KSh]

Шел, ответьте мне на Ваши

[Elle]

Спасибо за вопросы.
Я считаю что в этой теме все, что касается аварии уже обсудили. Варианты избежания аварии (тезисно, не растекаясь) для водителя: соблюдать скоростной режим на дороге в темное время суток и на скользком дорожном покрытии, соблюдать правила ДД, быть внимательным и быть готовым ко внештатной ситуации, машину свою держать в исправном состоянии и вовремя менять резину согласно погодным условиям.

Все как по книжке и не поспоришь

Для пешеходов - активно крутить головой, а оптимально - СИДЕТЬ ДОМА, ибо даже соблюдение правил дорожного движения, а именно переход через дорогу на разрешающий сигнал светофора и по оборудованному пешеходному переходу не спасает от смерти.

а здесь полился сарказм, к сожалению


ну и как обычно, советую уповать не на чейто долг, а на свой мозг

[Гагаринский]

Что и требовалось доказать.

[Charli]

4.14
Пешеходам запрещается:
а)выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
б)внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;
в)допускать самостоятельный, без присмотра взрослых, выход детей дошкольного возраста на проезжую часть;
г)переходить проезжую часть вне пешеходного перехода, если имеется разделительная полоса или дорога имеет четыре и более полос для движения в обоих направлениях, а также в местах, где установлены ограждения;
ґ)задерживаться и останавливаться на проезжей части, если это не связано с обеспечением безопасности дорожного движения;
д)двигаться по автомагистрали или дороге для автомобилей, за исключением пешеходных дорожек, мест стоянки и отдыха.

Shel, это для Вас, в чем не прав Гагаринский?

[Elle]

Не хамите.
RaS, а ты согласен с тем, что по такой логике если ДТП произошло вне перехода, то тогда пешоход компенсирует водителю повреждения и водитель априори прав без всяуких "обязан был предотвратить" и "средство повышенной опастности"?

я за!

[shel]

Шел, ответьте мне на Ваши

Не увидела вопросов лично мне. Вы же хотели выслушать мнение других участников обсуждения, не так ли? Если я не права - конкретизируйте вопрос, отвечу вез сарказма.

[Гагаринский]

4Shel, это для Вас, в чем не прав Гагаринский?

Наверное, губу оттопырил.

[Elle]

Наверное, губу оттопырил.

чванливо

[shel]

4.14...
Shel, это для Вас, в чем не прав Гагаринский?

Формально, прав. Но, есть еще пункт 4.16, о котором все уже пятнадцать раз переговорили. А именно:

.16. Пешеход имеет право:
а) на преимущество во время перехода проезжей части обозначенными нерегулируемыми пешеходными переходами, а также регулированными переходами при наличии на то соответствующего сигнала регулировщика или светофора;

. Т.е. Давайте соотнесем эти два пункта. 4.14 и 4.16. Если пешеход имеет преимущество на ПП, с оговоркой что низя на этот ПП внезапно выбегать, не удостоверившись в отсутствии опасности (тут вопрос, а как оценить опасность, если не знаешь успеет машина затормозить или нет, ну вот нет опыта оценки), то априори от водителя требуется как минимум притормозить перед ПП, так как он в данном случае "на второстепенной".
А не прав Гагаринский в том, что он однозначно, безаппеляционно готов записывать в нарушители всех пешеходов только исходя что большинство, с его точки зрения, нарушает.

[dp_ua]

Если вы имеете в виду пункт 4.14 подпункт б и в, то в условиях данного конкретного случая внезапно выбежать она конечно могла... галопом. Ну да кто там их знает.

А подпункт а) того же 4.14 разве не объясняет 2) и 3) ?

[Vandroiy]

А не прав Гагаринский в том, что он однозначно, безаппеляционно готов записывать в нарушители всех пешеходов только исходя что большинство, с его точки зрения, нарушает.

Стесняюсь спросить где он такое писАл?

[Гагаринский]

Вот не люблю, когда мне приписывают то, что я не говорил. Хочется нахамить, но, пожалуй, буду умнее.

[Saule]

Короче. Если человек сбит на ПП ( не регулируемом, или при зеленом пешеходу), виноват водитель и точка.

абсолютно согласна

[RaS]

RaS, а ты согласен с тем, что по такой логике если ДТП произошло вне перехода, то тогда пешоход компенсирует водителю повреждения и водитель априори прав без всяуких "обязан был предотвратить" и "средство повышенной опастности"?

На все 100% (если водитель не превышал скорость и не нарушал других пунктов ПДД). И очень жалею, что у нас не так.

[Александр_L]

Вы так уверенны в выделенном тезисе...
Прокомментируйте в свете этого 2 цифры:

Никаких проблем в комментарии. Пешеход, переходящий вне перехода совершенно точно знает, что никто из водителей ему ничем не обязан и пропускать, давать преимущества не должен и не будет. Уже исходя из этого выбирается оптимальный момент для перехода.
А вот идущий по пешеходному переходу свято верит в свое преимущество, а оно оказывается не всегда: есть и водители-дебилы, имеются и пешеходы со своеобразными умственными способностями, уверенные что для остановки машины хватит одной секунды и одного метра.

[Elle]

Интересный момент. Пешеход свято знает что ему должен водитель, но в большинстве случаев о своих обязанностях благополучно забывает...

[Гагаринский]

абсолютно согласна

Пипец, куда мы катимся? Читайте пост выше.

[alexmk82]

Гагаринский тебя, как я вижу, продолжают тролить потихиньку