Американцы на Луне: были или нет?

[EE]

Конечно есть. У меня авто примерно 2,5 тонны, а полезная нагрузка по техпаспорту - около 750 кг. Чувствуете разницу между теорией и практикой? И это на земле, в привычной и знакомой среде при уже отработанной технологии.

У грузовика при массе 3,5 тонны полезный груз - 1,5.

А вы нам начесываете, что у неотработанной технологии результаты лучше...

Отвечу Вашей цитатой:

Во-вторых практика - единственный критерий истины. Сколько раз такие аппараты поднимались с Луны? Ни разу? Ай-яй-яй, а что же тогда мы сравниваем?

Итак, сколько раз Ваше авто поднималось с Луны? Если не поднималось, то о чем говорим? Причем тут авто к лунным экспедициям?

И еще по "практике".
Американцы поднимались с Луны 6 раз. Это - практика, в отличие от Вашего авто. Вы пытаетесь опровергать эту практику разными теориями, причем даже эти теории не подтверждаете расчетами.
Итого: против практики у Вас ни теории, ни другой практики.

[Kaktus]

Конечно есть. У меня авто примерно 2,5 тонны, а полезная нагрузка по техпаспорту - около 750 кг.

А у меня аеростат.Угадайте какое соотношение вес/полезная нагрузка.

[Dak0ta]

Отвечу Вашей цитатой:


Итак, сколько раз Ваше авто поднималось с Луны? Если не поднималось, то о чем говорим? Причем тут авто к лунным экспедициям?

И еще по "практике".
Американцы поднимались с Луны 6 раз. Это - практика, в отличие от Вашего авто. Вы пытаетесь опровергать эту практику разными теориями, причем даже эти теории не подтверждаете расчетами.
Итого: против практики у Вас ни теории, ни другой практики.

Понимаете, доказательство научного открытия возлагаются на того, кто открыл. А не на всех остальных - что это не открытие, а липа.

А нестыковок столько, что явно торчат уши фальсификации. И сколько бы признаков настоящей не было бы на купюре, но один неправильный элемент УЖЕ делает ее фальшивой.

Вот вам фотка из Вики:



Скажите, если нет атмосферы и нет рассеивания (то есть тень глухо черная), как мы можем видеть табличку Юнайтед Стейтс, расположенную в тени? Или как мы видим теневую сторону мешка? Или теневую сторону опоры?

[L_Pt]

Скажите, если нет атмосферы и нет рассеивания (то есть тень глухо черная), как мы можем видеть табличку Юнайтед Стейтс, расположенную в тени? Или как мы видим теневую сторону мешка? Или теневую сторону опоры?

Про те що світло відбивається ще й твердими тілами вам у школі не розповідали...

Ви вважаєте що ще не досить зганьбили радянську освіту? Ну скільки ж можна?

[Dak0ta]

Про те що світло відбивається ще й твердими тілами вам у школі не розповідали...

Ви вважаєте що ще не досить зганьбили радянську освіту? Ну скільки ж можна?

Вы как-то определитесь. Если отбивается - то не будет черных теней вообще.

А если не отбивается - то не будет видна надпись.

А то у вас и отбивается и не отбивается одновременно.

[L_Pt]

Вы как-то определитесь. Если отбивается - то не будет черных теней вообще.

А если не отбивается - то не будет видна надпись.

А то у вас и отбивается и не отбивается одновременно.

Я розумію що для вас у всесвіті все або абсолютне біле, або абсолютне чорне.

Але це вам тут не плітки на лавці під під’їздом про «наших» та «ворогів», це природа. Альбедо місячного ґрунту 6%. Металевої дошки та білого(!) мішка дещо більше.

[Dak0ta]

Я розумію що для вас у всесвіті все або абсолютне біле, або абсолютне чорне.

Але це вам тут не плітки на лавці під під’їздом про «наших» та «ворогів», це природа. Альбедо місячного ґрунту 6%. Металевої дошки та білого(!) мішка дещо більше.

Прямой вопрос: тени по густоте должны быть одинаковыми или нет?

[L_Pt]

Прямой вопрос: тени по густоте должны быть одинаковыми или нет?

В залежності від рельєфу ззаду та "білості" об'єкту.

[Dak0ta]

В залежності від рельєфу ззаду та "білості" об'єкту.

То есть вы считаете, что густота тени может быть переменной? И какой рельеф позволяет четко прочитать табличку, но не увидеть абсолютно ничего вокруг нее?

[L_Pt]

То есть вы считаете, что густота тени может быть переменной? И какой рельеф позволяет четко прочитать табличку, но не увидеть абсолютно ничего вокруг нее?

Рельєф – якась гірка позаду. Головне те що метал відлунює в десять разів більше світла, ніж місячний грунт.

[Dak0ta]

Рельєф – якась гірка позаду. Головне те що метал відлунює в десять разів більше світла, ніж місячний грунт.

Так а почему этот СЛУЧАЙНО лежащий на Луне металлический лист так классно отражает строго на табличку, и не отражает ни на что вокруг таблички?

[L_Pt]

Так а почему этот СЛУЧАЙНО лежащий на Луне металлический лист так классно отражает строго на табличку, и не отражает ни на что вокруг таблички?

Який ще металевий лист? Неадеквате, ну хіба вам самому не противно так тупити? Ви ж соромите радянську технічну освіту!

[Terminator-4]

а почему на опоре нет пыли?

[OgirOk]

Потому-что на Луне нет ветра.

[Terminator-4]

т.е. по этой причине пыль, поднятая рективными двигателями, тактично решила не оседать на опоры, чтобы не портить фотографии?

[OgirOk]

т.е. по этой причине пыль, поднятая рективными двигателями, тактично решила не оседать на опоры, чтобы не портить фотографии?

На Земле поднятая пыль, конечно, поднялась бы в воздух и немалая ее часть осела бы на опустившемся модуле. А на Луне газовая струя, бившая в грунт, растекалась по лунной поверхности и уносила пыль в стороны.

[Terminator-4]

На Земле поднятая пыль, конечно, поднялась бы в воздух и немалая ее часть осела бы на опустившемся модуле. А на Луне газовая струя, бившая в грунт, растекалась по лунной поверхности и уносила пыль в стороны.

весьма нелогично вела себя отраженная газовая струя ))))))))))))))
отказывая себе в удовольствии нормального отражения от поверхности Луны ))))))))))))))))

[Yar]

Не вижу следа от посадки
Реактивная струя должна была выдуть пыль в стороны, до твердого каменистого грунта.
На фото я этого не вижу. Все равномернно покрыто пылью.

[Terminator-4]

[OgirOk]

весьма нелогично вела себя отраженная газовая струя ))))))))))))))
отказывая себе в удовольствии нормального отражения от поверхности Луны ))))))))))))))))

СТРУЯ - форма течения жидкости, при к-рой жидкость (газ) течёт в окружающем пространстве, заполненном жидкостью (газом) с отличающимися от С. параметрами (скоростью, темп-рой, плотностью, составом и т. п.). В приближённой модели течения идеальной жидкости граница С. является поверхностью тангенциального разрыва и вещество С. не смешивается с веществом окружающего пространства. В реальных течениях ввиду неустойчивости тангенциального разрыва между С. и окружающим её внеш. пространством возникает слой вязкого перемешивания, в к-ром все рассмотренные параметры течения изменяются непрерывно от соответствующих С. до соответствующих внеш. пространству. Струйные течения чрезвычайно распространены и разнообразны (это и С., вытекающая из сопла ракетного двигателя, эжектора, форсунки и др., и струйное течение в атмосфере); их классифицируют по наиб. существ. признакам.

И к тому-же нет области встречного потока.
Все логично и красиво как математика.