Эволюция или творение?

[Хваннадальсхнукюр]

Хваннадальсхнукюр Только отличие моего утверждения в том, что я говорю о ЧАСТНОМ случае и не делают ГЛОБАЛЬНЫХ утверждений, что в 70-е годы люди были более моральные , чем в 50- или 90-е.
И еще, "большей половины" быть не может...

В таком случае к частному умозаключению не надо было приписывать фразу

О каком "уровне культуры" Вы говорите?

, которая явно давала понять, что для Вас лично частный пример является глобальным.

[Vedma]

В таком случае к частному умозаключению не надо было приписывать фразу

, которая явно давала понять, что для Вас лично частный пример является глобальным.

Это Ваши собственные домыслы. Я привела пример частный, свой собственный и сказала ЧТО нужно сделать, чтобы утверждать что в одно время было это, а в другое это.

[Benedictus]

Уклонение от уплаты налогов, попытка дачи взятки. Состав преступления налицо - пожалте на нары. Нарочно, принципиально и целенаправленно. Дяденька удивлен?

Вобщем верно - за это и посадили. Только не всех за такую мелочь в США сажают (а в Украине тем более). Жаль, хороший парень - с государством шутить нельзя.

[Хваннадальсхнукюр]

Это Ваши собственные домыслы.

ну да ну да.

[Benedictus]

Ломейко, я закончила центральную школу Днепра в 70-е годы! Половина моего класса или стали наркоманами (еще тогда в 70-е годы) или спились, или стали бомжами. Больше половины за всю жизнь не прочитали и десяти книг. Из всего класса только человек 10 получили высшее образование. О каком "уровне культуры" Вы говорите?
Вы бросаетесь какими-то штьампами, котоорые существуют только в Вашей голове.
Точно также Вы подходите к "критике" теории эволюции.
Для того, чтобы что-то УТВЕРЖДАТЬ (ну, например, что в 60-е, 70-е годы моральных и культурных людей было больше, чем в 90-е) нужно во-первых, определить по каким признаком Вы будете их исследовать, во-вторых, определить уровень этой самой моральности и культурности и в-третьих, иметь четкие и точные методики проведения исследований. А вы берете с потолка собственное субъективное утверждение "мне так кажется" и выдаете его за истину....Фи....

Спасибо за факты, что в вашем классе большинство стали наркоманами. Это свидетельство пагубности светских школ, в которых преподается эволюция. Ответ - специализированные христианские школы, в которых учат Библии, креационизму и молитве.
Как вы знаете, государство США основано на христианских "засадах". Принятие эволюции в 1963 году означает отказ от первоначальных ценностей, озвученных в "Декларации независимости":

Когда ход событий приводит к тому, что один из народов 25
вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим
народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав
мира, на которое он имеет право по законам природы и ее Творца,
уважительное отношение к мнению человечества требует от него
разъяснения причин, побудивших его к такому отделению.
Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы
равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми
правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к
счастью.

Принятие эволюции означало отказ от идеи "Творца" и неизбежно привело к моральному падению, что вы наблюдали в частности в своей школе в 70-е годы.

[Vedma]

Вобщем верно - за это и посадили. Только не всех за такую мелочь в США сажают (а в Украине тем более). Жаль, хороший парень - с государством шутить нельзя.

Насколько я знаю, уклонение от налогов в США считается одним из самых страшных преступлений И потом, если кто-то хочет найти отмазку, он ее всегда найдет, скажет, что я просто не понравился за форму носа, за это и посадили, а то, что пару человек замочил, так это ведь неважно, не всех же сажают

[Benedictus]

Насколько я знаю, уклонение от налогов в США считается одним из самых страшных преступлений

Хуже убийства и изнасилования, даже не подлежит откуплению при помощи штрафов и конфискации имущества: только в тюрьму и попробуй пикнуть.

[Vedma]

Спасибо за факты, что в вашем классе большинство стали наркоманами. Это свидетельство пагубности светских школ, в которых преподается эволюция. Ответ - специализированные христианские школы, в которых учат Библии, креационизму и молитве.
Как вы знаете, государство США основано на христианских "засадах". Принятие эволюции в 1963 году означает отказ от первоначальных ценностей, озвученных в "Декларации независимости":
Когда ход событий приводит к тому, что один из народов 25
вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим
народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав
мира, на которое он имеет право по законам природы и ее Творца,
уважительное отношение к мнению человечества требует от него
разъяснения причин, побудивших его к такому отделению.
Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы
равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми
правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к
счастью. Принятие эволюции означало отказ от идеи "Творца" и неизбежно привело к моральному падению, что вы наблюдали в частности в своей школе в 70-е годы.

Знаете, в дореволюционных школах не преподавали "эволюцию" , мало того, там преподавали Закон божий, только поколение, воспитанное на Законе божьем и сказке о создании людей богом, пошло резать друг друга и 20 век вошел в историю как самый кровавый век.
Можно мне сделать вывод, что Религия - ЗЛО и ни в коем случае нельзя преподавать это детям, а то вырастут новые "революционары" и "борцы за светлое будущее всего человечества"?

[Vedma]

Принятие эволюции означало отказ от идеи "Творца" и неизбежно привело к моральному падению, что вы наблюдали в частности в своей школе в 70-е годы.

притянуто за уши...................нет никакой связи..........

[Benedictus]

Знаете, в дореволюционных школах не преподавали "эволюцию" , мало того, там преподавали Закон божий, только поколение, воспитанное на Законе божьем и сказке о создании людей богом, пошло резать друг друга и 20 век вошел в историю как самый кровавый век.
Можно мне сделать вывод, что Религия - ЗЛО и ни в коем случае нельзя преподавать это детям, а то вырастут новые "революционары" и "борцы за светлое будущее всего человечества"?

Вот тут вы, извините, перекручиваете факты. Революционеры были атеистами, воинствующими безбожниками. Резать пошли потому, что одни (красные) приняли философию марксизма-эволюционизма-дарвинизма-сатанизма и следующего за этой доктриной анархизма, а другие (белые) были воспитаны в духе "за веру, царя и отчество", примешав к христианской вере (которая "не от мира сего" ещё "царя" и "отечество". Христианин, конечно, должен быть патриотом, но не до такой степени, чтобы убивать людей.

В одном вы правы: национальная (официальная) религия (обязаловка) это зло. Христианское библейское учение (т.е. "вера" без "царя" и "отечества") - это добро.

[Benedictus]

притянуто за уши...................нет никакой связи..........

Связь есть, но вы не хотите её увидеть и признать.

[Vedma]

Вот тут вы, извините, перекручиваете факты. Революционеры были атеистами, воинствующими безбожниками. Резать пошли потому, что одни (красные) приняли философию марксизма-эволюционизма-дарвинизма-сатанизма и следующего за этой доктриной анархизма, а другие (белые) были воспитаны в духе "за веру, царя и отчество", примешав к христианской вере (которая "не от мира сего" ещё "царя" и "отечество". Христианин, конечно, должен быть патриотом, но не до такой степени, чтобы убивать людей.

В одном вы правы: национальная (официальная) религия (обязаловка) это зло. Христианское библейское учение (т.е. "вера" без "царя" и "отечества") - это добро.

Слушайте, а как же они могли стать безбожниками , если их НЕ УЧИЛИ теории эволюции, а учили на основе Слова божьего?
Я могу утверждать в этой связи, строя логическую цепочку: Учили и воспитывали в вере и боге- пошли резать друг друга- значит "учение" о боге зло.
Ломейко, мои рассуждения НИ ЧЕМ не отличаются от Ваших....когда Вы говорите, что Учат теории эволюции - падает нравственность (хотя абсолютно не факт)-значит теория эволюции зло

[411100]

Вот тут вы, извините, перекручиваете факты. Революционеры были атеистами, воинствующими безбожниками. Резать пошли потому, что одни (красные) приняли философию марксизма-эволюционизма-дарвинизма-сатанизма и следующего за этой доктриной анархизма, а другие (белые) были воспитаны в духе "за веру, царя и отчество", примешав к христианской вере (которая "не от мира сего" ещё "царя" и "отечество".

А до революционеров-атеистов была тишь да гладь. Никто никого не резал. Волки травкой питались.

Христианин, конечно, должен быть патриотом, но не до такой степени, чтобы убивать людей.

Но поскольку мир пока что неидеален, христианину на всякий случай не помешает иметь под рукой достаточное количество атеистов.

[Benedictus]

Слушайте, а как же они могли стать безбожниками , если их НЕ УЧИЛИ теории эволюции, а учили на основе Слова божьего?
Я могу утверждать в этой связи, строя логическую цепочку: Учили и воспитывали в вере и боге- пошли резать друг друга- значит "учение" о боге зло.
Ломейко, мои рассуждения НИ ЧЕМ не отличаются от Ваших....когда Вы говорите, что Учат теории эволюции - падает нравственность (хотя абсолютно не факт)-значит теория эволюции зло

Теория дарвинизма и связанного с ней безбожия пришла в умы людей другими путями. Значит, учителя, которые учили Закону Божию, сами не знали Бога: "Если у меня чего-то нет, я не могу это дать".
Но, это мы всё говорим о последствиях. Я тему затеял для того, чтобы побеседовать больше о научных фактах и уж затем (как следствие) о выводах. А мы начали с выводов. Давайте докажем или опровергнем сначала теорию (гипотезу) самопроизвольного, случайного зарождения Вселенной, а уж потом...

[Влад Малько]

Слушайте, а как же они могли стать безбожниками , если их НЕ УЧИЛИ теории эволюции, а учили на основе Слова божьего?

В этой логической цепочке пропущены звенья. Вы не упомянули декабристов, народовольцев, которые увлекались новыми течениями в образовании и науке... и пр. , и пр.
Т.е. не однин Закон Божий преподавался в школах и не только в школе учились те самые революционеры. Кроме того, революцию-то не большинство делало, а , как и положено, меньшинство, чтобы большинство себе подчинить... А церковь, как второй оплот государственности после царя, мешала... Третий оплот - крестьяне... их потом лишили земли... а то с землёй они слишком самостоятельны были... кулаки, блин.

[Vedma]

Теория дарвинизма и связанного с ней безбожия пришла в умы людей другими путями. Значит, учителя, которые учили Закону Божию, сами не знали Бога: "Если у меня чего-то нет, я не могу это дать".
Но, это мы всё говорим о последствиях. Я тему затеял для того, чтобы побеседовать больше о научных фактах и уж затем (как следствие) о выводах. А мы начали с выводов. Давайте докажем или опровергнем сначала теорию (гипотезу) самопроизвольного, случайного зарождения Вселенной, а уж потом...

Человечество, продвигается вперед, в том числе и в моральных и нравственных аспектах. Почитайте Диккенса, о пуританской, протестанской вполне респектабельной Англии, когда жизнь миллионов людей не стоило и пени. Так это было совсем недавно. С именем и от имени бога в истории человечества совершались самые страшные преступления.
Ломейко, а Вы в ЭТОМ что-то смыслите ? Ну, в теории? Вы физик-теоретик или практик?

[Володимирович]

У нас свій варіант.

http://gorod.dp.ua/forum/showthread....26#post2398326

[Vedma]

В этой логической цепочке пропущены звенья. Вы не упомянули декабристов, народовольцев, которые увлекались новыми течениями в образовании и науке... и пр. , и пр.
Т.е. не однин Закон Божий преподавался в школах и не только в школе учились те самые революционеры. Кроме того, революцию-то не большинство делало, а , как и положено, меньшинство, чтобы большинство себе подчинить... А церковь, как второй оплот государственности после царя, мешала... Третий оплот - крестьяне... их потом лишили земли... а то с землёй они слишком самостоятельны были... кулаки, блин.

Влад, на фига мне Ваши разъяснения??? Я рассуждаю точно также как Ломейко
И попробуйте опоровергнуть, что количество аботров не связано с возрастающем количеством знающих английский язык

[Влад Малько]

Согласен, тема избитая и эти вопросы много раз обсужались в контексте других тем, но здесь вопросы довольно корректные, не понимаю, к чему придрались? И почему христиан (и не только) пугают подобные обсуждения и темы?

ЗЫ: Не понимаю только, почему опрос анонимный??

Подобные темы не пугают. Я, просто, не считаю их жизненно важными.
Не стоит смешивать научный метод познания и религиозное восприятие мира.
А некорректность я заметил сразу в первом же пункте опроса...

"Чистая дарвиновская эволюция - Бога нет" - простите, но Дарвин не утверждал, что Бога нет.
"Креационизм - Бог есть, Библия абсолютно верна" - из первого утверждения второе не следует, как и из второго - первое.

[411100]

Но, это мы всё говорим о последствиях. Я тему затеял для того, чтобы побеседовать больше о научных фактах и уж затем (как следствие) о выводах. А мы начали с выводов.

"Простите, не мы, а вы" (с) "Операция Ы"