Церковь или секта?

[Lady Starlight]

да и сейчас в провинциальной индии, например, небезопасно быть христианином (это правда не к буддизму, но к веротерпимости исповедующих другие религии)

[Sergey B.]

Вопрос понятен. Основания - история Японии, к примеру, когда исповедание христианской веры наказывалось смертной казнью или преследовалось, что не является секретом. Это один из примеров.

ну если насчёт периода Сёгуната Токугава, давольно спорно, так как преследования были со стороны именно власти которая кстати исповедовала одно из неоконфуцианских течений, посути сектантское.

[Mediaphag]

Библия (я имею ввиду ветхий завет) это как раз и есть знание, но...
Те кто знал истинное значение зашифровали его в метафорах и иносказаниях, да так хорошо, что сейчас это выглядит бредом, который принимают за чистую монету.

Вы верите в то, что в Библии зашифрованы знания или послания?
Вам не кажется что там все понятно и так?

[Влад Малько]

ну если насчёт периода Сёгуната Токугава, давольно спорно, так как преследования были со стороны именно власти которая кстати исповедовала одно из неоконфуцианских течений, посути сектантское.

А войны между монастырями в 12м веке ? Да и в том же 17м во времена сёгуната Токугава буддийский монах Судэн был не прочь с помощью военной силы поспорить с оппонетами школы Тэндай. Я не говорю, что буддизм проповедует насилие... Но ведь в семье не без урода.

[Влад Малько]

А вот ссылка на историю Тибета http://www.galactic.org.ua/SLOVARI/ict-tibeta.htm.
Читайте главу "Военная история Тибета"...

"620-650 - правление первого из тибетских "царей Дхармы" - Сронцзангампо, который впоследствии стал считаться вополщением покровителя Тибета - бодхисаттвы Авалокитешвары. Он произвел ряд опустошительных набегов в соседние страны, на короткий срок завоевал Нижнюю Бирму и основал свою столицу в Лхасе. Сронцзангампо взял в жены двух принцесс - дочь царя Непала и дочь китайского императора."

"Лангдарма был убит буддийским монахом по имени Палдорже."

Не все так прекрасно в королевстве датском... Не все время буддисты сидели и курили бамбук.

[Влад Малько]

И добавлю цитату из Гумилева со ссылкой :

"На основании описанных фактов мы можем и должны приступить к пересмотру весьма распространенного мнения о религиозной терпимости как черте характера дальневосточных народов. Исследованный нами случай не единичен: в Китае, Индии и Срединной Азии были свои аутодафе и свои "варфоломеевские ночи", но на восемьсот лет раньше, чем в Европе. Миролюбивые философские и религиозные концепции не влияли на умы своих самых пылких последователей, а, наоборот, сами изменялись согласно требованиям исторической обстановки и переходили в свою очевидную противоположность, применяясь к характеру и потребностям новообращенных. Кроткий бодхисатва превращался в гневного дхармапалу, а буддийский аскет натягивал лук и считал, что он совершает дело великого совершенствования, убивая врага своей веры. Не умозрительные идеи творили действительность, а жестокая и мятежная жизнь выкристаллизовывалась в исповедания вер. " "Легенда и действительность в древней истории Тибета" Л.Н. Гумилёв. Опубликовано // "Вестник истории мировой культуры", 1960, No 3

http://gumilevica.kulichki.net/articles/tibet13.htm

[Sergey B.]

Влад Малько, причины и характер завоевательных войн правителей и царей несколько отличаются от войн религиозных, независимо от того какого вероисповидания были те самые цари. но я с вами не спорю, вы на вопрос ответили, я вас понял.

[Влад Малько]

Влад Малько, причины и характер завоевательных войн правителей и царей несколько отличаются от войн религиозных, независимо от того какого вероисповидания были те самые цари. но я с вами не спорю, вы на вопрос ответили, я вас понял.

Ну, мы оба, я надеюсь, с Вами понимаем, что войны вели не абстрактные правители, а люди-правители... Во всех случаях. И вера им, теоретически, не должна была позволять их вести... Ни христианским правителям, ни буддийским. А войны между буддийскими монастырями и участие монахов-буддистов в убийствах тоже не делают им чести... С уважением...

[Sergey B.]

Ну, мы оба, я надеюсь, с Вами понимаем, что войны вели не правители, а люди... Во всех случаях. И вера им, теоретически, не должна была позволять их вести...

ябы сказал войны ведут правители и их окружение, а учавствуют в войнах люди, и опять же, мы говорим о характере и целях войны, войны захватческие и религиозные совершенно разные понятия, иначе люую войну можно назвать религиозной ведь её учасники всёравно придерживаются какихто верований.

[Влад Малько]

ябы сказал войны ведут правители и их окружение, а учавствуют в войнах люди, и опять же, мы говорим о характере и целях войны, войны захватческие и религиозные совершенно разные понятия, иначе люую войну можно назвать религиозной ведь её учасники всёравно придерживаются какихто верований.

Но все Вы согласны, что не все так идеально ?

[Sergey B.]

Но все Вы согласны, что не все так идеально ?

как идеально? я и не говорил нигде о какойто идеальности.

[Влад Малько]

как идеально? я и не говорил нигде о какойто идеальности.

ну и ладненько...

[ToXa_911]

Адам был совершенен до грехопадения - но сотворён со свободой выбора..
Неужели это так тяжело понять?

Вы идеальное существо, которое даже гипотетически не может совершить ошибку, Вы по сути не знаете зла вообще, не имеете соблазна к сотворению зла ... вот Вам предоставляют выбор совершить зло или нет ... естественно Вы его не совершите, Вы не понимаете зачем совершать зло, у Вас нет к нему соблазна! Вы зазубрили библию, зазубрили пояснения Вашего пастора, но сути так и не поняли ... поздравляю!

Вот поэтому он в 33 года умер выпив таблетку от головной боли и пошёл в ад в вечные мучения, а Христос умер в 33 года на кресте от руки беззаконников, спас всех принявших его и пошёл Царём в вечное Царство Бога.
Ты выбираешь путь которым пошёл Брюс Ли и исполняешь его заповеди - пойдёшь туда же куда попал он.

Это ты мне прямо из ада говоришь, что Брюс Ли там? Куда пойду я это решать далеко не тебе, ты за себя хотя бы узнай ... куда ты пойдёшь это ещё большой вопрос!

А я выбираю путь который указывает Христос и буду следовать Его учению.
Каждый делает свой выбор.

Какому учению, если ты элементраных вещей не понимаешь? Можно сказать из трёх самых ярых защитников христианства (Малько, Ломейко и Вас) Вы самый слабый в пояснениях ...

Одержимость атеистов превышает одержимость верующих,увы... Уважаемый ТоХа_911, я не прячусь за ником и информацию обо мне не трудно почерпнуть в сети интернет, а потом мы поговорим о моей, якобы, "зазомбированности". Возможно Вы догадаетесь, что я читаю ещё кроме Библии. Не стройте своих догадок обо мне на основании своего куцего жизненного опыта.

А зачем мне нужно искать о Вас информацию? А у меня в подписи указан мой номер телефона и Вы в любой момент можете позвонить ... и что с того? Вы для меня просто интернет-персонаж и кто Вы в жизни меня не особо интересует - хотите расскажите, хотите нет ...

Вы пишите глупость, когда пытаетесь приписать мне какие-то верования, в которые я верю с пеной у рта ( и где Вы такой образ нашли ? защищают обычно , а не верят, с пеной у рта ).
Да, абсолютного зла и абсолютного добра в сотворенном мире нет. Есть Абсолютное Благо - и Это Бог. Добро и Зло не имеют персонализированной сущности. По поводу каждой Вашей фразы я могу дать комментарий,т.к. Ваше восприятие христианской веры ошибочно. И мне понадобится не один день, чтобы объяснить разницу между Вашим пониманием православного вероучения и настоящим. Вот в кратце: Бог не может сорвать яблоко,т.к. Он - бестелесен; Бог не имеет идеальных мыслей,т.к. Он и Его мысли суть одно целое ( о Логосе слышали ? )...

Бог не может???? Так он не всемогущий выходит??? это кроме того, что не справедлив? в чем же тогда его идеальность?
второй пример называеться просто съехали, но так или иначе факт один - Адам был существо не идеальное и так или иначе виной тому Ваш бог ....
О том чьё восприятие мировоздания ошибочно, а чьё нет Вы узнаете после ...

Вы опять пытаетесь приписать мне верования, которые сами домыслили. Вы делаете какие-то логические построения, а потом сами же ими и возмущаетесь. Духовный анонизм какой-то, простите. Вы достаточно ярко сформулировали основную идею протестантизма, но не православия. Да, верой спасается человек, но вера без дел мертва. Милость Бога заключается не в том, Он осудит одного, а помилует другого. Милость Бога относится к каждому человеку. И не христианину.т.к. любой человек - творение Божье. И спасения Бог желает каждому, а вот спасется человек или нет - это мне неведомо... Я только верю, что такое возможно всем. И мне, и Вам.
Учение о рае и аде не моё... Предлагаю к прочтению следующую статью http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=22
И в этом месте Вы пишите не то, что я Вам писал, а то, что Вы сами подумали о моих убеждениях.

Опять же - если Вы не понимаете, не осознаете, не можете объяснить того о чем говорите, а просто верите в это и в свою очередь убеждаете в этом других, то это Вам не в плюс ...
Что мы имеем евангелие от ..., евангелие от ..., а затем мы имеем сотни и тысячи трактовок Слова ... и каждый ведь считает, что он прав ... и что Вы мне предоожили - одну из трактовок Слова? свои словами никак?

Я не совсем понял , к чему Ваша тирада, но понял, что я Вас обидел. Я прошу прощения за это... Жаль, что Вы до сих пор не заметили, что моя фраза звучала "вы - идиот, если считаете идиотами других", а Ваши ругательства в мой адрес подобными условиями не отличались... Мне однозначно жаль, что так произошло.

Ну тогда забудем об инциденте - просто я хотел намекнуть, что зачастую не приемлю в свой адрес прямых и косвенных оскорблений и в долгу не остаюсь ...

Бог у нас хороший... Это мы люди плохие. Вы ведь лучше ? Покажите нам , как нужно жить. Покажите идеальное общество.

Ну куда ж идеальней, если мы потомки Вашего бога? значит это и есть идеальное общество в Его понимании ...

Сплошные эмоции лишенные последовательности и аргументации... Смешались вместе кони, люди... В православии единственная "обязательная десятина" - это Великий Пост. И за научные изобретения не сжигали... Вы не удосужились почитать мои ссылки на туже Википедию и другие светские сайты по Джордано Бруно... Вы предпочитаете язык эмоций...

первая цепь вопросов, если не поняли суть: то есть Вы напрочь отрицаете мой пример из жизни, когда за открытие прихода выпускнику церковной школы или ещё чего-то нужно было нашей городской православной церкви заплатить разовую и потом месячную мзду? Вы отрицаете то, что секты вроде той в которую ходит Черновецкий (с их камасутрой для христианина, поборами, включая фонд бабшуки пастора, подставными инвестиционными фондами и пр.), в которую ходит наш Ломейко приносят больше вреда, чем пользы?

[-=coNDor=-]

Вы идеальное существо, которое даже гипотетически не может совершить ошибку, Вы по сути не знаете зла вообще, не имеете соблазна к сотворению зла ... вот Вам предоставляют выбор совершить зло или нет ... естественно Вы его не совершите, Вы не понимаете зачем совершать зло, у Вас нет к нему соблазна!

Более того, "вездесущий и вседобрейший" не мог не знать или хотя бы предполагать к какому океану крови и страданий приведет эта его задумка - создать человека. Зачем? Чтобы ко всем страданиям еще и сына своего присовокупить? По-моему, это неосмысленный восторг 2-летнего ребенка, с радостью наблюдающего размазанные внутренности только что раздавленной букашки.

[toha20072008]

Вы идеальное существо, которое даже гипотетически не может совершить ошибку, Вы по сути не знаете зла вообще, не имеете соблазна к сотворению зла ... вот Вам предоставляют выбор совершить зло или нет ... естественно Вы его не совершите, Вы не понимаете зачем совершать зло, у Вас нет к нему соблазна! Вы зазубрили библию, зазубрили пояснения Вашего пастора, но сути так и не поняли ... поздравляю!

Совершенное создание сотворённое по образу и по подобию Бога со свободной волей - а не "идеальное существо, которое даже гипотетически не может совершить ошибку".
Получившее соблазн через искушение от сатаны - а не "не имеете соблазна к сотворению зла".
Сатана объяснил зачем "совершить зло" что бы быть как Боги! - что бы Адам и Ева понимали "зачем совершать зло".

5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

Так что вот она суть которую вы отказываетесь понимать.

Но в общем-то хорошо что хоть задаётесь такими вопросами..

[ToXa_911]

Более того, "вездесущий и вседобрейший" не мог не знать или хотя бы предполагать к какому океану крови и страданий приведет эта его задумка - создать человека. Зачем? Чтобы ко всем страданиям еще и сына своего присовокупить? По-моему, это неосмысленный восторг 2-летнего ребенка, с радостью наблюдающего размазанные внутренности только что раздавленной букашки.

+500! полностью согласен - если исходить из классики библии, то как не крути, а та игра, которую затеял бог обернулась глупым, неудавшимся экспериментом...

Совершенное создание сотворённое по образу и по подобию Бога со свободной волей - а не "идеальное существо, которое даже гипотетически не может совершить ошибку".

Вы что - издеваетесь? Так выходит у бога Вашего не свободная воля? он не может делать то что хочет? Тут один нам уже сказал, что Ваш бог не всемогущий, а Вы говорите, что у него не свободная воля! Вы хоть понимаетео чем Вы вообще говорите? Какой смысл был эксперимента с человеком подвластным злу, с ангелом превратившимся в дьявола? что это за придурочная игра, которую придумал Ваш бог и за которую мы теперь должны расплачиваться(опять же по Вашей теории)? К чему ему было оставлять лазейку для проникновения зла в мир? Ваша вера слепа, насколько безвольно Ваше желание мыслить своей головой ...

Получившее соблазн через искушение от сатаны - а не "не имеете соблазна к сотворению зла".
Сатана объяснил зачем "совершить зло" что бы быть как Боги! - что бы Адам и Ева понимали "зачем совершать зло".

Значит выходит сатана во всём виноват? а кто создал Вашего сатану? не бог ли Ваш?

Так что вот она суть которую вы отказываетесь понимать.

Но в общем-то хорошо что хоть задаётесь такими вопросами..

Так это фраза вообще чушь полнейшая - если он бог и знает где добро и зло, то как так вышло, что человек не знает зла? копия не точная? ксерокс был поломан в тот день? и что ещё за боги? он же вроде как один? если это слова дьявола, то как человек мог послушаться таких слов, если он знал, что бог един? выходит рассказчик истории ошибься? а сколько ошибок он ещё допустил? может это просто была не реальная история, а чья-то фантазия или все таки пересказ был не точный?
плохо, что Вы противитесь понимать очевидное ...

[toha20072008]

Вы что - издеваетесь? Так выходит у бога Вашего не свободная воля? он не может делать то что хочет? Тут один нам уже сказал, что Ваш бог не всемогущий, а Вы говорите, что у него не свободная воля! Вы хоть понимаетео чем Вы вообще говорите? Какой смысл был эксперимента с человеком подвластным злу, с ангелом превратившимся в дьявола? что это за придурочная игра, которую придумал Ваш бог и за которую мы теперь должны расплачиваться(опять же по Вашей теории)? К чему ему было оставлять лазейку для проникновения зла в мир? Ваша вера слепа, насколько безвольно Ваше желание мыслить своей головой ...

Всё то о чём говорит книга Бытие, естественно и логично, неприятие происходит только о того что есть ослепляющий, дух противления который не даёт человеку познать Божью любовь и Его замысел.

"Бог есть дух."Иоан.4:24 "Бог творит все, что хочет".Пс.113:11

Соответственно у Бога неограниченные возможности и свободная воля. Также Бог благ. "Никто не благ, как только один Бог." Матф.19:17
Бог есть любовь и он любит своё творение человека, и в доказательство этому Бог сам умер за него на кресте..

Сотворил Господь человека по образу и подобию Своему. Не ещё одного того же точно Бога - а человека по образу и подобию Своему.

Это не ксерокс как вы сравниваете..

Сотворил человека духовного, что бы пребывать с ним в духе и любви.

Так же Бог сотворил его ЛИЧНОСТЬЮ со свободной волей - так что бы это не был робот выполняющий команды, а человек самостоятельно принимающий решения руководствуясь водительством Божьим.

Ну просто же всё - как вы не можете этого понять? Не можете потому что есть ослепляющий..

Значит выходит сатана во всём виноват? а кто создал Вашего сатану? не бог ли Ваш?

Да виноват сатана. И да сатану сотворил Бог прославляющим ангелом, и то же со свободной волей, в последствии ангел возгордился и грехопал.

А обвинять Бога в том что он сотворил сатану, это то же самое что отправлять в тюрьму родителей преступника а не самого преступника.

Бог дал свободную волю ангелам и человекам по своей огромной любви - и это великий дар.

Я лично не хотел бы быть роботом, а вы хотели бы, спросите себя?

Так это фраза вообще чушь полнейшая - если он бог и знает где добро и зло, то как так вышло, что человек не знает зла? копия не точная? ксерокс был поломан в тот день? и что ещё за боги? он же вроде как один? если это слова дьявола, то как человек мог послушаться таких слов, если он знал, что бог един? выходит рассказчик истории ошибься? а сколько ошибок он ещё допустил? может это просто была не реальная история, а чья-то фантазия или все таки пересказ был не точный?
плохо, что Вы противитесь понимать очевидное ...

Как боги да, Адам и Ева, вкусите и будете как Боги.. во множественном числе.

Зло это быть без Бога - понятно что человек не знает что это, он же сотворён Богом и живёт с Богом в духе.
Адам не одного дня не прожил без Бога пребывающего с ним в духе - так как Творец не бросит своё творение - он не знает этого зла.

И понятно что Бог знает что такое быть человеку без Бога - Он же творец, Он знает что станет с человеком без Бога - что это зло для человека.

Всё лежит на поверхности.
А "понимать очевидное" противитесь вы сами.

[Sergey B.]

Да виноват сатана. И да сатану сотворил Бог прославляющим ангелом, и то же со свободной волей, в последствии ангел возгордился и грехопал.

я в сотый раз задаю вопрос - "где в библии описывается, момент создания сущности с нечеловеческими способностями которыми обладает только Бог?" может просто Сатана и и Господь это просто разные проявления одной сущности (Бога) как святой дух и Иисус? или бог изначально многолик и у него расложение личности? или всётаки богов изначально было несколько и сатана просто один из них? ведь он сказал: " вот, Адам стал как один из Нас"(Быт3,22)

[toha20072008]

я в сотый раз задаю вопрос - "где в библии описывается, момент создания сущности с нечеловеческими способностями которыми обладает только Бог?" может просто Сатана и и Господь это просто разные проявления одной сущности (Бога) как святой дух и Иисус? или бог изначально многолик и у него расложение личности? или всётаки богов изначально было несколько и сатана просто один из них? ведь он сказал: " вот, Адам стал как один из Нас"(Быт3,22)

Иез.28:13-19

Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония. От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней. От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор. Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои; и Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрет тебя: и Я превращу тебя в пепел на земле перед глазами всех, видящих тебя. Все, знавшие тебя среди народов, изумятся о тебе; ты сделаешься ужасом, и не будет тебя во веки.

[Sergey B.]

Иез.28:13-19

перечитайте внимательно вопрос. да и где там говорится о дьяволе? сущности со сверхестественными способностями, искусившем Адама и Еву, тоесть созданным раньше их искушения.