Над Донбассом террористы сбили пассажирский самолет Боинг-777

[habubabur]

Не примпоминаю, чтобы хоть раз в судебном обвинении фигурировал завод по производству кухонных ножей, хотя ими столько народу порешили, что жуть...

"Судом установлено, что атомную бомбу в Бостоне взорвал декханин Рашид Ахмад аль Бухери. Компенсации родственникам погибших возможны в размерах наследства".

[alyak]

Ты "террористов" несколько раз написал, а до сих пор их юридически никто не назначил. Дальше с тобой не о чем дискутировать.

а ну дай юридический термин людям которым передали буки ....

сбитие самолета - это террористический акт ?

[alyak]

нет слов просто... чувак напыщенно и свысока преподносит мне "лекбез", то есть "ликвидацию безграмотности", но пишет это с ошибками...иди с бомжами подискутируй на мусорке, причененный

понятно , одноядерному не нравиться сказанное ...

оно придумывает как спрыгнуть с темы ....

понимаешь не ты первый ищешь опечатки ... все одноклеточные примитивны ...

[АЦТЕК]

а ну дай юридический термин людям которым передали буки ....

сбитие самолета - это террористический акт ?

Где кто и когда им их передал - есть данные?
Волны пускать в СМИ давно не новость - где факты?

Ты думаешь, если бы была хоть малейшая зацепка - это не использовали бы? Сбили те, кому это было выгодно. А толпе рассказали другое

[habubabur]

Гм.
https://www.thelocal.de/20180119/man...ven-years-jail

[alyak]

Где кто и когда им их передал - есть данные?
Волны пускать в СМИ давно не новость - где факты?

Ты думаешь, если бы была хоть малейшая зацепка - это не использовали бы? Сбили те, кому это было выгодно. А толпе рассказали другое

бук взялся из ниткуда .... по щучему велению .... один закатился , другой прое..л ...

что для одноядерных есть факты ? все что они не признают ? харе ссать в глаза ...

движение бука отследили от начала до конца ...

[АЦТЕК]

если ты одолжишь свой автомобиль другу а он собъет человека ... то по деньгам будешь отвечать ты как владелец средства повышенной опасности ...

это тебе лекбез из обычной жизни . ВЛАДЕЛЕЦ средства повышенной опасности несет отвественность за вред им причененный .

в тюрьму вероятнее сядет твой друг , а заплатишь за него ты . потом можешь требовать с него .

этого не учитывают многие когда продают по генеральной доверенности ... они продолжают нести отвественность ... хату у них могут забрать .

Не мели ерунду, мои будут только расходы на ремонт моего авто: то, что набил друг - будет оплачивать он своим имуществом и я ни копейки за него платить не должен.
А если я продал ему по генеральной - и подавно все расходы его, я - то в таком случае лавэ за тачку уже с него получил.

Вопрос: Я выдаю доверенность на управление и распоряжение машиной, но боюсь, что если доверенный совершит ДТП, то ко мне тоже будут какие-то претензии. Так ли это?

Согласно положениям статьи 1187 ГК, гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный автомобилем вследствие ДТП, несет его собственник или лицо, которое правомерно, в том числе на основании доверенности, пользуется машиной. Следовательно, за причиненный в результате ДТП вред будет отвечать лицо, пользующееся автомобилем по доверенности. Он же будет нести административную ответственность за нарушение ПДД согласно Кодексу Украины об административных правонарушениях, а также уголовную ответственность в случае наличия в его действиях состава преступления (например, за причиненные в результате ДТП средней тяжести или тяжкие телесные повреждения). В случае открытия против доверенного лица исполнительного производства, например по взысканию с него суммы долга, на автомобиль не будет обращаться взыскание, так как доверенное лицо отвечает по своим обязательствам исключительно имуществом, принадлежащим ему по праву собственности. Автомобилем же доверенное лицо только пользуется и права собственности на него не имеет.

Источник: https://www.autocentre.ua/avtopravo/...st-287076.html © Autocentre.ua

[alyak]

Не мели ерунду, мои будут только расходы на ремонт моего авто: то, что набил друг - будет оплачивать он своим имуществом и я ни копейки за него платить не должен.
А если я продал ему по генеральной - и подавно все расходы его, я - то в таком случае лавэ за тачку уже с него получил.

даже дискутировать не буду ... у нас на заводе было 120 машин , бились каждый день ...

тоже самое и легкового авто касается ... ты должен доказать что авто вышло из под твоего управления ... а это не так просто как кажется ...

отвественность несет владелец имущества , потом он сам регрессами пытается заполучить выплаты ...

с твоей же инструкции :

" за вред, причиненный автомобилем вследствие ДТП, несет его собственник"

при этом отвественного выбирает тот кто заявляет иск ...

PS. поверь что право в других странах еще менее упрощенное , там 100% дал оружие подержать зная что может убить - не отмажешься . а судить будут по европейским законам . по тем самым которым нефтегаз отбился от газпромовских исков ...

ты думаешь чего россия так пытается отмазаться ... потому что цифры там будут недетские ...

[Mikela]

Где кто и когда им их передал - есть данные?
Волны пускать в СМИ давно не новость - где факты?

Ты думаешь, если бы была хоть малейшая зацепка - это не использовали бы? Сбили те, кому это было выгодно. А толпе рассказали другое

Ніхто із тих хто веде розлідування поспішати не буде, всі докази будуть вивірені і перевірені десятки раз.

[АЦТЕК]

с твоей же инструкции :

" за вред, причиненный автомобилем вследствие ДТП, несет его собственник"

Дальше читать экран треснутый чи шо? " или лицо, которое правомерно, в том числе на основании доверенности, пользуется машиной."

Это если собственник за рулём, дубина...

[alyak]

Дальше читать экран треснутый чи шо? " или лицо, которое правомерно, в том числе на основании доверенности, пользуется машиной."

Нет не треснутый . ИЛИ - а кто определяет это "или" ???? тот кто подает иск .

мы так с одного чудика сбрили бабло ... он не слухом ни духом ... думал что "продал" машину по доверенности ... а мы выбрали его ответчиком потому что деньги у него были а не у доходяги ...

потом он имеет право с него сбивать сам ...

если бы этого не было то у доходяги нет в имуществе ничего ... даже того автомобиля , он ему не принадлежит . а так можно хоть побитое авто забрать .

[АЦТЕК]

Нет не треснутый . ИЛИ - а кто определяет это "или" ????

Никто не определяет, ситуация сама определяет: кто был за рулём - тот и в ответе.
А законно быть за рулём может либо собственник либо доверенное лицо.
Поэтому так и написано - либо тот либо тот.

[alyak]

Никто не определяет, ситуация сама определяет: кто был за рулём - тот и в ответе.
А законно быть за рулём может либо собственник либо доверенное лицо.
Поэтому так и написано - либо тот либо тот.

ну порассказуй мне сказки ....

на тебе изучай ...

https://www.google.com.ua/search?q=%...hrome&ie=UTF-8

[psvpsv]

Вот после "этого" небо надо было закрывать однозначно: кто этого не сделал - преступники.

14 июля в Изварино недалеко от Луганска сбили военно-транспортный самолет Ан-26.

На его борту находились семь членов экипажа и сопровождавшее груз гражданское лицо.

Всем удалось покинуть борт. Двух летчиков взяли в плен. Еще двух через несколько дней нашли мертвыми. Четверых спасли.

Министр обороны Валерий Гелетей в докладе президенту Петру Порошенко сообщил: из-за того, что самолет шел на высоте 6,5 километров, его невозможно было сбить из переносного зенитного комплекса.

"Самолет был поражен другим, более мощным ракетным оружием, которое было применено, вероятно, с территории Российской Федерации", - заявил он.

Впоследствии в СБУ заявили, что имеют "безусловные доказательства" причастности российской стороны к атаке на Ан-26

Спикер АТО Андрей Лысенко также сообщил, что 16 июля вечером самолет Вооруженных сил России сбил украинский Су-25.

Пилот катапультировался, его эвакуировали. В СНБО это назвали "очередной провокацией России".

Вот после єтого вы с кацапами и стали международными преступниками, а тперь лепите горбатого. мрази.

[АЦТЕК]

ну порассказуй мне сказки ....

на тебе изучай ...

https://www.google.com.ua/search?q=%...hrome&ie=UTF-8

Нах ты мне ГК РФ суёшь? Там тоже, кстати, ответственность на том, кто за рулём, читай сам

Я, тем не менее понял, почему ты такой упоротый: ты по работе писал про 120 машин - да, там если ты водителей нанимал по договору - за всё, что они напорят - ты в ответе.
Только не переноси это на частное лицо - там всё по другому

[alyak]

Нах ты мне ГК РФ суёшь? Там тоже, кстати, ответственность на том, кто за рулём, читай сам

Я, тем не менее понял, почему ты такой упоротый: ты по работе писал про 120 машин - да, там если ты водителей нанимал по договору - за всё, что они напорят - ты в ответе.
Только не переноси это на частное лицо - там всё по другому

Еще раз - общее правило - ответственность за средство повышенной опасности несет ВЛАДЕЛЕЦ . ВСЕГДА .

логически очень просто - вмазались две машины один виноват , как забрать вторую если она на доверенности ? только у владельца .

ответственность за переданное оружие будет нести ВЛАДЕЛЕЦ оружия . Это касается финансовой ответственности . А вот уголовную тот кто был за рулем ... но у них были соучастники среди тех кто передавая понимал что этим оружием собраются что-то сбить и не важно понимали ли они что именно этот самолет или другой самолет с другими людьми .

поверь общемировое ( не советское ) законодательство еще причудливее ...

И цифры там будут 3 , 5 , 7 , 10 млрд долл ...

как ты думаешь почему джавелины передают не в зону АТО ? подумай ...

[Пал Степаныч]

Если это произошло на территории Украины, никак не может быть полной непричастности, так как вели самолёт украинские диспетчеры во время боевых действий. Причём не просто вели по обычному маршруту - а заставили отклониться именно в гущу событий.

Неа..
Украина (В отличии от соседа РФ) давно летает по "футам "и "спрямлению.."
Диспетчеры УВД выдали корридор- дальше маршрут бы "спрямлен"
до ближайшей точки..
Поскольку был только НОТАМ " не летать ниже" - то все исключительно по правилам,
так как делают все и так как удобно.

На то что на земле появится дальнобойный ЗРК который бабахнет " в небо" без предварительных уведомлений, попыток опознания и радиопереговоров..
на это как бы " не расчитывали"

[Пал Степаныч]

виноват тот кто сбил, тот кто поставил террористам оружие пво . крапка . поставки пво регулируются международными договорами .

Не только поставки.. Порядок применения, Порядок уведомления гражданского УВД о запретке
Порядок уведомления гражданских бортов в воздухе о том что их путь ведет к опасности..
Аварийные частоты - коды трансспондеров УВД и ПВО
И еще много чего
И все это было пуще "побоку"- бибизянками которые дорвались до командования и отдали команду "пуск"

никто в нормальном трезвом уме не мог подумать что комуто взбредет предоставить такое пво террористам , это сумасшествие . но оказалось что конченые нашлись .

И это к сожалению удручает

[АЦТЕК]

Еще раз - общее правило - ответственность за средство повышенной опасности несет ВЛАДЕЛЕЦ . ВСЕГДА .

логически очень просто - вмазались две машины один виноват , как забрать вторую если она на доверенности ? только у владельца .

ответственность за переданное оружие будет нести ВЛАДЕЛЕЦ оружия . Это касается финансовой ответственности . А вот уголовную тот кто был за рулем ... но у них были соучастники среди тех кто передавая понимал что этим оружием собраются что-то сбить и не важно понимали ли они что именно этот самолет или другой самолет с другими людьми .

поверь общемировое ( не советское ) законодательство еще причудливее ...

И цифры там будут 3 , 5 , 7 , 10 млрд долл ...

как ты думаешь почему джавелины передают не в зону АТО ? подумай ...

Знаешь, есть несколько категорий:
1 Те, кто понимают сами
2 Те, кто понимают, когда кто-то покажет, объяснит
3 Те, кому хоть кол на голове теши - не понимают

Перечитай ту кашу, которую ты пишешь... особенно про это - "логически очень просто - вмазались две машины один виноват , как забрать вторую если она на доверенности ? только у владельца" .
Теперь включи мозг и подумай, зачем У НЕВИНОВАТОГО (ЧИТАЙ - У ПОТЕРПЕВШЕГО) забирать машину?
Не пиши мне больше, ок? И я не буду с тобой общаться.

[alyak]

Знаешь, есть несколько категорий:
1 Те, кто понимают сами
2 Те, кто понимают, когда кто-то покажет, объяснит
3 Те, кому хоть кол на голове теши - не понимают

Перечитай ту кашу, которую ты пишешь... особенно про это - "логически очень просто - вмазались две машины один виноват , как забрать вторую если она на доверенности ? только у владельца" .
Теперь включи мозг и подумай, зачем У НЕВИНОВАТОГО (ЧИТАЙ - У ПОТЕРПЕВШЕГО) забирать машину?
Не пиши мне больше, ок? И я не буду с тобой общаться.

Понятно ... клинит наверное от информации ... плющит одноядерного ...

вон почитай пал степаныча , он правильно говорит за протоколы ... в каждой работе есть еще масса технических моментов ...

в отличии наверное от тебя я помню 1983 и как замочили боенг , более того мой отец общался с летчиками которые это сделали , и что потом писала советская пресса ... ничем от российской не отличается ...

и когда россию осудят вам , одноядерным , расскажут что весь мир против вас , вас засудили , судью на мыло ....

все одно и тоже ...