Эволюция или творение?

[Benedictus]

Решил, во избежание споров и пререканий, подкорректировать свое видение.
Имеем вот что:
Креационист воспринимает 6 дней творения как буквальные 6 календарных дней. Это категорически не устраивает приверженцев Эволюции а также не устраивает тех, кто хотели бы совместить в своем мировоззрении две взаимоисключающие вещи - Бога и Эволюцию.
Я решил так. Библия была писана для малограмотных (или вовсе неграмотных) евреев 3500 лет назад, незнакомых с понятиями Общей Теории Относительности (смещению понятий время-пространство-материя). Текст первой главы Бытия возможно был получен Моисеем отнюдь не мистическим образом. Вероятно, эта история передавалась из уст в уста еще от Адама, который до грехопадения (изгнания из Эдема) имел личный вербальный контакт с Богом. Этим людям не нужны были глубокие познания о деталях процесса Творения - достаточно общего понимания сути того, что произошло (Бог распределил процесс на несколько частей-промежутков). Спорить о том, о чем мы сами едва имеем смутное представление, возможно и не нужно. Думаю, что достаточно общего понимания сути вопроса, который дан в очень коротком сообщении книги Бытия.

[rrri]

Свет выключен, оркестр настороженно так жужжит. в зале тишина....
........ ....... ..........
... и тут такой тоненький детский голосок:

-- Еб твою мать! Страшно-то как!!!

[Vedma]

Решил, во избежание споров и пререканий, подкорректировать свое видение.
Имеем вот что:
Креационист воспринимает 6 дней творения как буквальные 6 календарных дней. Это категорически не устраивает приверженцев Эволюции а также не устраивает тех, кто хотели бы совместить в своем мировоззрении две взаимоисключающие вещи - Бога и Эволюцию.
Я решил так. Библия была писана для малограмотных (или вовсе неграмотных) евреев 3500 лет назад, незнакомых с понятиями Общей Теории Относительности (смещению понятий время-пространство-материя). Текст первой главы Бытия возможно был получен Моисеем отнюдь не мистическим образом. Вероятно, эта история передавалась из уст в уста еще от Адама, который до грехопадения (изгнания из Эдема) имел личный вербальный контакт с Богом. Этим людям не нужны были глубокие познания о деталях процесса Творения - достаточно общего понимания сути того, что произошло (Бог распределил процесс на несколько частей-промежутков). Спорить о том, о чем мы сами едва имеем смутное представление, возможно и не нужно. Думаю, что достаточно общего понимания сути вопроса, который дан в очень коротком сообщении книги Бытия.

Ломейко, а почему ВСЕМОГУЩИЙ Бог не образовал евреев 3500 тыс. лет назад? Зачем оставил малограмотными? А если это его была задумка, зачем малограмотным давать какие-то знания, а не подождать пока человек не овладеет понятиями Общей Теории Относительности?

[Benedictus]

Ломейко, а почему ВСЕМОГУЩИЙ Бог не образовал евреев 3500 тыс. лет назад? Зачем оставил малограмотными? А если это его была задумка, зачем малограмотным давать какие-то знания, а не подождать пока человек не овладеет понятиями Общей Теории Относительности?

Знания, данные в 1-й главе Бытия вовсе не "какие-то". Это принципиальный вопрос - вопрос того, каким образом произошел наш мир. Для людей того времени, для того уровня развития науки этого было достаточно.

[Vedma]

Знания, данные в 1-й главе Бытия вовсе не "какие-то". Это принципиальный вопрос - вопрос того, каким образом произошел наш мир. Для людей того времени, для того уровня развития науки этого было достаточно.

Скажите, а почему именно евреям, а не китайцам? А зачем это нужно было вообще? Именно 3500 тыс лет назал? Почему люди ТОГО времени (для всемогущего бога) были так необразованы и науки не развиты? шоб шо? Зачем ИМ нужно было знать КАК произошел мир? Опять-таки, шоб шо?
Ломейко, зачем богу такие сложности? ВСЕМОГУЩЕМУ богу.

[vitus]

Кораблики всяких там этрусков-римлян понравились - красивые, хоть и боевые.

Смерть - она часто кажется красивой, особенно если это не Ваша смерть:


Это тоже была чья-то смерть:

ЗЫ: глянула на время и несколько шоке - vitus, Вы спите васче?

Случаеццо и такое.

но ничего более абстрактного, чем весло или гребец (связанные с лодкой, расположенные в ряд и производящие шум) в мою уставшую голову пока не пришло...

Зачем Вы все связываете? Вы должны наоборот все делать...
Что общего между пачкой дрожжей, пасхальным куличом, пивом и квасом?
(Если Вы ответите "холодильник", я Вас просто придушу!!!)
Представьте, что денотат каждого слова построен из деталей конструктора легого. Разные объекты отличаются друг от друга потому что при их конструировании были использованы разные детали. Если даже все детали, за исключением одной, одинаковы, то перед нами разные объекты.
Если объект принимает значение пирожок, то чтобы получить именно тот пирожок, который хочется, Вам нужен рецепт, формула. Какой может быть рецепт у слова row?
Если Вам уже известно, что одно из значений, шум, может получаться когда несколько одинаковых звуков сливаются в одно. (Звук падения капель, когда их много, образуют шум дождя);
другое значение, ряд, получается когда мы рассматриваем несколько похожих объектов, расположенных друг за другом, как одно;
в третьем значении, лодка, действия нескольких гребцов расположенных друг за другом, приводят к одному результату. Размещая несколько одинаковых гребцов друг за другом мы получаем что-то, что может действовать как одно целое, образуя лодку.
Какой может быть рецепт у слова row?

[vitus]

Решил, во избежание споров и пререканий, подкорректировать свое видение.
Имеем вот что:
Креационист воспринимает 6 дней творения как буквальные 6 календарных дней. Это категорически не устраивает приверженцев Эволюции а также не устраивает тех, кто хотели бы совместить в своем мировоззрении две взаимоисключающие вещи - Бога и Эволюцию.
Я решил так. Библия была писана для малограмотных (или вовсе неграмотных) евреев 3500 лет назад, незнакомых с понятиями Общей Теории Относительности (смещению понятий время-пространство-материя). Текст первой главы Бытия возможно был получен Моисеем отнюдь не мистическим образом. Вероятно, эта история передавалась из уст в уста еще от Адама, который до грехопадения (изгнания из Эдема) имел личный вербальный контакт с Богом. Этим людям не нужны были глубокие познания о деталях процесса Творения - достаточно общего понимания сути того, что произошло (Бог распределил процесс на несколько частей-промежутков). Спорить о том, о чем мы сами едва имеем смутное представление, возможно и не нужно. Думаю, что достаточно общего понимания сути вопроса, который дан в очень коротком сообщении книги Бытия.

Все понятно, кроме одного: с чего Вы взяли, что Адам имел именно вербальный контакт с боженькой?

[vitus]

Знания, данные в 1-й главе Бытия вовсе не "какие-то". Это принципиальный вопрос - вопрос того, каким образом произошел наш мир. Для людей того времени, для того уровня развития науки этого было достаточно.

И шо, Вы думаете, что если бы он рассказал им, что они живут на шарике, а не на блинчике и что небо не твердое - они ни хрена бы не поняли? Может быть, Вы еще хотите заявить, что древние были тупее современных людей?

[Benedictus]

Все понятно, кроме одного: с чего Вы взяли, что Адам имел именно вербальный контакт с боженькой?

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
(Быт.2:16,17).

Вот видите - Бог разговаривал с Адамом. Логично предположить, что когда Адам проснулся в момент своего сотворения и увидел Бога, - он расспросил Господа о происхождении мира. После изгнания из рая Адам жил 900 лет - история о Сотворении передавалась из поколения в поколение.

[Benedictus]

Скажите, а почему именно евреям, а не китайцам?

Потому что на призыв Бога ответил только один человек - Авраам. Евреи (дети Авраама по плоти) просто попали под благодать их отца. Китайам в этом смысле не повезло.

А зачем это нужно было вообще? Именно 3500 тыс лет назал?

История состоит из нескольких важных отрезков. Пришло время начать создание письменного Откровения - история о Сотворении по логике вещей оказалась первой в списке (ну а с чего начинать-то? - с начала!)

Почему люди ТОГО времени (для всемогущего бога) были так необразованы и науки не развиты? шоб шо? Зачем ИМ нужно было знать КАК произошел мир? Опять-таки, шоб шо?

Потому что люди задаются столь наивным вопросом. Вот и пришлось дать им ответ (в кратком виде).

[Vedma]

Потому что на призыв Бога ответил только один человек - Авраам. Евреи (дети Авраама по плоти) просто попали под благодать их отца. Китайам в этом смысле не повезло.

История состоит из нескольких важных отрезков. Пришло время начать создание письменного Откровения - история о Сотворении по логике вещей оказалась первой в списке (ну а с чего начинать-то? - с начала!)

Потому что люди задаются столь наивным вопросом. Вот и пришлось дать им ответ (в кратком виде).

То есть, бог не мог выбирать? Он призвал, а его не услышали? Опа..Так какой же он всемогущий, что его слышит только ОДИН человек????

А как бог определил , что пришло время для малограмотных создать письменное откровение? И зачем оно вообще малограмотным?

А до этого язычники не задавались вопросом (столь наивным) : Откуда все взялось, как оно работает, кто за этим стоит?
Ломейко, Вы людей за дураков держите?

[vitus]

Ну вот, чтобы далеко не ходить, про то же Ваше «Атеистам пофиг такое сравнение (с обезьянами)»
Вы считаете, что так происходит всегда, потому что они должны помнить об эволюции?

Помнить? Нет. Просто знание теории эволюции несколько меняет личность и ее реакции на окружающее.

Я так не считаю, мне кажется, что от личностных качеств человека в конкретной ситуации это зависит… Многие ли мыслят строго и логично в быту и имеют четкую позицию, что из чего должно следовать? Нет, здесь работает пресловутый принцип «нравится/не нравится, важно/не важно», и кто образованнее, тот и свяжет важно с эволюцией и решит, что не важно обижаться...

Некоторые атеисты оскорбляются на оскорбление. Но они так реагируют на сам факт оскорбления. Если же назвать их обезьяной не имея целью оскорбление - ни один атеист не оскорбится.
Он понимает, что люди - это животные, а не растения. Более того, это животные с позвоночником, теплокровные, млекопитающие, не откладывающие яиц, плацентарные, имеющие пятипалые руки с противопоставленным большим пальцем... Т.е. обезьяны. Только обезьяны разумные...

А Вы уже понеслись дальше – а вот верующим не пофиг, а тут рядом еще красивая теория зря лежит, пропадает, надо бы увязать с ней, почему это верующим так неприятно – да они, недалеко ушедшие от обезьян, ведут себя как расисты по отношению к обезьянам, ха-ха-ха… То есть Вы относительно верующих думаете только «раз механизм включился, значит, они продолжают воспринимать обезьян как близких родственников», других предположений относительно «почему включился» нет.

Дык он жиж включается только тогда, когда кто-то воспринимает кого-то как близкого родственника... В других случаях нельзя говорить, что работает именно этот механизм.

Иногда я не понимаю фраз (последний пример «сравнение с обезьянкой может быть обусловлено Вашими личными предпочтениями») – и тогда только из контекста выводишь, что к чему, но сомнения в том, что поняла правильно, остаются… Если бы Вы написали, например, «неприятие сравнения с обезьянкой…», было бы гораздо проще… Хотя логиков понять гораздо легче, хоть в этом с ними повезло)))

Непонимание возникает из-за того, что для Вас "предпочтение" - это слово с более узким смыслом, чем для меня.
Представьте, что у Вас есть две коробки "нравится" "не нравится", в которые Вы складываете воспоминания обо всем, с чем сталкивались. Для Вас предпочтение - это только выбор коробки "нравится". Для меня - это любой Ваш выбор, т.к. если каждый раз сталкиваясь с чем-то Вы ложите его в коробку "не нравится", то можно говорить, что Вы предпочитаете это делать. Ну, я просто не вспомнил никакого другого слова, которое можно было бы здесь применить.

Мне правда неловко, хоть по ходу я и оказалась кое в чем права)))
Но и Вы хороши, согласитесь – начали с провокаций…
А вообще непонятно, если честно, как Вы надеетесь получить результативное понимание Вас и, главное, как Вы будете оценивать эффективность своего воздействия, чтобы удачнее настроиться на кого-нибудь - учитывая, что это форум, и здесь масса дополнительных факторов: у меня, например, часто нет времени, я читаю посты одним глазом, и не всегда качественно получается делать несколько дел одновременно.

Да, правы, только забейте на это. Настройка на кого-то - не основная проблема. Сейчас основная проблема - формула. А настраиваться каждый верующий потом и сам сможет. Сейчас еще просто этот модуль не прикручен, но когда он будет действовать, вряд ли будет слишком много хлопот. Вы были правы в том, что их может быть больше, чем я думал, но даже в этом случае - это не то, на что стоит обращать внимание сейчас.

Если вдруг я буду отвечать подробнее или осмысленнее – не факт ведь, что это Вы нашли нужные слова или/и поэтому я вдруг стала ДУМАТЬ? Вполне возможно же, что у меня просто появилось время (ведь когда его почти нет, я как правило пишу о том, с чем я явно не согласна или кратко о своей позиции, с чем же согласна - опускаю)…

Если бы Вы были в чем-то сильно заинтересованы, Вы бы, например, могли периодически возращаться к обдумыванию в течение всего дня, а потом, вечером, отвечать более осмысленно. Нехватка времени - ваще не аргумент.

Вот Kaktus, как по мне, совершенно другие причины побудили написать про «приплачивать», чем те, которые для Вас являются поводом целоваться). Впрочем, я уверена на 95%, что Вы как раз все поняли…

Я понял, что она имела ввиду, что из-за таких как я религиозных фанатиков будет больше. И я согласился с тем, что именно этого я и добиваюсь. Обостряю застарелый хронический сифилис)))

Хотя иногда так странно получается… Я никогда не думала, что скинхэды могут оказаться верующими… Мир сошел с ума, если это так...

Вы заблуждаетесь. Как раз наоборот все как обычно... Или Вы думаете, что в крестовые походы ходили инопланетяне? В крестовые походы ходили обычные верующие, каких и сегодня полно. Причина того, что сегодня верующие никуда не ходят, не в том, что они хоть чуточку лучше стали, а в том, что сегодня никому их походы нафик не нужны. Но если надо будет - пойдут. Пошли ж цивилизованные и все из себя такие европейские немцы за Гитлером? Легко!

[vitus]

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
(Быт.2:16,17).

Вот видите - Бог разговаривал с Адамом. Логично предположить, что когда Адам проснулся в момент своего сотворения и увидел Бога, - он расспросил Господа о происхождении мира. После изгнания из рая Адам жил 900 лет - история о Сотворении передавалась из поколения в поколение.

Нихрена я не вижу. Написано - заповедовал. Мож он ему телепатически это надиктовал? Почему Вы решили, что был именно вербальный контакт?

[Loona]

Зачем Вы все связываете? Вы должны наоборот все делать...
Что общего между пачкой дрожжей, пасхальным куличом, пивом и квасом?
(Если Вы ответите "холодильник", я Вас просто придушу!!!)

сказал vitus, страдающий от нападок верующих (хотя здесь я Вас весьма понимаю, Вы очень точно сказали про холодильник - ну не повезло Вам, Вы попали... на меня )
Но мне действительно сложно, не обучали меня этому, да и атеисты, заметьте, не ломятся гурьбой мне помогать (хотя, конечно, Великий Маниту 411100 здесь легко нашел бы даже два варианта, нисколько не сомневаюсь...)
После картинок Ваших про смерть, от которых я чуть не расплакалась, хочется сказать что-то вроде "битва, бой", но я уже боюся что-либо говорить...
vitus, седня пятница, я мало на что способна, признались бы уже - что это?
Можете загадать мне еще че-нибудь - вдруг после двух примеров у меня прояснится и пойдет легче?...

[Benedictus]

То есть, бог не мог выбирать? Он призвал, а его не услышали? Опа..Так какой же он всемогущий, что его слышит только ОДИН человек????

Прогресс налицо. Задаётесь правильными богословскими вопросами.
Бог пребывает вне времени, а поэтому видит всю жизнь человека - от начала до конца. Он знает, кто ответит на Его призыв, а кто отвергнет. Потому что Бог уважает право свободного выбора.
"Избранник это не тот, которого избрал Бог, а тот кто избрал Бог" (с).

А как бог определил , что пришло время для малограмотных создать письменное откровение? И зачем оно вообще малограмотным?

Он определяет времена и сроки в Своей власти.

А до этого язычники не задавались вопросом (столь наивным) : Откуда все взялось, как оно работает, кто за этим стоит?

Задавались. Но сами же и придумывали на него ответ, изобретая "богов" ("множили сущности" - бритва Оккама).
Тора имеет нечеловеческое происхождение - даже Солнце и Луна названы не "богами", а "светильниками".
Атеизм это тоже форма язычества - интеллектуальная разработка, синтетическая религия.

Ломейко, Вы людей за дураков держите?

Нет. Просто стараюсь отнестись со снисхождением, терпеливо разъясняя суть заблуждений.

[Loona]

vitus, у меня еще крутится давно забытое слово "последовательность", но это же не уникально, правда?
Не убивайте меня, пожалуйста...

[Vedma]

Прогресс налицо. Задаётесь правильными богословскими вопросами.
Бог пребывает вне времени, а поэтому видит всю жизнь человека - от начала до конца. Он знает, кто ответит на Его призыв, а кто отвергнет. Потому что Бог уважает право свободного выбора.
"Избранник это не тот, которого избрал Бог, а тот кто избрал Бог" (с).





Он определяет времена и сроки в Своей власти.

Задавались. Но сами же и придумывали на него ответ, изобретая "богов" ("множили сущности" - бритва Оккама).
Тора имеет нечеловеческое происхождение - даже Солнце и Луна названы не "богами", а "светильниками".
Атеизм это тоже форма язычества - интеллектуальная разработка, синтетическая религия.

Нет. Просто стараюсь отнестись со снисхождением, терпеливо разъясняя суть заблуждений.

А зачем богу считаться со своим созданием и уважать что-то? Тем более, если ОН ЗНАЕТ все и всегда? В чем цимус вообще? Зачем ему нужно было ОДНОМУ человеку необразованному передавать какие-то знания (который ЕДИНСТВЕННЫЙ откликнулся). которые никем не поняты и никем не использованы?

Ломейко, атеизм это непризнания богов, вообще никаких Поэтому это никак не может быть религией, ибо религия вера в богов, вера в сверхъестественное.

[Benedictus]

А зачем богу считаться со своим созданием и уважать что-то?

Потому что Он хотел иметь детей, которые имели бы такую же природу как и Он - свободные существа со свободной волей.

Зачем ему нужно было ОДНОМУ человеку необразованному передавать какие-то знания (который ЕДИНСТВЕННЫЙ откликнулся).

Потому что Он так решил.

Ломейко, атеизм это непризнания богов, вообще никаких

Атеизм это духовный анонизм - заменитель веры в Бога.

Поэтому это никак не может быть религией, ибо религия вера в богов, вера в сверхъестественное.

Чтобы поверить в Случайность происхождения мира нужна гораздо бОльшая вера.

[Benedictus]

Нихрена я не вижу. Написано - заповедовал. Мож он ему телепатически это надиктовал? Почему Вы решили, что был именно вербальный контакт?

Отвечаю на этот вопрос последний раз:

8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
(Быт.3:8,9)

[Vedma]

Потому что Он хотел иметь детей, которые имели бы такую же природу как и Он - свободные существа со свободной волей.

Потому что Он так решил.

Атеизм это духовный анонизм - заменитель веры в Бога.

Чтобы поверить в Случайность происхождения мира нужна гораздо бОльшая вера.

Слушайте, у бога ЕСТЬ желания????? Как это??? У самодостаточного , имеющего ВСЕ, всемогущего чего-то не было и ему чего-то не хватало???? Так бог ли это? желание существует у того, кому чего-то не хватает, кто в чем-то нуждатеся. Бог нуждался???

Атеизм, это отрицание богов и божественного и ничего больше

А кто-то сказал Вам что в это верит???? Хде???