Mitsubishi ASX

[vch]

и нафига такое надо ??? для девушек?? типа мини, но с большим клиренсом?? мини ведь берут же. хотя не думаю ,что сбыт нормальныйбудет. слишком мал.

Не только Мини.
На дорогах полно маленьких машин Фиеста, Фабия, Поло, Микра, Корса, да тот же Авео их вобще тьма.. Не на всех ездят женщины за рулем. Ездят и не жалуются на то что им тесно.

Почему бы не сделать маленький экономичный автомобиль с но с большим клиренсом, городской джипик за небольшие деньги - думаю что клиентов на такие машинки будет валом.

[Keeper ZIGABEN]

Не только Мини.
На дорогах полно маленьких машин Фиеста, Фабия, Поло, Микра, Корса, да тот же Авео их вобще тьма.. Не на всех ездят женщины за рулем. Ездят и не жалуются на то что им тесно.
Почему бы не сделать маленький экономичный автомобиль с но с большим клиренсом, городской джипик за небольшие деньги - думаю что клиентов на такие машинки будет валом.

там места (как писали в автобильде) реально как в микре или матизе ))))
в авео места больше.
---
а дальше чё? супермикрокроссовер ?? тойота IQ, форд Ка или тот Фиатик с большим клиренсом и полным приводом ?? бррррр....
тут полный привод так поднимает цену, что лишает смысла такую переделку

[Mark Schlange]

там места (как писали в автобильде) реально как в микре или матизе ))))
в авео места больше.
---
а дальше чё? супермикрокроссовер ?? тойота IQ, форд Ка или тот Фиатик с большим клиренсом и полным приводом ?? бррррр....
тут полный привод так поднимает цену, что лишает смысла такую переделку

микра больша матиза на класс и внутри намного просторнее. шире в первую очередь, не надо и с рулеткой лазить, даже по первому впечатлению.
кстати, Авео - тот же B-класс, что и Микра, и простор/теснота внутри Авео такого же порядка как в Микре.

ЗЫ: ездил в какчестве пассажира во всех этих трех повозках, в последних двух немножко и за рулем.
по "ощущению автомобиля" расставил бы приоритеты так: Матиз - Авео - Микра. кстати, ценники мое мнение подтверждают.

[vch]

там места (как писали в автобильде) реально как в микре или матизе ))))
в авео места больше.

расскажите это владельцам Микры и Матиза. Какие они лохи, что купили тесные автомобили.
На каждый товар свой покупатель. Так можно любую машину затюкать, мол места мало, потому что всегда найдется авто в котором места будет больше.

Кстати Микра довольно просторное авто, если ездить вдвоем. Видел одного дядьку с пузом килограмм 120 веса, который ездит в Микре.

а дальше чё? супермикрокроссовер ?? тойота IQ, форд Ка или тот Фиатик с большим клиренсом и полным приводом ?? бррррр....
тут полный привод так поднимает цену, что лишает смысла такую переделку

Высокий клиренс это удобно в условиях наших быдло дорог. А также это еще и стиль. В Европе это только стиль.
А полный привод повышает стоимость авто ориентировочно на 3 тыс. уе, но полного привода может и не быть, пример тот же Мицу ASX.

зы новый Рендж Эвок, новейший тренд и образец для подражания:



уверен что будет еще один Рейндж, еще меньше

[GlaS]

Корандо -- название для Азии. у нас его планировали продавать как актйон
актйон имел фишку---раму. Тут же банальный паркетник (+неясны настройки ходовой). Был бы он по цене тюсона -- цены б ему не было (пардон за каламбур). А так.... ещё один... Расчёт только на дизайн.

А на КразЕ собирать как Корандо.....судя по новынам.
Читал недавно.....от фишки-рамы все производители отказываются. Ибо нереально с рамой вписаться в нормы по безопасности. Несущий кузов из разных марок сталей намного лучше себя ведет при столкновении, чем рама. Так шо......нафикнадо.

[Самолет]

Руслан... Просто Руслан, посмотри на новый Актион (правда я не знаю, оно уже продается у нас или еще нет).

По моим данным 6-7-ого числа официалов(сервис) собирают на семинар именно по поводу этой модели. Вроде первые 30 машин для Украины уже зашли(или идут-хз). Приедут-расскажут.

[Keeper ZIGABEN]

А на КразЕ собирать как Корандо.....судя по новынам.
Читал недавно.....от фишки-рамы все производители отказываются. Ибо нереально с рамой вписаться в нормы по безопасности. Несущий кузов из разных марок сталей намного лучше себя ведет при столкновении, чем рама. Так шо......нафикнадо.

насколько я понимаю, рама обеспечивает лучшую сохранность контрукции и защиту от скрипящего салона
да и "вписывание в нормы по безопасности" идёт за счёт р**ер жёсткости, которые улучшают прочность по одной оси, и ухудшают по другой.

[GlaS]

насколько я понимаю, рама обеспечивает лучшую сохранность контрукции и защиту от скрипящего салона

когда рамы придумали - не было несущих кузовов и высоколегированных сталей в конструкции авто.

[Мальчик Евграф]

Руслан, ты все равно, чем больше и дольше будешь выбирать крысовер, тем гарантированнее возмешь 4х4.

[Мальчик Евграф]

когда рамы придумали - не было несущих кузовов и высоколегированных сталей в конструкции авто.

Та щаззз.
Любой танк опровергнет твою теорию ))))
И насчет сталей, и насчет несущей кузова.

[GlaS]

Та щаззз.
Любой танк опровергнет твою теорию ))))
И насчет сталей, и насчет несущей кузова.

говорят если с разгона танком в бетонную стену - экипаж погибает внутри.....при ударе ап сталь ))))

[Keeper ZIGABEN]

когда рамы придумали - не было несущих кузовов и высоколегированных сталей в конструкции авто.

были
и ещё в 30-х были известны основные плюсы и минусы рамной (Каркасной) и самонесущей конструкции.
у рамной : - большой вес, + живучесть (срок службы)
у самонесущей : + малый вес, лучшая управляемость - неустойчива к малейшим повреждениям и пр. "незапланированным" испытаниям (например, коррозия).
это было верно и для авто, и для самолётов.

Танки (о к-х упоминал Мальчик Евграф)--- другая епархия. там самонесущий кузов настолько мощный, что его конструкционные св-ва отходят на 2 план, а главным критерием является максимальная защищённость при минимальной массе.

а все эти высоколегированные сплавы.... во многих случаях уменьшение массы за счёт применения легированного сплава идёт с увеличением цены. Да и какие там сейчас сплавы?? везде пластик !

[Keeper ZIGABEN]

говорят если с разгона танком в бетонную стену - экипаж погибает внутри.....при ударе ап сталь ))))

смотря какой толщины стенка
есть среди характеристик танков преодолеваемые препятствия в виде кирпичной стены
Бмп, конечно, о кирпич расшибётся, а вот танк... по-разному может быть.

пы.сы. с современной защитой в виде всяких сэндвичей и навесок трудно что-то сказать. может, стенку и сломает, но от защиты мало что останется

[GlaS]

http://www.euroncap.com/tests/isuzu_dmax_rodeo/316.aspx
Вот как ваша рама работает )))
А здесь человек абсолютно прав. Эт я как строитель говорю )))

Удачное распредиление сил всегда играет в сторону уменьшения массы и затрат. Ажурная ферма моста будет легче и прочнее, чем пара двутавров на ту же длинну и ту же рассчетную массу.

http://forum.autoua.net/showflat.php...5&Main=2616326

[Keeper ZIGABEN]

http://www.euroncap.com/tests/isuzu_dmax_rodeo/316.aspx
Вот как ваша рама работает )))

неочевидно, что причина именно в раме

А здесь человек абсолютно прав. Эт я как строитель говорю )))

Удачное распредиление сил всегда играет в сторону уменьшения массы и затрат. Ажурная ферма моста будет легче и прочнее, чем пара двутавров на ту же длинну и ту же рассчетную массу.

http://forum.autoua.net/showflat.php...5&Main=2616326

всё верно пишет человек.
но живучесть ???
что проще сложить об бордюр : части ажурной фермы или двутавр ?? если у тебя гоночная одноразовая машина -- то лучше ферма. а если ты собираешь авто лет 10 пользовать ?
с этой проблемой, повторюсь, ещё в 30-е столкнулись. Поддерживать в исправном состоянии кузов авто/самолёта с несущей конструкцией с возрастом всё труднее. Не говоря уже про чувствительность к коррозии. Пока войной не запахло -- держались за каркас. Только пошёл дымок (с перспективой быстрой утилизации любой по живучести конструкции) перешли на более эффективные несущие конструкции.
и потом, ферма рассчитана под конкретные нагрузки. шаг вправо-влево от них чреват. двутавр намного "застрахованней".
а на наших дорогах в случае иномарок (особенно с легковой конструкцией/базой) --- сплошные "непредсказуемые нагрузки".

[GlaS]

что проще сложить об бордюр : части ажурной фермы или двутавр ?? если у тебя гоночная одноразовая машина -- то лучше ферма.

не согласен.....ибо сопромуть изучал )))))) У разных профилей разные характеристики. полая труба на кручение действительно работает лучше, чем любая балка....в том числе и швеллер. У швеллера самые хорошие характеристики идут на изгиб. И то - если он правильно расположен - то есть вертикально...полками вверх и вниз. А вот на кручение он плохо работает.

[Руслан... Просто Руслан.]

Ну вы бы тут ещё коня сферического в вакууме обсудили.

[Мальчик Евграф]

Ну вы бы тут ещё коня сферического в вакууме обсудили.

Как коня то гнуть будем?

[GlaS]

Ну вы бы тут ещё коня сферического в вакууме обсудили.

что за консервы?

[Keeper ZIGABEN]

не согласен.....ибо сопромуть изучал )))))) У разных профилей разные характеристики. полая труба на кручение действительно работает лучше, чем любая балка....в том числе и швеллер. У швеллера самые хорошие характеристики идут на изгиб. И то - если он правильно расположен - то есть вертикально...полками вверх и вниз. А вот на кручение он плохо работает.

я тоже сопромуть, ТММ и т.д. изучал
труба клас, пока из неё ферму варить не приходится.
но ты зашёл слишком далеко.
мне в принципе всё равно, какая будет рама---из труб, двух швеллеров, двутавра и т.д. в любом случае она будет надёжнее самонесущей конструкции.

ну и тот момент, что на неровностях в случае с рамой -- работает подвеска, а кузов гнёт уже не так сильно. при самонесущей -- гнуться и изгибаться так или иначе будет весь кузов, до самой крыши. Соответственно, на детали салона будет действие (а далее--разболтанность, скрип и т.п.)