гаишнику - респект и уважуха!

[Stanatica]

отмен постановлений судами только лишь по причине игнорирования ходатайства идпсом о переносе сроков рассмотрения я еще не встречал. поэтому толку в нём НОЛЬ.

Объясняю толк, из города Сарны в течение 2-х месяцев так и не смог прийти протокол, и согласно закона он утратил силу согласно срока давности. В итоге БЕЗ СУДА протокол отменен.
Я еду в командировку на месяц, т.е. необходимо будет восстанавливать сроки обжалования, тот еще гемморой, а с данной бумажкой сроки восстанавливаются в том же исковом - "не уведомили".
Кроме того у знакомых были случаи отмены в ГАЙовне.
А игнорирование ИДПС ходатайства - пишется заява в прокуратуру, наказать его, все равно не накажут, но денег он туда за отмаз поносит...
И кстати уже не все гайцы хотят писать протоколы с внесением ходатайств (по слухам их за это ипут )

Это Buldozer ... опять не перелогинился

[Wolf.]

Он его сразу предупреждал что ходатайство будет заявлять, и потом гаишник его приложил к протоколу... А вынос решения (постановы) без реализации права на защиту если о таковом было заявлено незаконно...

ходатайство, ходатайству рознь..., я вроде не слышал чтоб он заявил ходатайство о защите...
или Вы о других ходатайствах не слышали?

[Wolf.]

Суды это вообще отдельный разговор... на "Дорожном контроле" уже рассматривалась данная тема, некомпетентных судей пруд пруди. Одной даже пришлось уволиться по собственному желанию после подачи жалобы, потому что так тупо выгораживать гайца, плюя на закон это вообще нонсенс.

из за жалобы? подумаешь проступок...., люди годами в СИЗО сидят фиг знает за что и ничего с судьями не случается, а тут жалоба...не верю!!!

[Wolf.]

реально в тему.
первый раз вижу, смотрю и слышу настолько грамотного инспектора ДПС.

а зачем Вам его удостоверение? ФИО и должность будет в протоколе... непонятно или у Вас были обоснованные подозрения считать что он не настоящий? тогда надо было развивать тему прозвонить дч поинтересоваться есть ли такой, а так непонятно, то ли время тянули то ли показывали знание своих прав.

с чего Вы решили что инспектор обязан показывать Вам документы на Визирь? просить Вы конечно можете что угодно, но не более.

инспектор должен был записать пояснения свидетелей или оформить отказ от показаний, а то как то непонятно свидетели есть, пояснений нет... чему были свидетелями... неясно, что видели как Вы нарушали или как Вас фиксировали...?

грамотных инспекторов 90%, этот ничем не отличается разве что говорит слишком много ненужного.

[Stanatica]

а зачем Вам его удостоверение? ФИО и должность будет в протоколе... непонятно или у Вас были обоснованные подозрения считать что он не настоящий? тогда надо было развивать тему прозвонить дч поинтересоваться есть ли такой, а так непонятно, то ли время тянули то ли показывали знание своих прав.

В большинстве случаев один тормозит, другой оформляет протокол, а как рассказывал Кломиец (еще в бытность Главным геем), тот кто остановил - тот и обязан оформить, т.е. лишние вопросы к инспектору что выбивает почву из-под его ног...

с чего Вы решили что инспектор обязан показывать Вам документы на Визирь? просить Вы конечно можете что угодно, но не более.

ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.
Т.е. вы как обвиняемый имеете право знакомиться с материалами дела, а информация о допусках и поверке прибора относится к таковым.

инспектор должен был записать пояснения свидетелей или оформить отказ от показаний, а то как то непонятно свидетели есть, пояснений нет... чему были свидетелями... неясно, что видели как Вы нарушали или как Вас фиксировали...?

Свидетелей он обязан вписать в графу "Свидетели" по требованию. Или они вносятся в пояснения водителя, уже самим водителем. Пояснения письменно они не обязаны давать, при обжаловании постановы их могут вызвать в суд, там они дадут свои показания.

грамотных инспекторов 90%, этот ничем не отличается разве что говорит слишком много ненужного.

Грамотных мало, вежливых еще меньше, этот инспектор выглядит просто идеалом на фоне того быдла которое служит в ГАИ сейчас.

С Ув. Buldozer

[Stanatica]

Читаем внимательно

Розгляд справи про адміністративне пр. Кроме того постанова по правилам выносится не одновременно с протоколом а ПОСЛЕ его составления, т.е. вы вписали что хотели в графу пояснення, внесли ходатайства (если нужно) подписали протокол, только после этого выносится постанова.

ходатайство, ходатайству рознь..., я вроде не слышал чтоб он заявил ходатайство о защите...
или Вы о других ходатайствах не слышали?

Например про місце розгляду справи

[Wolf.]

В большинстве случаев один тормозит, другой оформляет протокол, а как рассказывал Кломиец (еще в бытность Главным геем), тот кто остановил - тот и обязан оформить, т.е. лишние вопросы к инспектору что выбивает почву из-под его ног...

ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.
Т.е. вы как обвиняемый имеете право знакомиться с материалами дела, а информация о допусках и поверке прибора относится к таковым.

Свидетелей он обязан вписать в графу "Свидетели" по требованию. Или они вносятся в пояснения водителя, уже самим водителем. Пояснения письменно они не обязаны давать, при обжаловании постановы их могут вызвать в суд, там они дадут свои показания.

Грамотных мало, вежливых еще меньше, этот инспектор выглядит просто идеалом на фоне того быдла которое служит в ГАИ сейчас.

С Ув. Buldozer

больше слушайте Коломийцев , Луценков и т.д., как правило эта братия достаточно далека от реальности от правды, и зачастую от здравого смысла. норма такая есть, по моему в Коап или в Касе, точно не помню, но опять же судьи как правило на такие пустяки внмимания не обращают.

...е. вы как обвиняемый имеете право знакомиться с материалами дела, а информация о допусках и поверке прибора относится к таковым.
... - глупости.

или Вы какой то особенный или Вам жутко не везет.

[Buldozer]

больше слушайте Коломийцев , Луценков и т.д., как правило эта братия достаточно далека от реальности от правды, и зачастую от здравого смысла. норма такая есть, по моему в Коап или в Касе, точно не помню, но опять же судьи как правило на такие пустяки внмимания не обращают.

Если заострить на этом внимание в исковом, и опираться на неправильность оформления, то очень даже обращают.

...е. вы как обвиняемый имеете право знакомиться с материалами дела, а информация о допусках и поверке прибора относится к таковым.
... - глупости.

Обоснуйте.

или Вы какой то особенный или Вам жутко не везет.

Ютуб вам в руки, и поиск по запросу "ГАИ"

[Wolf.]

Если заострить на этом внимание в исковом, и опираться на неправильность оформления, то очень даже обращают.



Обоснуйте.


Ютуб вам в руки, и поиск по запросу "ГАИ"

ага, обращают...

в админкодексе нет статуса "подозреваемый". Полагаю, дальше цену своим рассуждениям определите сами? Думайте, размышляйте, может почитайте чего...

ютубом балуйтесь сами, мне достаточно своего опыта.

[Buldozer]

ага, обращают...

в админкодексе нет статуса "подозреваемый". Полагаю, дальше цену своим рассуждениям определите сами? Думайте, размышляйте, может почитайте чего...

ютубом балуйтесь сами, мне достаточно своего опыта.

И понятия "Обвиняемый" там тоже нет? И при чем тут статус подозреваемого.

Вас как ярого защитника Гейцев все давно знают, но такой бред гнать...

[ANI]

И понятия "Обвиняемый" там тоже нет?

А что, есть? Статусы "подозреваемый" - "обвиняемый" - "подсудимый" - это из УПК. В КоАП таких не встречала. В админ.протоколах используется понятие "нарушитель", например : в образце админпротокола - "ПРОТОКОЛе Серія АА N 000000 про адміністративне правопорушення" Додатку 1 до Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 22 жовтня 2003 р. N 1217 (в редакції наказу МВС України від 29 листопада 2005 р. N 1083).

[Wolf.]

И понятия "Обвиняемый" там тоже нет? И при чем тут статус подозреваемого.

Вас как ярого защитника Гейцев все давно знают, но такой бред гнать...

нету..., почитайте... понятия обвиняемый, подозреваемый из области УПК
бред говорите... с точки зрения дилетанта начитавшегося разного рода "памяток" может и бред, с точки зрения юриспруденции не бред, хотя Вам то откуда знать... в памятках такого не прочитаешь..., кстати говоря сержант ГАИ этого тоже не знает, ну ему хоть простительно, с его то 10 классами.

я не являюсь ярым защитником Гаицев, как Вы изволили выразится, я за здравый смысл, хотя Вам это понятие похоже неведомо..

P.S. Вы мне Шарикова, начитавшегося переписки Каутского с Троцким напоминаете... взять, поделить и точка

[ANI]

Отсуживал как-то штраф по скорости пойманной на Радис. При составлении протокола тоже написал ходатайство о переносе дела, гаец ессно его проигнорировал. Жалоба в ГАИ результатовне дала, подал иск в суд. Потом уже в суде спросил судью, имел ли право гаишник игнорировать мое ходатайство, на что судья сказал да.

+1

Гаишник может по ходу "отклонить" ЛЮБОЕ заявленное ходатайство в устной форме (типа по аналогии с судьей, который тоже не все заявленные ходатайства удовлетворяет)

[Buldozer]

нету..., почитайте... понятия обвиняемый, подозреваемый из области УПК
бред говорите... с точки зрения дилетанта начитавшегося разного рода "памяток" может и бред, с точки зрения юриспруденции не бред, хотя Вам то откуда знать... в памятках такого не прочитаешь..., кстати говоря сержант ГАИ этого тоже не знает, ну ему хоть простительно, с его то 10 классами.

я не являюсь ярым защитником Гаицев, как Вы изволили выразится, я за здравый смысл, хотя Вам это понятие похоже неведомо..



P.S. Вы мне Шарикова, начитавшегося переписки Каутского с Троцким напоминаете... взять, поделить и точка

Да я уже понял что вы великий знаток законов, так почему же вы не знаете такой нормы (кстати она описана в столь нелюбимой вами памятке) ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право...
• знайомитися з матеріалами справи;

Так что, пожалуй вам стоит задуматься кто же тут Шарикова напоминает...

[Wolf.]

Да я уже понял что вы великий знаток законов, так почему же вы не знаете такой нормы (кстати она описана в столь нелюбимой вами памятке) ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право...
• знайомитися з матеріалами справи;

Так что, пожалуй вам стоит задуматься кто же тут Шарикова напоминает...

давайте как вернемся к понятиям подозреваемый, обвиняемый, не будем прыгать туда сюда...
вот разберемся, потом пойдем дальше..., надо ж установить истину.

по поводу ст.268 : чтение одной только фабулы неподготовленным умом влечет за собой ее неправильное толкование и понимание. почитайте коментарий к статье, может поможет, а если нет то в 1-й класс, в смысле на 1-й курс.

[Buldozer]

давайте как вернемся к понятиям подозреваемый, обвиняемый, не будем прыгать туда сюда...
вот разберемся, потом пойдем дальше..., надо ж установить истину.

по поводу ст.268 : чтение одной только фабулы неподготовленным умом влечет за собой ее неправильное толкование и понимание. почитайте коментарий к статье, может поможет, а если нет то в 1-й класс, в смысле на 1-й курс.

Объясните мне как можно неправильно понять это

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи
користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право на надання правової
допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати
рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не
володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Может вы Великий Знаток Закона объясните нам сирым и неразумным?
Только без троллинга, т.е. обосновано, а не голословно как всегда.

А по поводу понятий, вы хотите сказать когда на вас составляют протокол об административном правонарушении вас ни в чем не обвиняют?

[Wolf.]

Объясните мне как можно неправильно понять это
Может вы Великий Знаток Закона объясните нам сирым и неразумным?
Только без троллинга, т.е. обосновано, а не голословно как всегда.

А по поводу понятий, вы хотите сказать когда на вас составляют протокол об административном правонарушении вас ни в чем не обвиняют?

давайте без иронии, она здесь как бы неуместна, да и выглядит похабненько.

Повторюсь,почитайте комментарий, неужели так сложно? или Гугл не помогает?
по поводу понятий, я ничего не хочу сказать. Хочу чтоб Вы подтвердили сказанное Вами выше: "....е. вы как обвиняемый имеете право знакомиться с материалами дела, а информация о допусках и поверке прибора относится к таковым."

"..И понятия "Обвиняемый" там тоже нет? И при чем тут статус подозреваемого.

Вас как ярого защитника Гейцев все давно знают, но такой бред гнать... "

В данном случае: А по поводу понятий, вы хотите сказать когда на вас составляют протокол об административном правонарушении вас ни в чем не обвиняют?[/QUOTE]" не более чем Ваше бла бла бла..., дайте мне ссылку на админкодекс или Кас где сказано что привлекаемое лицо имеет статус обвиняемого. Где? а это ведь элементарные вещи, а Вы еще и пытаетесь спорить "где что можно не так понять".

[Buldozer]

давайте без иронии, она здесь как бы неуместна, да и выглядит похабненько.

Повторюсь,почитайте комментарий, неужели так сложно? или Гугл не помогает?
по поводу понятий, я ничего не хочу сказать. Хочу чтоб Вы подтвердили сказанное Вами выше: "....е. вы как обвиняемый имеете право знакомиться с материалами дела, а информация о допусках и поверке прибора относится к таковым."

"..И понятия "Обвиняемый" там тоже нет? И при чем тут статус подозреваемого.

Вас как ярого защитника Гейцев все давно знают, но такой бред гнать... "

В данном случае: А по поводу понятий, вы хотите сказать когда на вас составляют протокол об административном правонарушении вас ни в чем не обвиняют? " не более чем Ваше бла бла бла..., дайте мне ссылку на админкодекс или Кас где сказано что привлекаемое лицо имеет статус обвиняемого. Где? а это ведь элементарные вещи, а Вы еще и пытаетесь спорить "где что можно не так понять".

Что и требовалось доказать, я вам доказывал приводил выдержки из статей КУпАП вам все паралельно. Вы все так же продолжаете троллить и заниматься блаблалогией.

[Wolf.]

Что и требовалось доказать, я вам доказывал приводил выдержки из статей КУпАП вам все паралельно. Вы все так же продолжаете троллить и заниматься блаблалогией.

и где интересно ссылки на статьи админкодекса указывающие на статус обвиняемый?
до Вас похоже все таки тяжело доходит..., читать Вы не хотите или прочитанное не доходит...

троллить и заниматься блаблалогией- это задавать Вам воросы на которые Вы ответить не можете, тогда конечно...

ЗЫ: давая кому то советы, ув. Buldozer, надо быть компетентным в вопросе изучив его досконально, а не заниматься шапкозакидательством прочитав 3-4 статьи админкодекса и пару инструкций, к тому же неправильно их понимая. Давать советы по вопросам в которых ничего не смыслите, как минимум непорядочно.
Хорошо хоть не советуете как лечиться, выдавая себя за врача.

[Buldozer]

и где интересно ссылки на статьи админкодекса указывающие на статус обвиняемый?
до Вас похоже все таки тяжело доходит..., читать Вы не хотите или прочитанное не доходит...

троллить и заниматься блаблалогией- это задавать Вам воросы на которые Вы ответить не можете, тогда конечно...

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
має право: знайомитися з матеріалами справи, Вы так и не смогли предъявить загадочные комментарии... попробуйте хоть раз поставить обоснованный вопрос и хоть чем-то подтвердить свои слова. Возможно я ошибся со статусом (я не отрицаю) но порушнык все равно имеет возможность знакомиться с материалами дела. Вы так и не смогли доказать обратного ( и не сможете) но ради троллинга, уцепились в статус и продолжаете гнуть свою глупую линию...