гаишнику - респект и уважуха!

[hummered]

А вам-надо учиться держать дистанцию, чтобы не вынудив меня резко тормозить и объезжать слева
"безопасная дистанция - расстояние до транспортного средства, которое двигается впереди по той же самой полосе, которое в случае его внезапного торможения или остановки даст возможность водителю транспортного средства, которое двигается позади, предотвратить столкновение без осуществления любого маневра"
Нарушаете-сс

Ну.. торможение было резким (в плане неплавным) но не экстренным. Без столкновения. А объезжать начал только после того как понял что водитель спереди собрался намеренно выстоять перед жёлтым и последующим красным цветом дублирующего светофора
... нарушения с моей стороны не было

[gласс]

Ну.. торможение было резким (в плане неплавным) но не экстренным. Без столкновения. А объезжать начал только после того как понял что водитель спереди собрался намеренно выстоять перед жёлтым и последующим красным цветом дублирующего светофора
... нарушения с моей стороны не было

меня там не было, да и все равно мне
мораль написанного- в поддержке двусмысленного светофора гайцами с последующим их вознаграждением:вы об этом светофоре знаете, и они знают... а впереди едущий
вполне может быть из какого-нибудь энергодара, появляющийся здесь раз в пятилетку(обьездной-то нет)... и недосуг ему в этих двойственностях днепропетровских разбираться, потому как на красный - НУЖНО стоять...у него уже шок, шо в этот город попал...
пысы разница между "резким" и "экстренным торможением" тоже расплывчатая-гайцам доказать, что это не аварийная ситуация, невозможно...

[Maksi]

реально в тему.
первый раз вижу, смотрю и слышу настолько грамотного инспектора ДПС.

[=romex=]

автор ролика мудак!

[Maksi]

автор ролика мудак!

ничего умнее ляпнуть не нашлось?
хотя...
чему я удивляюсь на этом форуме...

[Buldozer]

реально в тему.
первый раз вижу, смотрю и слышу настолько грамотного инспектора ДПС.

Гаишник молодец, все спокойно, грамотно и по закону... только постанову он не имел право выносить, если было ходатайство о праве на защиту. Только на основе этого штраф можно отменить, даже без суда.

[Wolf.]

Гаишник молодец, все спокойно, грамотно и по закону... только постанову он не имел право выносить, если было ходатайство о праве на защиту. Только на основе этого штраф можно отменить, даже без суда.

с чего вдруг оно там появилось?

[Илег]

автор ролика мудак!

это зависит от того, было ли реальное нарушение. Если превышал тогда да. Если нарушения небыло то мож это и правильно. я если нарушил и поймали расстаюсь с суммой без сожаления, не хочет брать, пусть составляет.

[Buldozer]

с чего вдруг оно там появилось?

Он его сразу предупреждал что ходатайство будет заявлять, и потом гаишник его приложил к протоколу... А вынос решения (постановы) без реализации права на защиту если о таковом было заявлено незаконно...

[Maksi]

жесть.
"писатель хренов"...
уроды.

[Buldozer]

жесть.
"писатель хренов"...
уроды.

А меня повеселило честно говоря...

[VSK]

Гаишник молодец, все спокойно, грамотно и по закону... только постанову он не имел право выносить, если было ходатайство о праве на защиту. Только на основе этого штраф можно отменить, даже без суда.

по данному нарушению идпс имеет полное право выносить постановление на месте выявления админ.нарушения согласно изменений в ПДД с 11.2008

[Buldozer]

по данному нарушению идпс имеет полное право выносить постановление на месте выявления админ.нарушения согласно изменений в ПДД с 11.2008

Читаем внимательно

Розгляд справи про адміністративне правопорушення без надання можливості реалізації права на правову допомогу та вибору захисника прав тягне за собою визнання Постанови у справі незаконною з наступним її скасуванням та притягненням особи, що її винесла, до відповідальності за умисні завідомо незаконні дії.
Міжнародні гарантії реалізації права на захист:
Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997.
Ст.2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 19.10.1973.
Принципи 1, 19 «Основних принципів, що стосуються ролі юристів», прийнятих восьмим конгресом ООН з питань попередження злочинності і поводження з правопорушниками 27серпня – 7 вересня 1990 року.

А так как водитель заявил что хочет реализовать свое право на защиту, то ИДПС не имел права выносить постанову. Кроме того постанова по правилам выносится не одновременно с протоколом а ПОСЛЕ его составления, т.е. вы вписали что хотели в графу пояснення, внесли ходатайства (если нужно) подписали протокол, только после этого выносится постанова.

[VSK]

Читаем внимательно

Розгляд справи про адміністративне правопорушення без надання можливості реалізації права на правову допомогу та вибору захисника прав тягне за собою визнання Постанови у справі незаконною з наступним її скасуванням та притягненням особи, що її винесла, до відповідальності за умисні завідомо незаконні дії.
Міжнародні гарантії реалізації права на захист:
Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997.
Ст.2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 19.10.1973.
Принципи 1, 19 «Основних принципів, що стосуються ролі юристів», прийнятих восьмим конгресом ООН з питань попередження злочинності і поводження з правопорушниками 27серпня – 7 вересня 1990 року.

это вы аппарату МВД процитируйте, а также нашим депутатам-законодателям.

а пока идпс на месте нарушения, согласно действующего законодательства, имеет полное право выносить постановление на месте по целому ряду нарушений.
в НПА ни слова про то, что если есть ходатайство о переносе рассмотрения дела, то его рассматривает суд по месту переноса, это в России так, но не у нас.

[Buldozer]

это вы аппарату МВД процитируйте, а также нашим депутатам-законодателям.

а пока идпс на месте нарушения, согласно действующего законодательства, имеет полное право выносить постановление на месте по целому ряду нарушений.
в НПА ни слова про то, что если есть ходатайство о переносе рассмотрения дела, то его рассматривает суд по месту переноса, это в России так, но не у нас.

в порядку ч.1 ст.268 КУпАП:
«особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: …заявляти клопотання»



Насчет права на защиту:

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ...при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Зазначене право на правову допомогу гарантується статтею 59 Конституції України: «Кожен має право на правову допомогу… Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.». Дане право є непорушним та не може бути обмежене в жодному випадку в силу ст.64 Конституції України: «Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями цієї Конституції.»

И насчет места рассмотрения дела

ч.2 ст.276 КУпАП, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Курим законы или хотя бы на тематические сайты заглядываем. Народ (я в том числе) этими клопотаннями уже год как пользуется. Все принимается все работает.

[VSK]

ключевое слово "можуть".
могут не означает что должны (обязаны) рассматриваться дела по месту проживания.

[Krema]

Отсуживал как-то штраф по скорости пойманной на Радис. При составлении протокола тоже написал ходатайство о переносе дела, гаец ессно его проигнорировал. Жалоба в ГАИ результатовне дала, подал иск в суд. Потом уже в суде спросил судью, имел ли право гаишник игнорировать мое ходатайство, на что судья сказал да.
Суд я выиграл, но совсем не из-за того что я подавал ходатайство о переносе дела, а из-за того что гаишник не явился на суд с доказательствами моей вины.

[Buldozer]

ключевое слово "можуть".
могут не означает что должны (обязаны) рассматриваться дела по месту проживания.

Надеюсь с правом на защиту уже все понятно? Теперь вам вопрос, если дело в связи с реализацией права на защиту не рассматривается на месте, а живете вы в другом городе, то где его будут рассматривать, если вы подаете ходатайство о месте рассмотрения?

А в разі розгляду справи за моєї відсутності з поважних причин, буде порушено принципи повноти, всебічності та об’єктивності розгляду справи, що неодмінно призведе до скасування винесеної постанови у справі.

Необходимость присутствия на рабочем месте - уважительная причина...

[Buldozer]

Отсуживал как-то штраф по скорости пойманной на Радис. При составлении протокола тоже написал ходатайство о переносе дела, гаец ессно его проигнорировал. Жалоба в ГАИ результатовне дала, подал иск в суд. Потом уже в суде спросил судью, имел ли право гаишник игнорировать мое ходатайство, на что судья сказал да.
Суд я выиграл, но совсем не из-за того что я подавал ходатайство о переносе дела, а из-за того что гаишник не явился на суд с доказательствами моей вины.

Суды это вообще отдельный разговор... на "Дорожном контроле" уже рассматривалась данная тема, некомпетентных судей пруд пруди. Одной даже пришлось уволиться по собственному желанию после подачи жалобы, потому что так тупо выгораживать гайца, плюя на закон это вообще нонсенс.

[VSK]

Надеюсь с правом на защиту уже все понятно? Теперь вам вопрос, если дело в связи с реализацией права на защиту не рассматривается на месте, а живете вы в другом городе, то где его будут рассматривать, если вы подаете ходатайство о месте рассмотрения?

ну не принял идпс ходатайство ко вниманию, рассмотрел дело на месте, вынес постановление как выносят 99% идпс на дороге согласно действующих НПА.
в том 1%, в котором ходатайство и было принято идпсом это будет выглядеть как оттягивание часа X и лишняя потеря времени. потом придет писулька из ГАИ, явиться в такой-то час, в такой-то кабинет на рассмотрение и произойдет примерно такой диалог:
- нарушили ?
- нет.
- ну как же, вот протокол.
- я не согласен с ним, вот мои доводы ...
- увы, нет оснований не доверять моему сотруднику. выношу постановление.

после чего все равно иск в суд.

отмен постановлений судами только лишь по причине игнорирования ходатайства идпсом о переносе сроков рассмотрения я еще не встречал. поэтому толку в нём НОЛЬ.