Атеисты умней чем верующие

[Lexone]

Я с вами общаюсь постоянно в режиме допроса.
Если вам что-то не понятно, вы меня спрашиваете. я отвечаю как могу))))
Ко всему этому, вы не рассуждаете о мироздании, ваша позиция - позиция врача консультирующего больного. Причем судя по вашим реакциям больной безнадежен....))))))))
Я готов помочь вам понять, но как?!?!? )))

[Vedma]

Я с вами общаюсь постоянно в режиме допроса.
Если вам что-то не понятно, вы меня спрашиваете. я отвечаю как могу))))
Ко всему этому, вы не рассуждаете о мироздании, ваша позиция - позиция врача консультирующего больного. Причем судя по вашим реакциям больной безнадежен....))))))))
Я готов помочь вам понять, но как?!?!? )))

Я Вам уже не раз предлагала, договорииться о терминах. Это элементарно. Для того, чтобы понимать другого, нужно говорить на одном языке. Мы говорим оба по-русски, в русском есть терминология, она общепринятая, поэтому не изобретайте паровоз, а общайтесь общепринятыми терминами. Это первое, второе, применять все-таки логику, если Вы что-то утверждаете, то вывод может быть не такой, как Вам хочется, только потому, что есть законы формальной логики, и Ваше утверждение может привести к совершенно обратному выводу. И, третье, желательно приводить примеры, потому как много пустых слов, которые никак не подвтержаются в реальном мире. Если же Вы что-то чувствуете, интуитивно понимаете и Вам кажется это истиной, но не можете толком изъясниться, тогда сорри, я не экстрасенс, чтобы угадывать по маловразумительным фразам, о чем Вы

[411100]

Тупик? Ни разу не ощущал тупика.... Подскажите где, я вам отвечу.

Вот-вот, и забываете, что сами писали несколько минут назад:

Я вас не понимаю.

Но все равно непонятными намеками общаетесь...
Говорите прямо.

[Midian]

Вот-вот, и забываете, что сами писали несколько минут назад:

Я вас не понимаю.

Но все равно непонятными намеками общаетесь...
Говорите прямо.

Опять намеки. Судя по всему вы считает себя умным человеком. Я регулярно просматриваю тему "Игра" и согласен с этим.

[411100]

Опять намеки. Судя по всему вы считает себя умным человеком. Я регулярно просматриваю тему "Игра" и согласен с этим.

Никаких намеков и близко. Только констатация фактов. Вы потребовали подсказать - я подсказал.

[Midian]

Я Вам уже не раз предлагала, договорииться о терминах. Это элементарно. Для того, чтобы понимать другого, нужно говорить на одном языке. Мы говорим оба по-русски, в русском есть терминология, она общепринятая, поэтому не изобретайте паровоз, а общайтесь общепринятыми терминами. Это первое, второе, применять все-таки логику, если Вы что-то утверждаете, то вывод может быть не такой, как Вам хочется, только потому, что есть законы формальной логики, и Ваше утверждение может привести к совершенно обратному выводу. И, третье, желательно приводить примеры, потому как много пустых слов, которые никак не подвтержаются в реальном мире. Если же Вы что-то чувствуете, интуитивно понимаете и Вам кажется это истиной, но не можете толком изъясниться, тогда сорри, я не экстрасенс, чтобы угадывать по маловразумительным фразам, о чем Вы

Мне легче просто рассуждать, а не доказывать. Вы можете не поверить, но я ясно представлю себе о том, что говорю. Слава Богу моделирование продолжалось 17 лет.
И если я не отвечаю на некоторые вопросы, то только на те которые с криком требуют от меня показать бога. ну..не этичны некоторые ваши требования, поймите... существует, всетаки, личный опыт, который быстро можно только осквернить. а не понять....
Поэтому будем танцевать и дальше ))) Там где петь нельзя....))))

Касательно терминов. Будьте благосклоннее ко мне. Это будет война, а не разговор если я каждую свою фразу должен буду трактовать с помощью академических словарей.
Я же оставляю незамеченным многие ваши промахи.. когда вы заповедь догмой называете, или утверждаете, что нравственного закона не существует.

НРАВСТВЕННЫЙ ЗАКОН
(моральный закон)
предписание делать добро и не делать зла. Согласно Канту, нравственный закон благодаря свободе является каузальным законом и предписывается безусловно, категорически (см. Категорический), не считаясь с эмпирическими целями.

я уже не беру в расчет религиозные трактовки.

Реальность естественного нравственного закона.

В богословии Православной Церкви принимается положение о реальности естественного нравственного закона как принципа, имеющего безусловный и всеобщий характер и лежащего в основе всех правовых и этических норм.

В признании естественного нравственного закона Церковь исходит из общечеловеческого нравственного опыта, который у всех народов во все времена освящался верой в высшую и вечную правду, в мировой объективный закон, благодаря которому подлежит справедливому возмездию всякое совершаемое в мире зло. Принимая естественный нравственный закон, Церковь подтверждает его значимость как принципа, ограждающего целостность структуры бытия от нравственного растления и распада.

Вобщем я могу и в тупике постоять, был бы смысл)))))

[Midian]

Никаких намеков и близко. Только констатация фактов. Вы потребовали подсказать - я подсказал.

Мне лень отслеживать течение своих мыслей, и ваши реакции на них. Спросите меня тут прямо. И я обещаю, отвечу вам.

[411100]

Мне лень отслеживать течение своих мыслей, и ваши реакции на них. Спросите меня тут прямо. И я обещаю, отвечу вам.

Спасибо, какие еще могут быть вопросы.

[Vedma]

Мне легче просто рассуждать, а не доказывать

да никто Вас не просит доказывать ничего. Просто если Вы любите порассуждать, и хотите, чтобы Вас понимали, то должны говорить понятным языком. Если же Вам все равно, ну, просто любуетесь своими рассуждениями, то тогда о диалоге речь не идет. Валяйте, рассуждайте
А насчет нравственного закона, так это философский термин. Извините, каждый волен трактовать как хочет. Полистайте поисковик, это и нравственные нормы, и общеобязательная практика, и набор правил или норм поведения, который определяет, предписывает, разрешает или запрещает определённые отношения между людьми. Все это можно назвать "законами" социума. При этом "зло" и "добро" трактуются в каждом социуме по-разному. Для строго мусульманских стран , ношение мини или появление в открытом купальнике мусульманок - табу- ужасная безнравственность и нарушение нравственных законов. У нас это - норма. Тоже убийство, по нравственным нормам - табу. Однако в каждой стране есть куча статей уголовного кодекса по этому поводу, и за убийство можно даже не понести наказание, а некоторые убийства (армия, мполиция и пр.) так считаются подвигом и поощеряются нравственными нормами общества. Когда это тут работает, тут не работает, тут рыбу заворачивали.. как по мен, то это не закон, а закономерность.

[Arabika]

да никто Вас не просит доказывать ничего. Просто если Вы любите порассуждать, и хотите, чтобы Вас понимали, то должны говорить понятным языком. Если же Вам все равно, ну, просто любуетесь своими рассуждениями, то тогда о диалоге речь не идет. Валяйте, рассуждайте

хочу сказать, что у меня не возникает проблем с пониманием Midianа, ровно как и с пониманием вас, и мне для этого не нужно каждый раз заглядывать в словари-энциклопедии;
но впечатление (лично мое), что вы все таки переводите обсуждение в плоскость доказательств, не пытаетесь взглянуть на вещи с позиции других мировоззрений, а опираясь на свое, другого не понять

[Vedma]

хочу сказать, что у меня не возникает проблем с пониманием Midianа, ровно как и с пониманием вас, и мне для этого не нужно каждый раз заглядывать в словари-энциклопедии;
но впечатление (лично мое), что вы все таки переводите обсуждение в плоскость доказательств, не пытаетесь взглянуть на вещи с позиции других мировоззрений, а опираясь на свое, другого не понять

Мне тяжело Вам объяснить, но попытаюсь. Я не понимаю, что такое "другое мировоззрение". Когда моя маленькая племяшка идет и сочиняет про свою игрушечную уточку, какой у нее дом, на каком дереве до неба она живет, какие огромные булки она есть, как ее боятся тигры и пр. пр. пр. , я внимательно слушаю, реагирую, но.....я прекрасно понимаю, что это ребенок и этот ребенок сочиняет. Не буду же я всерьез с ней разговаривать об игрушечном утенке, правда? Когда я читаю фантастический рассказ или сказку, я понимаю, что это художественная литература, не буду же я всерьез воспринимать Змея Горыныча, правда? Когда больной психически рассказывает о своих воображаемых друзьях-монстрах, я понимаю, что так устроена его больная психика, он не врет, он реально так воспринимает свой воображаемый мир. Но, когда взрослый здоровый человек начинает с серьезным видом рассказывать сказки, при этом претендуя на какую-то объективность и истинность(при этом он не говорит: это мой удобный и комфорный мир, это мой способ проживания в этом мире), мне становится смешно.

[Arabika]

Я не понимаю, что такое "другое мировоззрение".

возможно в этом причина

Когда моя маленькая племяшка идет и сочиняет про свою игрушечную уточку, какой у нее дом, на каком дереве до неба она живет, какие огромные булки она есть, как ее боятся тигры и пр. пр. пр. , я внимательно слушаю, реагирую, но.....я прекрасно понимаю, что это ребенок и этот ребенок сочиняет. Не буду же я всерьез с ней разговаривать об игрушечном утенке, правда? Когда я читаю фантастический рассказ или сказку, я понимаю, что это художественная литература, не буду же я всерьез воспринимать Змея Горыныча, правда? Когда больной психически рассказывает о своих воображаемых друзьях-монстрах, я понимаю, что так устроена его больная психика, он не врет, он реально так воспринимает свой воображаемый мир. Но, когда взрослый здоровый человек начинает с серьезным видом рассказывать сказки, при этом претендуя на какую-то объективность и истинность(при этом он не говорит: это мой удобный и комфорный мир, это мой способ проживания в этом мире), мне становится смешно.

вы сравниваете верующего с психбольным!?

[Catafly]

вы сравниваете верующего с психбольным!?

вот жеж надо так уметь передергивать
там русским языком написано "Когда больной психически рассказывает о своих воображаемых друзьях-монстрах, я понимаю, что так устроена его больная психика, он не врет, он реально так воспринимает свой воображаемый мир. Но, когда взрослый здоровый человек начинает с серьезным видом рассказывать сказки, при этом претендуя на какую-то объективность..... прочитайте еще раз - взрослый, здоровый...как противопоставление психически больному или маленькому...

[Funeral director]

Или не умирают. Или умирают, но не от СПИДа. Или умирают от СПИДа, но не наркоманы, не проститутки и не гомосексуалисты. Но речь не об этом.
Вы мне покажите кривую роста числа праведников относительно грешников за последние годы, да с описанием методики различения первых от вторых, а потом будем говорить о СПИДе.

Ну вот, на тему что прогоняется
с земли, а что нет.
Условно обозначим что
праведником у нас будет
что-то хорошее стоящее на земле,
олицетворение добра и мира,
короче это церковь,

а грешником обозначим самое мерзкое,
противное и низкое что может
стоять на земле, например, бордель

Так вот, можно составить список
действующий старейших храмов на земле,
но сможет ли кто-нибудь в противовес
составить список старейших
действующих борделей с вековой историей?

Наверное нет, потому что они
"прогоняются с земли".

[Arabika]

вот жеж надо так уметь передергивать

я не передергиваю, а уточняю у автора, там знак вопроса стоит

там русским языком написано "Когда больной психически рассказывает о своих воображаемых друзьях-монстрах, я понимаю, что так устроена его больная психика, он не врет, он реально так воспринимает свой воображаемый мир. Но, когда взрослый здоровый человек начинает с серьезным видом рассказывать сказки, при этом претендуя на какую-то объективность..... прочитайте еще раз - взрослый, здоровый...как противопоставление психически больному или маленькому...

т.е. больной психически воображает, и взрослый здоровый рассказывает сказки; результат, в глазах Vedma, выходит один и тот же!

[Catafly]

я не передергиваю, а уточняю у автора, там знак вопроса стоит


т.е. больной психически воображает, и взрослый здоровый рассказывает сказки; результат, в глазах Vedma, выходит один и тот же!

прочитайте еще раз...все , что пишет Ведьма очень хорошо логически структурировано , в ее постах нет лазейки для двойного-тройного толкования
(этим, собственно, практически все атеисты отличаются)
не надо додумывать и приписывать ей свои мысли. просто еще раз перечитайте

кстати, по поводу чтения - пытаюсь прочитать Фьюнерал Директора - ощущение, что читаю какие-то белые стихи на религиозную тему) очень экспрессивно )это модно сейчас так в столбик писать?)

[Arabika]

прочитайте еще раз...все , что пишет Ведьма очень хорошо логически структурировано , в ее постах нет лазейки для двойного-тройного толкования
(этим, собственно, практически все атеисты отличаются)

этим не только атеисты отличаются, но смотря каков предмет обсуждения

не надо додумывать и приписывать ей свои мысли. просто еще раз перечитайте

если я не верно поняла что-то, уточню у автора

кстати, по поводу чтения - пытаюсь прочитать Фьюнерал Директора - ощущение, что читаю какие-то белые стихи на религиозную тему) очень экспрессивно )это модно сейчас так в столбик писать?)

вы меня спрашиваете?)

[Catafly]

вы меня спрашиваете?)

я всех спрашиваю, может Вы знаете?

[Vedma]

я не передергиваю, а уточняю у автора, там знак вопроса стоит


т.е. больной психически воображает, и взрослый здоровый рассказывает сказки; результат, в глазах Vedma, выходит один и тот же!

не результат один и тот же. Я же говорила, что трудно объяснить
Когда ребенок сочиняет, это - норма.
Когда писатель сочиняет - норма.
Когда больной сочиняет - норма.
Когда взрослый, здоровый сочиняет и выдает в мир как истину - мне смешно.
Еще что-то напонятно?

[Arabika]

не результат один и тот же. Я же говорила, что трудно объяснить
Когда ребенок сочиняет, это - норма.
Когда писатель сочиняет - норма.
Когда больной сочиняет - норма.
Когда взрослый, здоровый сочиняет и выдает в мир как истину - мне смешно.
Еще что-то напонятно?

конечно, непонятно! для того, чтобы определить кто сочиняет, а кто нет, нужно постичь истину;
Откуда вы знаете, что является истиной, а что нет?