Атеисты умней чем верующие

[Funeral director]

Если Вы возьмете вора и будете знать ТОЧНО наперед, что он украдет, да еще Вас под статью подведет, под расстрельную, то кто Вам доктор? Зачем Вам это? Шоб шо? Чтобы выглядеть мучеником, а на него потом все плевались?

Так это и требовалось доказать:
Христос был мучеником,
а Иуда предатель.

И дело в том, что я смотрю,
мы смотрим так: ага, нарик (или вор),
а Христос смотрит прежде
всего так: вот человек,
ещё один, из миллионов,
одолеваемый слабостями (грехами).

И отношение прежде всего как
к человеку, к человеку в болезни,
нет не так ... к ребёнку.

Может быть эта "работа" давала шанс
(для Иуды) измениться,
но дело в том, что он уже был вор,
ещё до предательства своего учителя.

А одна маленькая слабость,
рождает большую (больший грех),
если нет сдерживающих инструментов
(вера, закон: 10 заповедей).

Не думаю что Сам Б-г знает ТОЧНО,
всё что будет везде и со всеми.
(может Он способен знать состояние
каждой молекулы во Вселенной,
только это, например, ни к чему,
особенно если эти молекулы
"мёртвые" (по отношению к Нему).

Когда на людей упала башня
на площадии Христос сказал,
что мол, эти люди были не грешнее,
тех, кто остался живым
в двух метрах от этого.
Т.е. просто сработало
"не в то время, не в том месте".

Вот для примера аквариум:
мы знаем что рыбы перемещаются,
в его границах, и поддерживаем
их существование.

А дальше то, что называется
"место, время и случай":
траектория движения,
новые родились, старые умерли,
все умерли (эпидемия),
или никто не умирал, малёк родился и т.д.
работает, как некий алгоритм (жизни),

в заданных границах, с поддерживанием
условия существования, одни рыбы
могут не заморачиваться на счёт этого,
а другие могут чётко знать,
что их существование поддерживается
Кем-то (за стеклом).
=============================

На счёт японцев, и что они будто всей
Японией (и не только)
попадут в Ад, так как у них "своя тема":

смотрите - был на земле рай (Эдем),
это был грубо говоря участок
в "несколько соток".
Задача человека была всё это
рассадить дальше, пока
раем не станет вся Земля.

смотрите дальше - пришло к человеку
Слово Б-га.
Сначала на коже (буквами),
потом из кожи (из плоти).
И появились зёрна веры,
которые получили обученные люди,

Задача стоит всё та же - рассадить веру,
пока верить не станет вся Земля,
тогда наступит рай.

И проповедано будет сие Евангелие Царствия
по всей вселенной, во свидетельство всем народам;
и тогда придет конец./Матфей 24:14/

В Японии было нормально
с нормами морали где-то до 20 века.
Как говорит Библия -
могут быть язычники,
у которых божьи законы написаны в сердце.

Сейчас они по разврату
наверное ниже американцев,
Какие там законы самураев?
Каких там самураев уже?
Секс, колёса, и вся др. грязь,
что пришла с Запада.

Поэтому именно сейчас
туда надо отправлять христианских
проповедников, открывать храмы,
что давно уже и происходит.

И у них сейчас смешанная религия -
от каждой по чуть-чуть.
Что до веры, написал выше -
подготовленные люди,
подготавливают почву.
для рассаживания по всей Земле.

[Влад Малько]

Любопытно! И как же они по-Вашему его уродили?..
Или Вы имеете ввиду, что импотенция религии в области множества насущных вопросов, привела к созданию философии, а та, в свою очередь, привела к созданию атеизма?

Почитайте историю религии и не задавайте глупых вопросов.

[vitus]

Если человек не верит в Бога, это не значит, что он глуп. Он, возможно, просто не дозрел. Всему свое время.

Это Вы на кризис среднего возраста, атеросклероз сосудов головного мозга и прочие веселые штучки, сопровождающие приближение к "мудрой старости" намекаете?

Если человек, дозревая, перестает казаться глупым, то, может быть, он таки глуп, пока недозревший? Что дозревает? Функция мышления? Или целеположения?
Если первое, то недозревший - глуп. Если второе, то является ли интеллект "дозревшего" человека, терзаемого страхом приближающейся смерти, например, таким уж "интеллектуальным"? Если Ваше "созревание" вмешивается в работу мышления, тогда глуп созревший.

[Vedma]

Funeral director Очень тяжело Вас читать, как-будто чужой конспект к семинару

Так это и требовалось доказать:
Христос был мучеником,
а Иуда предатель.

Зачем богу такие дешевые подставы?

Не думаю что Сам Б-г знает ТОЧНО,
всё что будет везде и со всеми....
А дальше то, что называется
"место, время и случай":
траектория движения,
новые родились, старые умерли,
все умерли (эпидемия),
или никто не умирал, малёк родился и т.д.
работает, как некий алгоритм (жизни),

Насколько я понимаю, индивидуальность не имеет значения, есть просто жизнь, а люди в пределах погрешности? Вы сейчас наносите удар по конкретному верующему, который считает, что его-то бог точно заметит, оценит и отметит

Задача стоит всё та же - рассадить веру,
пока верить не станет вся Земля,
тогда наступит рай.

Шоб шо? Шоб богу стало хорошо? Людям? Так нафиг их создавать? Не было и не было? Зачем все эти заморочки?

Поэтому именно сейчас
туда надо отправлять христианских
проповедников, открывать храмы,

Когда вся Европа была христианской, когда Россия была христианской в них происходили все теже самые вещи и грешников на Земле не больше и не меньше от общего процента. Ничего в мире не меняется. меняются представления о грехах и все.

[vitus]

Так это и требовалось доказать:
Христос был мучеником,
а Иуда предатель.

А чего Вы взяли, что Христос был мучеником? В Библии написано, что он сам себе ниспослал относительно быструю и безболезненную смерть... Кое-кто рядышком на кресте гораздо дольше мучался... Да и история знает людей пострадавших за свои убеждения в десятки раз сильнее, чем пострадал Иисус. А распятие Иисуса - это вообще стандартная процедура для Римской Империи. После значительных волнений или беспорядков таких иисусов десятками тысяч вдоль дорог развешивали... В чем же исключительность его телесных страданий?

Ну, ладно. Допустим мученик. Но Яхве, когда воплощался в образе человека знал, чем это закончится или нет? У него план относительно своего самоубийства и самозаклания был заранее продуман или нет?

[vitus]

Почитайте историю религии и не задавайте глупых вопросов.

Почему же мне нельзя задавать глупых вопросов, папочка? К тому же, я читаю-читаю историю религии, а там только о религиях, а об атеизме ни словечечка!

Кстати, как считаете, может быть, было бы проще в двух словах быстро описать почему считаете, что атеизм родили религии, вместо того, чтобы писать "Почитайте историю религии и не задавайте глупых вопросов."? Или Вы не можете кратко обосновать свое мнение?

[vitus]

Не думаю что Сам Б-г знает ТОЧНО,
всё что будет везде и со всеми.

Ого! Т.е., по-Вашему, бог не всезнающ? Гы, если бы Вы начали распространятся о таком в старые добрые времена, то католики, чтоб Вам спродручнее о свойствах божественных размышлять было, привязали бы Вас к столбу на людной площади, а православные б в сруб засунули...
Хула на всеведение божие - это смертный грех или нет, как считаете?

И отношение прежде всего как
к человеку, к человеку в болезни,
нет не так ... к ребёнку.

Хм. А я думал, что как к ребенку к человеку относятся когда билет в ад в один конец дают.
Хотя, да! Правильные христиане очень любят детей! Особенно своих! Особенно любят их за то, что своих детей можно иногда зарезать в угоду своему доброму божеству или отдать толпе на потеху, а чужих вроде как нет...

[vitus]

Кстате, раз уж мы о глупых вопросах, то вот еще:

Вы писали:

А в остальном я, конечно, человек пропащий ?
Поверьте, я абсолютно здраво смотрю и на Патриарха и на современное православие. Я вижу многие несовершенства и недостатки.
Но я вижу их и в себе, и в своих близких. Чем я или они лучше тех людей, которые представляют Церковь ? Ничем. Но Церковь дает мне нравственный и духовный ориентир, который не может дать никто другой. Именно поэтому я - православный.

Но это не объяснение тому, что Вы - православный. Это объяснение тому, почему Вы - религиозный. Почему Вы считаете, что вуду, растафарианство или буддизм не могут дать Вам нравственные и духовные ориентиры? Может быть Вы считаете, что, например, гуманистическая этика вообще не дает таких ориентиров? Или те, которые она дает, Вам не понравились? А Вы сравнивали такие ориентиры в православии и гуманизме, прежде чем решили стать православным? Или Вы такого решения не принимали?

[Palomnik]

Кстате, раз уж мы о глупых вопросах

Кстати, а как насчет "воландовского" вопроса: "Если Бога нет, то кто же тогда, по-Вашему, всем управляет"?

[Vedma]

Кстати, а как насчет "воландовского" вопроса: "Если Бога нет, то кто же тогда, по-Вашему, всем управляет"?

А должен кто-то?
Солнцем кто-то управляет? А ветром? А метеоритами? А растениями? А животными?
Человечество -песчинка в бесконечной природе, но только ему из всего сущего нужно чтобы кто-то управлял Ибо по образу и подобию смотрит на мир.

[Palomnik]

А должен кто-то?
Солнцем кто-то управляет? А ветром? А метеоритами? А растениями? А животными?

А что, нет? Вы можете это обосновать? Что все появилось само собой иникто ничем не управляет?

[vitus]

Атеизм рожден не науками. Атеизм рожден самими религиями. Учите матчасть.

Апофатическим богословием

Ага, увлеклись нямножка

[Влад Малько]

Кстате, раз уж мы о глупых вопросах, то вот еще:

Но это не объяснение тому, что Вы - православный. Это объяснение тому, почему Вы - религиозный. Почему Вы считаете, что вуду, растафарианство или буддизм не могут дать Вам нравственные и духовные ориентиры? Может быть Вы считаете, что, например, гуманистическая этика вообще не дает таких ориентиров? Или те, которые она дает, Вам не понравились? А Вы сравнивали такие ориентиры в православии и гуманизме, прежде чем решили стать православным? Или Вы такого решения не принимали?

Вы хотите вести диалог или эпатировать ? Определитесь. Если Вам нужен диалог, то смените тон. Если нужен эпатаж, то занимайтесь этим индивидуально.

Что же касается христианства, то любой образованный человек Вам скажет, что принесло христианство в мир, и почему остальные религии , особенно вуду, не могут дать мне того, что дает вера в Христа и Его Учение. Веру я выбирал сам и не сразу. До 18 лет о Боге и не задумывался, а через 10 лет крестился. Эти 10 лет я увлекался различными философскими и религиозными учениями. Начинал с Ницше.В православии уже больше 10 лет.

[vitus]

Кстати, а как насчет "воландовского" вопроса: "Если Бога нет, то кто же тогда, по-Вашему, всем управляет"?

Ну, даже деисты отвечают на этот вопрос...
Но чтобы ответить на него, сначала лучше бы ответить на эти два: "Кто управляет кроликом-энерджайзером после того, как вставлены батарейки?" и "Куда девается сущность кролика, после того, как заряд батареек закончился?"
(Перед ответом на второй вопрос хорошы бы еще вообразить, что кролик живет во враждебной среде (например в кислоте) и часть заряда батареек тратит на защиту от этой среды).

[411100]

В Японии было нормально
с нормами морали где-то до 20 века.

Ага, с точки зрения тогдашних японцев.
Гомосексуализм и содомия были в порядке вещей.

Какие там законы самураев?
Каких там самураев уже?
Секс, колёса, и вся др. грязь,
что пришла с Запада.

Япония, которую мы потеряли.
Верните право испытания меча, грязные гайдзины!

[Влад Малько]

Кстати, как считаете, может быть, было бы проще в двух словах быстро описать почему считаете, что атеизм родили религии, вместо того, чтобы писать "Почитайте историю религии и не задавайте глупых вопросов."? Или Вы не можете кратко обосновать свое мнение?

Неужели требуется ответ на простейший вопрос ? Или для Вас этот форум является единственным источником информации ?
Первыми атеистами были не те, кто отрицал божество, как таковое. Первыми атеистами были те, кто отрицал общепринятую концепцию веры в божество или отдельных богов. Это было ещё до Христа.

[Vedma]

А что, нет? Вы можете это обосновать? Что все появилось само собой иникто ничем не управляет?

Обосновать это как?
Если исходить из того, что материальный мир вечен и бесконечен, ниоткуда не взялся и никуда не денется, а только меняются формы материи, то никакого управления не нужно. Случайный подборы и столкновения, бесчисленные случайные связи дают в определенный момент устойчивые объекты и явления, которые существуют определенный период в сравнительно устойчивом виде. Накопление изменений ведет в качественным переменам. Если же говорить об управлении, то всем управляют определенные законы природы, которые тоже появляются с повлением более менее устойчивых материальных объектов и существуют в их рамках.

[Palomnik]

До 18 лет о Боге и не задумывался, а через 10 лет крестился. Эти 10 лет я увлекался различными философскими и религиозными учениями. Начинал с Ницше.В православии уже больше 10 лет.

Влад, извините, что вмешиваюсь... Но не могу удержаться, чтоб не спросить: если б о.Игорь С. был не православным, а католическим (к примеру) священником, то, возможно и Ваш выбор был бы другим?

[Palomnik]

Обосновать это как?
Если исходить из того, что материальный мир вечен и бесконечен, ниоткуда не взялся и никуда не денется, а только меняются формы материи, то никакого управления не нужно. Случайный подборы и столкновения, бесчисленные случайные связи дают в определенный момент устойчивые объекты и явления, которые существуют определенный период в сравнительно устойчивом виде. Накопление изменений ведет в качественным переменам. Если же говорить об управлении, то всем управляют определенные законы природы, которые тоже появляются с повлением более менее устойчивых материальных объектов и существуют в их рамках.

Это всего лишь набор алогичных предположений.
Вы можете приести примеры:
1. Чего либо, возникшего из ничего?
2. Чего либо, что "ничем не управляется"?
3. Что "бесчисленные ( не путать с "беспорядочными"..) случайные связи дают в определенный момент устойчивые объекты"?
4. Что законы природы зависят от материальных объектов?

[vitus]

Что же касается христианства, то любой образованный человек Вам скажет, что принесло христианство в мир, и почему остальные религии , особенно вуду, не могут дать мне того, что дает вера в Христа и Его Учение.

Вы о том, что христианство первое представило окружающий мир не как часть божества, а как его творение, что позволило перестать обожествлять вещи и дало возможность анализировать их не боясь отмщения со стороны духов этих вещей?
Да, вполне вероятно именно благодаря этому европейский стиль мышления сегодня является доминирующим и именно европейцы и малоазийцы создали научный метод.
Только это не изобретение христианства, это было позаимствовано у стоиков, если не ошибаюсь, а христиане обеспечили превосходный пиар этой идее. Т.е. вера в Христа сама по себе не дала миру ничего нового и особо ценного. Более того, у Платона идеи на которых основывается христианская этика были разработаны намного глубже, а христиане упростили их.

Веру я выбирал сам и не сразу. До 18 лет о Боге и не задумывался, а через 10 лет крестился. Эти 10 лет я увлекался различными философскими и религиозными учениями. Начинал с Ницше.В православии уже больше 10 лет.

Не думал что Вы ответите. Спасибо.
Ну, а на счет того, что атеизм рожден религиями?