в подобной риторике обвинения другие оказываются зеркальным отображением внутренних травм, память о которых должна быть вытеснена (так, дискурс по поводу военного конфликта 2008 года с Грузией свидетельствует о стремлении к вытеснению травмирующих воспоминаний о действиях федеральной власти в отношении сепаратистов в двух чеченских войнах).
Самооправдание власти путем обвинения других - очевидно, связанное с потребностью определенной части общества в подобном самооправдании, - оборачивается серьезными проблемами. Постулирование образа врага в различные периоды российской истории позволяло беспрепятственно создавать относительно эффективные мобилизационные идентичности, освобождающие власть и общество от необходимости осознания внутренней противоречивости и кропотливого поиска способов согласования общих и частных интересов. Мобилизационная логика воспроизводила основания легитимации для господства общего (государственного) интереса и вытеснения интереса частного, нелегитимного в подобной системе координат. Иными словами, поддержание непротиворечивости всей системы социального мышления было возможно только лишь на основании маскировки неполноты этой системы путем одновременного постулирования образов врага и вытеснения периферийных (частных или локальных) интересов в теневое пространство. Само же теневое пространство оказывалось таковым именно в силу невозможности вовлечения его в существующие непротиворечивые картины социальной реальности. В результате в самом обществе блокировались легальные перспективы развития частного интереса на основании гражданской солидарности между его носителями. Постулирование образов внешнего врага оборачивалось, таким образом, внутренним расколом между общим и частным. Первое огосударствлялось, а второе атомизировалось в тех топосах социальной ткани, которые были не способны к легальной самоорганизации. Однако сегодня эта далеко не новая особенность несколько трансформируется. В результате распада эффективных возможностей религиозного или идеологического оправдания общего интереса на его место приходит частный интерес, который теперь выдается за всеобщее благо. Парадокс российской модели «государственно-монополистического капитализма» состоит в том, что она держится на частных интересах властвующих групп, которые для обретения легитимности вынуждены выдавать эти интересы за общегосударственные. Но такая маскировка требует создания широких временных и пространственных перспектив. Дискретность частных интересов такие перспективы воспроизвести не позволяет. Отсюда необходимость мобилизационной риторики, способной, опираясь на образы врага и державную демагогию, создавать видимость необходимой социальной масштабности. Проблема, однако, состоит в том, что эти перспективы оказываются столь же иллюзорными, насколько иллюзорным может быть общегосударственный (или общенародный) интерес, если ему отведена лишь роль прикрытия.
Беларусь снова разосралась с РФ
Відповісти з цитуванням
Допис від Slim Shady
Bookmarks